«Ενάντια στον Έβολα και την Δεξιά Αντίδραση»: Μία κριτική του «αριστερού φασισμού» στον Ιούλιο Έβολα και την ιταλική δεξιά

 

Ο Ιούλιος Έβολα δεν υπηρέτησε ποτέ τον φασισμό ως εξέχουσα πολιτική ή πολιτιστική προσωπικότητα. Αντίθετα, περιηγήθηκε στις ακαδημαϊκές του αναζητήσεις, περνόντας σε μεγάλο βαθμό απαρατήρητος και χωρίς να κερδίσει καμία σημαντική προσοχή ή αναγνώριση. Δεν ευθυγραμμίστηκε με την Ιταλική Κοινωνική Δημοκρατία (RSI), επιλέγοντας αντ' αυτού να αποστασιοποιηθεί από αυτό που αργότερα χαρακτηρίστηκε ως «οι πιο γνήσιες πτυχές του φασισμού». Άφησε την έκφραση αυτού του πολεμικού πνεύματος σε άλλους, παρόλο που εξέφρασε έντονο ενδιαφέρον για αυτό τα επόμενα χρόνια. Με την επιστροφή του στην Ιταλία το 1948, ο Έβολα βρήκε γρήγορα τη θέση του στο Ιταλικό Κοινωνικό Κίνημα (MSI). Μέχρι το 1949, συνεισέφερε στο «Meridian of Italy», μια έκδοση με επικεφαλής τον Franco Maria Servello, ο οποίος έγραφε σε αντιφασιστικά μέσα το 1945. Ο ιδρυτής του «Meridian of Italy» είχε αντιμετωπίσει φυλάκιση από τους Ρεπουμπλικάνους Φασίστες και παίρνοντας άδεια από τις Συμμαχικές αρχές τον Αύγουστο του 1945, είχε συγκεντρώσει σημαντικές πιστώσεις,  για να κυκλοφορήσει την εφημερίδα του εν μέσω της συνεχιζόμενης βίας κατά των φασιστών στο Μιλάνο.

Τον Απρίλιο του 1951, ο Evola κρατήθηκε από το Πολιτικό Τμήμα της Αστυνομίας της Ρώμης λόγω της εμπλοκής του με την ομάδα Imperium, η οποία συνδέθηκε με βομβιστικές επιθέσεις που ανέλαβε μια φατρία ονόματι Μαύρη Λεγεώνα. Ζήτησε τις υπηρεσίες του αντιφασίστα δικηγόρου Francesco Carnelutti για την υπεράσπισή του, υποστηρίζοντας στο δικαστήριο ότι δεν ήταν φασίστας. Ωστόσο, πρόσεχε να αποφύγει να χαρακτηρίσει τον εαυτό του ως αντιφασίστα ή θύμα του φασισμού. Αργότερα, αντέκρουσε τους προηγούμενους ισχυρισμούς του, υποστηρίζοντας ότι υποστήριζε τις «φασιστικές ιδέες» όχι επειδή ήταν φασιστικές, αλλά επειδή απηχούσαν μια παράδοση που προϋπήρχε του ίδιου του φασισμού. Πίστευε ότι αυτές οι ιδέες ήταν συνδεδεμένες με μια ιεραρχική, αριστοκρατική και παραδοσιακή κατανόηση του κράτους, η οποία υποστήριξε ότι είχε παγκόσμια σημασία μέχρι τη Γαλλική Επανάσταση.

Με άλλα λόγια, ο Evola διαχωρίζει έντονα τον εαυτό του από τη φασιστική ιδεολογία, ισχυριζόμενος ότι υποστηρίζει ιδέες που υπήρχαν πριν από τον φασισμό. Υποστηρίζει ότι οποιαδήποτε εξέλιξη των απόψεών του στο πέρασμα του χρόνου δεν είναι δική του ευθύνη. Διευκρινίζει τη θέση του δηλώνοντας ότι οι ιδέες που έχει υποστηρίξει ως ανεξάρτητος στοχαστής δεν ταξινομούνται συνήθως ως «φασιστικές», αλλά αντικατοπτρίζουν παραδοσιακές και αντεπαναστατικές (εννοώοντας την γαλλική επανάσταση) αρχές. Μέσα από ένα μείγμα διφορούμενης αλλά ξεκάθαρης γλώσσας, ο Julius Evola ισχυρίζεται ότι είναι μη φασίστας, υπερφασίστας (πέρα από τον φασισμό) ή ακόμα και αντιφασίστας. Συντάσσεται με την εκτίμηση που έκανε ο Ελβετός φιλόσοφος A. Mohler, ο οποίος τον τοποθετεί δίπλα στον Pareto και τον προσδιορίζει ως την ηγετική ιταλική προσωπικότητα της λεγόμενης Συντηρητικής Επανάστασης. Ωστόσο, είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι ο φασισμός δεν μπορεί να περιγραφεί με ακρίβεια ως «Συντηρητική Επανάσταση». Ο Φασισμός δεν θεώρησε τη Γαλλική Επανάσταση - την οποία περιφρονούσε ο Evola - ως αρνητικό γεγονός. Αντίθετα, τη θεώρησε ως μια κομβική στιγμή που συνέβαλε στην εμφάνιση μιας νέας παγκόσμιας τάξης. Ο Φασισμός, όπως η Μπολσεβίκικη Επανάσταση αμφισβήτησε την αστική τάξη που προέκυψε από την Επανάσταση του 1789, επιδίωξε επίσης να ενδυναμώσει την εργατική τάξη, που λαχταρούσε ισότητα και αγωνιζόταν για κυριαρχία.

Ο φασισμός τοποθετήθηκε ως η τρίτη και ύστατη επανάσταση, μια επανάσταση ικανή να ενώσει τις κοινωνικές τάξεις και να δημιουργήσει μια νέα κοινωνία όπου τόσο το κεφάλαιο όσο και η εργασία θα έχουν τον ίδιο σεβασμό και καμία τάξη δεν θα κυριαρχεί στις άλλες. Αυτές οι ιδέες έρχονται σίγουρα σε αντίθεση με τις πεποιθήσεις κάποιου όπως ο Evola, ο οποίος ενσαρκώνει τον πιο απαίσιο αστικό συντηρητισμό που δεν μπορεί να δεχτεί μια τέτοια σύνθεση. Ο Evola δήλωνε ρητά ότι «έχει επικρίνει επανειλημμένα τη θεωρία της κοινωνικοποίησης η οποία ήταν μια βασική πολιτική που άσκησε ο Φασισμός του Σαλό». Απορρίπτει αυτό το δόγμα, θεωρώντας την κοινωνικοποίηση ως μια λεπτή μορφή μαρξισμού και μια δημαγωγική τάση. Αυτή η θέση μπορεί να θεωρηθεί ως μια σημαντική κριτική στον ίδιο τον φασισμό. Κατά τη διάρκεια της εμπλοκής του με το MSI στις αρχές της δεκαετίας του 1950, ο Evola είχε στόχο να μειώσει την επιρροή των αριστερών φατριών μέσα στο κόμμα. Διατυπώνει ξεκάθαρα τις προθέσεις του, σημειώνοντας ότι οι γνήσιες προσπάθειές του προς τη νεολαία και τα άλλα νεολαιίστικα κινήματα όπως το Imperium, επικεντρώθηκαν στην εξουδετέρωση των υλιστικών - αριστερών τάσεων που εντοπίζονταν.

Τοποθετώντας τον εαυτό του ως αριστοκράτη μπροστά στα ανυποψίαστα νεαρά μέλη του MSI, ο Evola καταγγέλλει την αστική επανάσταση του 1789, την προλεταριακή εξέγερση του 1848 και τελικά τη φασιστική επανάσταση του 1919. Ομολογεί πίστη σε μια περασμένη εποχή, καταδικάζοντας τη βία που προέρχεται από τις μάζες — εκείνες των οποίων οι ηγέτες στερούνται ευγενούς αίματος και αντ' αυτού προέρχονται από τις τάξεις των εργατών, των αγροτών και των τεχνιτών. Ο Evola οραματίζεται έναν φανταστικό κόσμο όπου οι «άρχοντες» κυβερνούν τους υπηκόους τους, καθοδηγούμενοι από τη θέληση ενός Θεού του οποίου η πραγματική φύση παραμένει ασαφής. Οι πολιτικές του  ενέργειές διαμορφώνουν σημαντικά την ανάπτυξη αυτού που συχνά ανακριβώς χαρακτηρίζεται σήμερα ως «νεοφασισμός». Ο Έβολα περιφρονούσε τον φασισμό ως επίσημη ιδεολογία, θαυμάζοντάς τον μόνο για την ικανότητά του να εμπνεύσει πολλούς Ιταλούς να ταυτιστούν με κάποιες από τις θεωρίες του ενώ οι οπαδοί του πολλές φορές υιοθετούσαν ακόμη πιο ακραίες θέσεις από τη δική του.

Πιστοί στο κράτος ως την απόλυτη αρχή, πρόσωπα όπως ο Πίνο Ραούτι και οι συνεργάτες του κατέληξαν τελικά πληροφοριοδότες των οργανώσεων ασφαλείας και της αστυνομίας, πάνω στις προσπάθειές τους να καταπολεμήσουν την αντιληπτή «κόκκινη ανατροπή». Είναι λυπηρό το γεγονός ότι ο Evola και οι οπαδοί του δεν κατάφεραν να διατυπώσουν τη θεία πηγή από την οποία πηγάζει η εξουσία του δημοκρατικού και αντιφασιστικού ιταλικού κράτους. Πάνω στον ζήλο τους να διαλύσουν τον «ανατρεπτικό φασισμό», φαίνεται να παρέβλεψαν το γεγονός ότι η νομιμότητα αυτού του κράτους προέκυψε από την πέμπτη αμερικανική στρατιά και την όγδοη βρετανική στρατιά, ο οποίος «απελευθέρωσε» την ιταλική χερσόνησο μεταξύ 1943 και 1945, θέτοντας ουσιαστικά τις βάσεις για τη σημερινή Ιταλική Δημοκρατία.

Θα μπορούσε κανείς να συμπεράνει ότι για τον Έβολα και τους συνεργάτες του, η δύναμη του σύγχρονου κράτους αποδίδεται σε «θεϊκές δυνάμεις» που δρούσαν από τον ουρανό, όπως τα αμερικανικά βομβαρδιστικά B-29 και τα βρετανικά Lancaster που εκτελούσαν τις αποστολές τους πάνω από την Ιταλία. Αυτές είναι οι λεγόμενες «θεϊκές οντότητες» που καθιέρωσαν την εξουσία στην οποία υποτάχθηκαν ο Julius Evola, ο Pino Rauti και οι συνομήλικοί τους στον αγώνα τους ενάντια στον μπολσεβικισμό, ενώ παράλληλα προσπαθούσαν να εξαλείψουν τα υπολείμματα του φασισμού. Συχνά επικαλούνταν το «λεγεωνάρικο πνεύμα», ωστόσο ούτε ο Evola ούτε οι μαθητές του έχουν αποδείξει ποτέ αυτό το πνεύμα στην πράξη — όχι λόγω έλλειψης ευκαιριών, αλλά μάλλον λόγω των εγγενών αδυναμιών μίας ομάδας που φιλοδοξεί να ανέλθει στην αριστοκρατία, αλλά το μόνο που καταφέρνει είναι να ταπεινωθεί μπροστά σε αυτούς που βρίσκονται στην εξουσία.

Η εβολιανή φατρία επικρίνει την έννοια του Ηθικού Κράτους του Τζιοβάνι Τζεντίλε, απορρίπτοντας τα ιδανικά του φασισμού ως «κοινοτικά». Διαψεύδουν τη Φασιστική Επανάσταση και, ξεκάθαρα αποκηρύσσουν τους προκατόχους της, παρόλο που συνεχίζουν να παρουσιάζονται ως «φασίστες» ή «νεοφασίστες», όπως προτιμούν να χαρακτηρίζονται. Ίσως είναι καιρός να αποκαλυφθεί σε αυτή την πληβεία ομάδα ότι ο μέντοράς τους, ο Έβολα, είχε τουλάχιστον την ακεραιότητα να αυτοπροσδιοριστεί ως υπέρμαχος της «Συντηρητικής Επανάστασης», ενός κινήματος που δεν έχει γνήσια σχέση με τον ιταλικό φασισμό.

Ακόμα και σήμερα, παραμένει μια διαδεδομένη τάση να χαράσσεται μια άμεση γραμμή συνέχειας μεταξύ του φασισμού ως ιδεολογίας και αυτού που συχνά αποκαλείται μεταπολεμικός νεοφασισμός, ο οποίος, στην πραγματικότητα, δεν είχε κανένα συνεκτικό ιδεολογικό πλαίσιο. Λίγοι έχουν εξετάσει κριτικά τη σχέση μεταξύ του φασισμού και αυτού που έχει παρουσιαστεί ως διάδοχός του - το MSI και οι συνδεδεμένες με αυτό ομάδες. Οι περισσότεροι έχουν συμβιβαστεί με επιφανειακά σύμβολα, όπως ο ρωμαϊκός χαιρετισμός, τα μαύρα πουκάμισα και τα πορτρέτα του Μπενίτο Μουσολίνι, παράλληλα με τη ρητορική που χρησιμοποιούν οι ηγέτες του MSI, για να επιβεβαιώσουν τη συνέχεια μεταξύ του φασισμού και αυτού του πολιτικού περιβάλλοντος.

Ενώ υπάρχει κάποια συνέχεια, δεν έχει τις ρίζες της στην ιδεολογία ή τον ιδεαλισμό, ούτε σε πολιτικές αρχές. Αντίθετα, το MSI και οι σχετικές του φατρίες αντιπροσωπεύουν ένα τμήμα της άρχουσας τάξης του φασιστικού καθεστώτος που ποτέ δεν είδε τον φασισμό ως πραγματική «επανάσταση». Για αυτούς, ήταν απλώς ένα εργαλείο για να υπηρετήσουν τη μοναρχία της Σαβοΐας. Μιλάμε για ένα σύνολο ανθρώπων που είχε σχέση μόνο με τα συμφέροντα της Σαβοΐας, την πλουτοκρατία, τη μεγάλη βιομηχανία και την Καθολική Εκκλησία.

Όλα αυτά επεξηγούνται ξεκάθαρα από αυτό το απόσπασμα:

«Ο φασισμός εμφανίζεται ως μια αναδομητική επανάσταση στο βαθμό που επιβεβαιώνει μια αριστοκρατική και πνευματική αντίληψη του έθνους, ενάντια τόσο στον σοσιαλιστικό όσο και στον διεθνιστικό συλλογισμό αλλά και στη δημοκρατική και δημαγωγική αντίληψη του έθνους. Επιπλέον, η περιφρόνηση του για τον οικονομικό μύθο και η εξύψωση του έθνους στον βαθμό του «έθνους - πολεμιστή» σηματοδοτεί θετικά το πρώτο στάδιο αυτής της ανασυγκρότησης, που είναι να υποτάξει εκ νέου στις αξίες των αρχαίων καστών τούς εμπόρους και των σκλάβους, στις αξίες της αμέσως ανώτερης κάστας».

- Ιούλιος Έβολα, Η Μεταφυσική του Πολέμου

Ωστόσο, αυτές οι επιρροές άρχισαν να μειώνονται μετά το 1938, όταν ο Μουσολίνι συμμάχησε με την εθνικοσοσιαλιστική Γερμανία και εφάρμοσε τους φυλετικούς νόμους. Μετά από αυτή τη μετατόπιση, η άρχουσα τάξη άρχισε να εργάζεται για την εξάρθρωση του φασισμού, ακόμη και σε βάρος της στρατιωτικής νίκης της Ιταλίας. Η σημαντική στιγμή ήρθε στις 25 Ιουλίου 1943, που προηγήθηκε της διάλυσης του ιταλικού έθνους στις 8 Σεπτεμβρίου 1943. Στη μεταπολεμική περίοδο, εμφανίστηκε το MSI, αυτή η ομάδα προσπάθησε να χρησιμοποιήσει τον φασισμό ως ρεαλιστικό εργαλείο, αλλά τελικά τον εγκατέλειψε θυσιάζοντας την ίδια την ουσία του έθνους για χάρη της ιστορικής ευκολίας.

Βασικές προσωπικότητες όπως ο Arturo Michelini και ο Augusto De Marsanich μπορούν να θεωρηθούν ως οι διάδοχοι των Dino Grandi, Giuseppe Bottai, Luigi Federzoni, Galeazzo Ciano και των ανδρών πίσω από τα γεγονότα της 25ης Ιουλίου 1943. Ήταν προδότες του φασισμού, αφού προηγουμένως ήταν οι πιο ισχυροί και ένθερμοι δικαιούχοι, και οι πράξεις τους αντικατοπτρίζουν μια βαθιά προδοσία της ιδεολογίας που κάποτε υποστήριζαν. Αυτή η παρεξήγηση παραμένει σε μεγάλο βαθμό αδιάλυτη, καθώς η έννοια των ενεργών φασιστών παραμένει πολιτικά επωφελής για την εβραϊκή κοινότητα, η οποία μπορεί να επικαλεστεί το φάντασμα μιας πιθανής αναζωπύρωσης του αντισημιτισμού όποτε βολεύει. Το κόμμα που ισχυρίστηκε ότι είναι κληρονόμος του ρεπουμπλικανικού φασισμού είχε συμπεριλάβει στις τάξεις του προσωπικότητες όπως ο Τζιοβάνι Ντε Λορέντζο, πρώην διευθυντής της Sifar (Τμήμα Στρατιωτικών Πληροφοριών) και παρασημοφορημένος με ασημένιο μετάλλιο στρατιωτικής ανδρείας κατά τη διάρκεια της Αντίστασης, καθώς και ο Αλφρέντο Κοβέλι, ο οποίος υπηρέτησε ως αρχηγός του επιτελείου υπό τον φιλελεύθερο υπουργό De Caro κατά τη διάρκεια της πρώτης κυβέρνησης Badoglio.

Οι υποτιθέμενοι Ναζί-φασίστες της Avanguardia Nazionale, το 1976, ζήτησαν τις υπηρεσίες του δικηγόρου Alfredo De Marsico, ο οποίος κατείχε τη θέση του Υπουργού Χάριτος και Δικαιοσύνης κατά τη διάρκεια του φασισμού, αλλά είχε επίσης διαδραματίσει σημαντικό ρόλο στις 25 Ιουλίου 1943, υποστηρίζοντας την ατζέντα του Ντίντο Γκράντι. Για αυτό το λόγο καταδικάστηκε ερήμην σε θάνατο από το Έκτακτο Ειδικό Δικαστήριο της Βερόνα τον Ιανουάριο του 1944. Αυτά τα παραδείγματα, αν και δεν είναι εξαντλητικά, υπογραμμίζουν το μακροχρόνιο ζήτημα της ιστορικής παραποίησης που ισχυρίζεται ότι ο φασισμός συνέχισε να επιβιώνει ως πολιτική δύναμη μετά την 25η Απριλίου 1945. Ο Evola χρησιμεύει ως ένα ακόμη τέτοιο παράδειγμα. Το 1971, ένιωσε αρκετά ενδυναμωμένος για να αντιμετωπίσει άμεσα τον Τζόρτζιο Πίνι, τον πρόεδρο της Εθνικής Ομοσπονδίας Μαχητών του RSI (FNCRSI). Αυτή η αντιπαράθεση δείχνει ότι το ζήτημα της δυναμικής του φασισμού και της κληρονομιάς του είναι πολύ πιο σύνθετο από μια έναν απλοϊκό ισχυρισμό επιβίωσης.

Η σύγκριση μεταξύ Evola και Pini είναι βασικά εσφαλμένη. Σε αντίθεση με την πνευματική απόσπαση του Έβολα, ο Πίνι αντιπροσωπεύει μια φιγούρα βαθιά ενσωματωμένη στον ιστορικό και πολιτικό ιστό του φασισμού. Παρασημοφορημένος μαχητής στον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο και εξέχον μέλος της RSI, ο Πίνι υπηρέτησε ως αρχισυντάκτης της «Il Popolo d'Italia» και αργότερα κατείχε τη θέση του υφυπουργού Εσωτερικών στη Δημοκρατία του Σαλό. Οι προσωπικές του θυσίες, συμπεριλαμβανομένης της απώλειας ενός γιου που δολοφονήθηκε από αντάρτες - τα λείψανα του οποίου δεν βρέθηκαν ποτέ - δείχνουν την περαιτέρω δέσμευση του στη φασιστική υπόθεση και την εγγύτητά του με τον Μπενίτο Μουσολίνι.

Η αποχώρηση του Πίνι από το MSI το 1952 ήρθε αφού αναγνώρισε ότι το κόμμα είχε μετατραπεί σε μια απλή σκιά της Χριστιανοδημοκρατίας, χωρίς το σθένος και τα ιδανικά που κάποτε χαρακτήριζαν τον φασισμό. Αντίθετα, ο Evola μπορεί να περιγραφεί ως ένας μη φασίστας, διανοούμενος του οποίου η απομάκρυνση από τις πρακτικές πολιτικές πραγματικότητες καθιστά τις κριτικές του επιφανειακές. Την άνοιξη του 1971, το άρθρο του Evola στο Il Conciliatore, με τίτλο «A Myth and a Force For The Right», επικρίνει τον Pini για δηλώσεις που έγιναν στο δελτίο της FNCRSI (Εθνική Ομοσπονδία Μαχητών της RSI). Ο Πίνι είχε διατυπώσει μια απόρριψη της ακροδεξιάς δυτικολατρείας, καταδικάζοντας τον αμερικανικό ιμπεριαλισμό, τους βομβαρδισμούς στο Βιετνάμ και τα καταπιεστικά καθεστώτα στην Ελλάδα, την Ισπανία, την Πορτογαλία, τη Νότια Αφρική και τη Ροδεσία.

«Καταδικάζουμε κάθε ταύτιση με τα στρατιωτικά και ελευθεροκτονικά καθεστώτα των Ελλήνων συνταγματαρχών, του Φράνκο, αυτού του δήμιου της ευγενούς Φάλαγγας του Χοσέ Αντόνιο Πρίμο ντε Ριβέρα, του σκληρά συντηρητικού, ταξικού και αποικιοκρατικού καθεστώτος της Λισαβόνας, των ρατσιστών της Νότιας Αφρικής και Ροδεσίας. Η συμπάθεια για τους μισθοφόρους της Λεγεώνας των Ξένων,  αυτών των αποτυχημένων εργαλείων κατά της ανεξαρτησίας της Ινδοκίνας και της Αλγερίας, είναι παράλογη και δεν αναγνωρίζεται».

- Απόφθεγμα του Τζιόρτζιο Πίνι, όπως καταγράφεται στο «Βιογραφικό Λεξικό της Ακροδεξιάς από το 1890» του Philip Rees.

Το μήνυμα του Πίνι ήταν ξεκάθαρο: οι μεταπολεμικοί φασίστες δεν έπρεπε να ταυτιστούν με αυτά τα καθεστώτα ή τις ιδεολογίες τους, τις οποίες θεωρούσε παράλογες και μη αναγνωρίσιμες. Η καταδίκη του Πίνι από τον Έβολα αντικατοπτρίζει το πνευματικό του κενό, καθώς απορρίπτει τις δηλώσεις του Πίνι ως παρόμοιες με «ατημέλητη και μυστηριώδη κομμουνιστική πεζογραφία, χωρίς πρωτοτυπία και ουσία». Αυτή η ανταλλαγή υπογραμμίζει το ευρύτερο χάσμα μεταξύ φασισμού και νεοφασισμού στο μεταπολεμικό πλαίσιο. Από τη μια πλευρά, υπάρχουν εκείνοι, όπως ο Πίνι και οι σύγχρονοί του, που συνεχίζουν να διεξάγουν μια ιδεολογική μάχη ενάντια στον καπιταλισμό και τον αμερικανικό ιμπεριαλισμό, θεωρώντας αυτές τις δυνάμεις ως τα αληθινά καταστροφικά στοιχεία του πολιτισμού. Από την άλλη πλευρά, υπάρχουν εκείνοι που συνθηκολόγησαν με τη μεταπολεμική τάξη πραγμάτων, αντιλαμβανόμενοι τον διεθνή κομμουνισμό ως τον μοναδικό εχθρό, ενώ αγνοούν την πολυπλοκότητα της δικής τους ιστορικής κληρονομιάς.

Για τους γνήσιους φασίστες, η πραγματική απειλή για τον πολιτισμό δεν βρίσκεται στον σοβιετικό κομμουνισμό, αλλά στο καπιταλιστικό σύστημα που αντιπροσωπεύουν οι Ηνωμένες Πολιτείες. Αυτή η διάκριση υπογραμμίζει τη συνεχιζόμενη ιδεολογική πάλη μέσα στα απομεινάρια του φασιστικού κινήματος και τα διαφορετικά μονοπάτια που ακολούθησαν οι οπαδοί του στον απόηχο του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Ο Μπέρτο ​​Ρίτσι, ο Νικολό Τζιάνι, ακόμα και ο ίδιος ο Μπενίτο Μουσολίνι δεν έβλεπαν τις Ηνωμένες Πολιτείες ως προπύργιο σωτηρίας για τον ευρωπαϊκό πολιτισμό που απειλούνταν από τις «ορδές των Μπολσεβίκων». Στην πραγματικότητα, ο Μουσολίνι πρότεινε ότι οι φασίστες έπρεπε να ενωθούν με το Ιταλικό Σοσιαλιστικό Κόμμα Προλεταριακής Ενότητας μετά τον πόλεμο για να αντιμετωπίσουν την αστική τάξη, η οποία πίστευε ότι ήταν υπεύθυνη για την πτώση της Ιταλίας. Αυτή η προοπτική έρχεται σε έντονη αντίθεση με τις συμπεριφορές προσωπικοτήτων όπως ο Julius Evola, ο οποίος ευθυγραμμίστηκε με ένα κράτος που δεν είχε νομιμότητα αφού ιδρύθηκε μετά τη στρατιωτική ήττα της Ιταλίας.

Ο Ρίτσι και ο Τζιάνι πέθαναν στη μάχη — ο Ρίτσι στην Αφρική και ο Τζιάνι στην Αλβανία — και Μουσολίνι βρήκε το τέλος του στο Giulino di Mezzegra, συμβολίζοντας τις θυσίες πολλών φασιστών. Ο Evola, ωστόσο, κατάφερε να επιβιώσει και να ευημερήσει, τασσόμενος αμέσως στο πλευρό ενός νέου καθεστώτος που προέκυψε από μια στρατιωτική ήττα και υποστηρίχθηκε από ξένες δυνάμεις. Αυτό εγείρει σημαντικά ερωτήματα σχετικά με την ακεραιότητα και τα κίνητρα εκείνων των ανθρώπων της δεξιάς που κάποτε είχαν συνεισφέρει στην ήττα της Ιταλίας και εξακολουθούσαν να προσπαθούν να διεκδικήσουν τη νομιμότητα στο μεταπολεμικό τοπίο. Οι ενέργειες προσωπικοτήτων όπως ο Τζούνι Βαλέριο Μποργκέζε, ο οποίος δραπέτευσε από την πολιορκία στο Τορίνο υπό  αμερικανική προστασία, απεικονίζουν περαιτέρω την πολυπλοκότητα που υπήρχε μέσα στη δεξιά κατά τη διάρκεια αυτής της ταραχώδους περιόδου. Το αίτημα του Μποργκέζε για αποκατάσταση στα μέσα της δεκαετίας του 1950, παρά το παρελθόν του, αντανακλά την προθυμία προσαρμογής στις νέες πολιτικές πραγματικότητες, σε αντίθεση με τη σταθερότητα εκείνων που επέλεξαν να πολεμήσουν μέχρι την τελευταία σφαίρα.

Η υπεράσπιση του ΝΑΤΟ από τον Evola ως «αναγκαιότητας» καταδεικνύει μια σημαντική παρανόηση του γεωπολιτικού τοπίου. Αποτυγχάνει να αναγνωρίσει ότι αυτή η συμμαχία χρησίμευσε ως μέσο των Ηνωμένων Πολιτειών να ασκήσουν έλεγχο στην Ευρώπη, η οποία είχε γίνει κρίσιμο συστατικό στοιχείο της αμερικανικής στρατηγικής εθνικής ασφάλειας. Τα σχόλιά του Έβολα αποκαλύπτουν μια βαθιά αποσύνδεση από την πραγματικότητα της μεταπολεμικής Ευρώπης και την περίπλοκη δυναμική εξουσίας στην οποία έχει μπλεχτεί. Επιπλέον, ο θαυμασμός του Έβολα για πρόσωπα όπως ο Φράνκο αποκαλύπτει την αδυναμία του να αξιολογήσει με ακρίβεια τις ιστορικές σχέσεις. Ο Φράνκο δεν ήταν υποστηρικτής του Χοσέ Αντόνιο Πρίμο ντε Ριβέρα. Μάλλον, ήταν ένας καταπιεστής που εμπόδισε την απελευθέρωση του ιδρυτή των Φαλαγγιτών και καταδίωξε όσους ευθυγραμμίστηκαν με τη Φάλαγγα, αποτελώντας την επιτομή των συντηρητικών και αντιδραστικών αξιών που ο Evola ειδολωποιούσε.

Στην κριτική του στον Πίνι, ο Έβολα καταφεύγει στη συκοφαντία, παρουσιάζοντας τον Πίνι ως οπορτουνιστή επειδή δεσμεύτηκε σε έναν φασισμό που πίστευε ειλικρινά στον αγώνα του «αίματος ενάντια στον χρυσό». Ο Πίνι και οι σύγχρονοί του αντιπροσώπευαν μια φατρία που προσπαθούσε να υποστηρίξει τα ιδανικά του σκοπού τους ενάντια στον οπορτουνισμό που χαρακτήριζε πολλούς στη μεταπολεμική εποχή. Ο Πίνι και πολλοί από τους συγχρόνους του διατήρησαν σταθερά τη στάση τους ενάντια στις Ηνωμένες Πολιτείες και τον καπιταλισμό, θεωρώντας τες ως τις πρωταρχικές απειλές για τον ευρωπαϊκό πολιτισμό. Πίστευαν ότι η συνεχιζόμενη διάβρωση του ευρωπαϊκού πολιτισμού, των παραδόσεων και των αξιών δεν ήταν αποτέλεσμα υποτιθέμενων «ορδών των Μπολσεβίκων», αλλά μάλλον των αργών, εσκεμμένων ενεργειών εκείνων που είχαν σκοπό να διαλύσουν τα ίδια τα θεμέλια της ευρωπαϊκής ταυτότητας.

Υπάρχει εδώ και χρόνια μία βαθιά ριζωμένη κριτική για μια αντιληπτή πολιτιστική και πολιτική παρακμή, η οποία αποδίδεται σε εξωτερικές επιρροές και όχι σε εσωτερικές ιδεολογικές μάχες. Η φράση «stura boton fora macaco», που αντικατοπτρίζει την ιδέα ότι οι οπαδοί επαναλαμβάνουν αλόγιστα τα συνθήματα αυτών που βρίσκονται στην εξουσία, περιγράφει εύστοχα τη συμπεριφορά ορισμένων ομάδων της δεξιάς. Αυτή η μίμηση ανησυχητικής ρητορικής - είτε πρόκειται για ιστορικές απειλές όπως οι ορδές των Τατάρων και των Μογγόλων, οι σύγχρονοι φόβοι για το Ισλάμ ή μελλοντικές ανησυχίες για την Κίνα - δείχνει μια έλλειψη πρωτότυπης σκέψης και μια τάση συμμόρφωσης με τις αφηγήσεις που διαδίδονται από εκείνους που ελέγχουν τα μέσα ενημέρωσης και τον λόγο.

Ο ανταγωνισμός του Έβολα προς τον Πίνι και το FNCRSI μπορεί να θεωρηθεί ως αντανάκλαση βαθύτερων ιδεολογικών ρωγμών μέσα στο μεταφασιστικό κίνημα. Η καταγγελία από το FNCRSI για το «πραξικόπημα του Μποργκέζε» τον Ιανουάριο του 1971 σηματοδότησε μια κρίσιμη στιγμή, καθώς αμφισβήτησε δημόσια τη σιωπή γύρω από τις μυστικές δραστηριότητες που συνδέονται με τον Μποργκέζε και τους υποστηρικτές του, οι οποίες πιστεύεται ότι ευθυγραμμίζονται με συμφέροντα των Ηνωμένων Πολιτειών και του Ισραήλ. Αυτή η πράξη περιφρόνησης υπογράμμισε τη δέσμευση του FNCRSI να διατηρήσει μια ξεχωριστή φασιστική ταυτότητα που δεν ήταν διατεθειμένη να συμβιβαστεί με τα κυρίαρχα πολιτικά ρεύματα.

Ο ρόλος του Έβολα ως θεωρητικού που υποστήριξε τη στράτευση των νεοφασιστών στις δομές ενός αντιφασιστικού κράτους αποκαλύπτει μια θεμελιώδη αντίφαση στην ιδεολογική του στάση. Ενώ το FNCRSI προσπάθησε να διατηρήσει μια συνεκτική πολιτική ταυτότητα που αντιστεκόταν στους ελιγμούς του κατεστημένου, η προσέγγιση του Evola φάνηκε να ευθυγραμμίζεται περισσότερο με εκείνους που ήταν πρόθυμοι να συμμετάσχουν στη νέα πολιτική πραγματικότητα της μεταπολεμικής Ιταλίας, ακόμα κι αν αυτό σήμαινε συμβιβασμό των βασικών αρχών των πεποιθήσεών τους. Η προειδοποίηση του FNCRSI ενάντια σε ένα αντιδραστικό πραξικόπημα στα τέλη του 1969 εδραιώνει περαιτέρω τη θέση τους ως φατρίας που προσπαθούσε να αποστασιοποιηθεί από οπορτουνιστικές συμμαχίες με δομές εξουσίας που θεωρούσε διεφθαρμένες ή επιζήμιες. Για τον Evola και τους υποστηρικτές του, αυτή η καταγγελία πιθανότατα θεωρήθηκε ως ασυγχώρητη προδοσία, καθώς έρχεται σε αντίθεση με το όραμα ενός αντιδραστικού καθεστώτος που θα αποκαθιστούσε μια συντηρητική τάξη στην Ιταλία, μια τάξη που ήταν ευθυγραμμισμένη με τον καπιταλισμό και την Καθολική Εκκλησία.

Ουσιαστικά, το σχίσμα μεταξύ Πίνι και Έβολα αποτελεί παράδειγμα ευρύτερων ιδεολογικών διαφορών μέσα στα απομεινάρια του φασιστικού κινήματος. Ενώ ο Πίνι και το FNCRSI παρέμειναν σταθεροί στη δέσμευσή τους σε ένα όραμα φασισμού που αντιτίθεται στον αμερικανικό ιμπεριαλισμό και τον καπιταλισμό, η ευθυγράμμιση του Έβολα με την οπορτουνιστική και αντιδραστική πολιτική αντανακλούσε μια ανησυχητική προθυμία συμβιβασμού για χάρη της πολιτικής επιβίωσης. Αυτή η σύγκρουση δεν αναδεικνύει μόνο την πολυπλοκότητα της μεταπολεμικής ιταλικής πολιτικής αλλά και τον συνεχιζόμενο ταυτοτικό αγώνα μεταξύ εκείνων που ταυτίστηκαν με τη φασιστική κληρονομιά.

Το σημερινό καθεστώς, αν μπορεί κανείς να το ονομάσει έτσι, έχει αναγάγει την Ιταλία σε ένα ανυπόληπτο κράτος εντός της Ευρώπης και την έχει κάνει αντικείμενο χλευασμού παγκοσμίως. Η διοίκηση της Giorgia Meloni φαίνεται πολύ πρόθυμη να ακολουθήσει τις οδηγίες που εκδόθηκαν από την Ουάσιγκτον και την Ιερουσαλήμ, ακριβώς όπως η κληρονομιά του Evola και των Μοναρχικών Στρατηγών. Οι διδασκαλίες τους έχουν υιοθετηθεί, υπερασπιστεί και διαδοθεί από μια νέα γενιά οπαδών που είναι λιγότερο μορφωμένοι, λιγότερο ικανοί και λιγότερο διορατικοί από τους προκατόχους τους. Παρ' όλα αυτά, αυτοί οι μαθητές παραμένουν έτοιμοι να πολεμήσουν οποιονδήποτε αντίπαλο ορίζουν αυτοί που βρίσκονται στην εξουσία, λειτουργώντας σαν εκπαιδευμένοι υφιστάμενοι. Αντικατοπτρίζουν τις ενέργειες μορφών όπως ο Evola, ο Borghese και οι συνεργάτες τους, δείχνοντας μικρή διαφορά στην προσέγγισή τους.

Η φασιστική απάντηση στον Evola έρχεται ρητά από το «Δόγμα του Φασισμού» το οποίο αναφέρει ότι  «δεν επέλεξε τον de Maistre για προφήτη». Ο Joseph de Maistre στέκεται ως πεμπτουσία της αντεπανάστασης και λειτουργεί ως πνευματικός μέντορας του Evola. Ακόμη και κατά τη διάρκεια της πιο συντηρητικής φάσης του Μουσολίνι - όταν ξέφυγε από τις αρχικές φασιστικές αρχές που θεσπίστηκαν στις 13 Μαΐου 1919, για να σφυρηλατήσει συμμαχίες με την αριστοκρατία, την εκκλησία και τη μοναρχία, οι οποίες τελικά στράφηκαν εναντίον του το 1943 - τονίζει ότι ο φασισμός δεν ευθυγραμμίζεται με την παραδοσιοκρατία που πρεσβεύει ο Evola. Αυτή η διάκριση διατυπώνεται ξεκάθαρα στο «Δόγμα του Φασισμού»:

«Η φασιστική άρνηση του σοσιαλισμού, της δημοκρατίας και του φιλελευθερισμού, δεν πρέπει, ωστόσο, να ερμηνευθεί ως επιθυμία να οδηγήσει τον κόσμο προς τα πίσω σε θέσεις που υπήρχαν πριν από το 1789, ένα έτος που συνήθως αναφέρεται ως αυτό που ξεκίνησε τον δημοκρατικο - φιλελεύθερο αιώνα. Η Ιστορία δεν ταξιδεύει προς τα πίσω. Το φασιστικό δόγμα δεν έχει ως προφήτη του τον μοναρχικό απολυταρχισμό, ούτε τα φεουδαρχικά προνόμια και τη διαίρεση της κοινωνίας. Η φασιστική αντίληψη της εξουσίας δεν έχει τίποτα κοινό με ένα αστυνομοκρατούμενο Κράτος. Aπό τα δημοκρατικά δόγματα, ο φασισμός εξάγει εκείνα τα στοιχεία που είναι ακόμα ζωτικής σημασίας».

- Τζιοβάνι Τζεντίλε, Το Δόγμα του Φασισμού

Τα επιχειρήματα που προβάλλονται από τον Evola και τους τραντισιοναλιστές υποστηρικτές του, όπως ο Marcos Ghio, ο Antonio Medrano και ο Ernesto Milá, που εξισώνουν τον φασισμό με τα αντεπαναστατικά ιδεώδη, τη μοναρχία και την επιστροφή στους προεπαναστατικούς θεσμούς, δεν είναι τίποτα άλλο από χειραγωγική ρητορική, χωρίς επιστημονική αυστηρότητα και με πλήρη απουσία πνευματικής ακεραιότητας. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι αυτά τα άτομα, που έχουν παράλογες πεποιθήσεις για την δύναμη της μαγείας, συμμετέχουν σε έναν τέτοιο επιπόλαιο λόγο. Επιπλέον, αξίζει να σημειωθεί ότι όσοι βρίσκονται στην ακροδεξιά ευθυγραμμίζονται ανησυχητικά με τους ακροαριστερούς αντιφασίστες, οι οποίοι βλέπουν τον φασισμό ως μια απλή αντιδραστική δύναμη που δεν έχει καμία κοινωνική υπόσταση. Η μόνη πραγματική διαφορά μεταξύ αυτών των δύο στρατοπέδων έγκειται στις αξιολογικές προοπτικές τους, ωστόσο και τα δύο εξυπηρετούν το ίδιο πρωταρχικό ενδιαφέρον: την ολιγαρχία. Αυτές οι εξυπηρητετικές για τις ελίτ δυνάμεις επιδιώκουν να αποφύγουν τις συζητήσεις για την γνήσια εθνική επανάσταση, και συνεχίζουν να πλαισιώσουν την αφήγηση για την αριστερά εναντίον της δεξιάς αντί να μιλούν για την εθνική επάνασταση. Όπως σημείωσε ο ίδιος ο Evola, ο εθνικισμός είναι μια «μοντέρνα» έννοια και για αυτό κάθε αναφορά σε μια αληθινή εθνική επανάσταση απουσιάζει εντελώς.

Οι ενέργειες του Ερνέστο Μίλα ως αυτοαποκαλούμενου θεωρητικού και εκδότη συμβάλλουν περαιτέρω στις άθλιες μηχανορραφίες κρατικών μηχανισμών όπως το Πεντάγωνο και η Μοσάντ. Το έργο του θα πρέπει να κριθεί όχι μόνο με βάση την πνευματική του αξία αλλά και με βάση τις πολιτικές και ηθικές του επιπτώσεις. Όταν κυκλοφόρησε το «Δόγμα του Φασισμού», η Ιταλία βίωνε την προδοσία του Φασισμού από τον ίδιο τον Μουσολίνι. Ακόμη και κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, ο Μουσολίνι τόνισε ότι ο φασισμός δεν ήταν τραντισιοναλισμός αλλά ένα νέο, σύγχρονο δόγμα που διατήρησε έγκυρα στοιχεία από τον μαρξισμό, τον φιλελεύθερο ρεπουμπλικανισμό και τον αναρχοσυνδικαλισμό - ιδέες θεμελιωδώς ασυμβίβαστες με την αποκατάσταση του προεπαναστατικού (προ 1789) status quo. Έτσι, ενώ μπορεί κανείς να μιλήσει για ένα «φασιστικό δίκαιο» κατά τη διάρκεια του Ventennio (1922-1942), ένα δίκαιο το οποίο ήταν μοντέρνο και φιλελεύθερο και όχι αντιδραστικό και φεουδαρχικό όπως αυτό που πρέσβευαν ο Evola και οι οπαδοί του.

Εάν μετατοπίσουμε την εστίασή μας από εκείνη την περίοδο στον αρχικό επαναστατικό φασισμό ή στον φασισμό της RSI, θα βρούμε ισχυρότερα στοιχεία υποστήριξης για τους ισχυρισμούς μας. Αναφερόμενοι σε αυτές τις περιόδους, στοχεύουμε να αποφύγουμε τις  κατηγορίες για επιλεκτική επιχειρηματολογία. Ο Μουσολίνι δεν αμφιταλαντεύτηκε ποτέ να διεκδικήσει την ιστορική αυτονομία του φασισμού, επιβεβαιώνοντας τον σύγχρονο χαρακτήρα του και την αντίθεσή του σε κάθε μορφή αντιμοντέρνας οπισθοδρόμησης. Ο φασισμός είναι εγγενώς επαναστατικός και δεν ταιριάζει σε αντιδραστικά στοιχεία. Εκτός από την αστική και προλεταριακή επανάσταση, ο Μουσολίνι πρότεινε μια τρίτη, εθνική επανάσταση που διατήρησε τις πολύτιμες πτυχές και των δύο προηγούμενων κινημάτων. Η φασιστική επανάσταση περιλαμβάνει οργανικά τις φιλελεύθερες-δημοκρατικές και μαρξιστικές επαναστάσεις. Σηματοδοτεί μια πρόοδο πέρα ​​από τα γεγονότα του 1789 και του 1917. Ο φασισμός δεν υποχωρεί, σε αντίθεση με ό,τι θα μπορούσαν να προτείνουν ο Evola και οι οπαδοί του. Είναι καιρός να σταματήσουμε να παραπλανούμε και να εξαπατάμε τους προσηλωμένους στα εθνικά-επαναστατικά ιδεώδη!

Ένα απόσπασμα από το «Οι Φιλοσοφικές Βάσεις του Φασισμού» του Gentile δείχνει πώς ο φασισμός χρησιμεύει ως προέκταση της δημοκρατίας. Σύμφωνα με τον Τζεντίλε, το Φασιστικό Κράτος αντιπροσωπεύει «το κατ' εξοχήν δημοκρατικό κράτος» καθώς ενσωματώνει θεμελιωδώς το άτομο στη κοινότητα μέσω των μηχανισμών του κράτους.

«Ο εθνικισμός ταύτισε το Κράτος με το Έθνος και έφερε στην επιφάνεια, μέσω του Κράτους, μία οντότητα που προϋπήρχε, που δεν έπρεπε να δημιουργηθεί αλλά να αναγνωριστεί ή να γίνει γνωστή. Οι εθνικιστές, λοιπόν, απαιτούσαν μια άρχουσα τάξη πνευματικού χαρακτήρα, που ήταν απλώς προϊόν του έθνους. Οι άνθρωποι εξαρτιόνταν από το κράτος και από την εξουσία του κράτους ως πηγή της ζωής που ζούσαν και χωρίς την οποία δεν μπορούσαν να ζήσουν. Το εθνικιστικό κράτος ήταν, επομένως, ένα αριστοκρατικό κράτος, που επιβάλλονταν στις μάζες μέσω της εξουσίας που του παρείχε η καταγωγή του.Η σχέση μεταξύ του έθνους και του κράτους είναι επομένως τόσο στενή που το Κράτος υπάρχει μόνο στο βαθμό που, το έθνος το κατανοεί και το εκτιμά συνειδητά. 

Το κράτος δεν πρέπει να εξαρτάται από τους ανθρώπους, αντιθέτως, το Κράτος είναι η προϋπόθεση. Το Φασιστικό Κράτος, ως τέτοιο, είναι το κατ' εξοχήν δημοκρατικό Κράτος. Η σχέση μεταξύ Πολιτείας και πολίτη (όχι αυτού ή εκείνου του πολίτη, αλλά όλων των πολιτών) είναι αυτή που προκαλεί την ύπαρξή της Πολιτείας. Ο σχηματισμός του Φασιστικού Κράτους, λοιπόν, είναι ο σχηματισμός μιας συνείδησής στα άτομα, στις μάζες».

- Τζιοβάνι Τζεντίλε, Οι Φιλοσοφικές Βάσεις του Φασισμού

Για τον Evola, ο φασισμός δεν οφείλει να διαλύσει τις βασικές αρχές του φιλελευθερισμού. Αντίθετα, ενστερνίζεται πλήρως την ιδέα ότι το σύγχρονο Κράτος — ουσιαστικά ένα αστικό κράτος, καθώς συντηρεί το κεφάλαιο — αντιπροσωπεύει την αυθεντική ανθρώπινη κοινότητα. Για τον Evola, ο φασισμός στοχεύει να ανακατευθύνει το κεφάλαιο προς όφελος των ανθρώπων, αλλά η άποψη του Evola εδώ είναι θεμελιωδώς εσφαλμένη. Είναι σημαντικό να κατανοήσουμε ότι οι ιδέες του Gentile ευθυγραμμίζονται με μια πιο λεπτή κατανόηση της Οργανικής Άμεσης Δημοκρατίας. Αν και τα λογικά αποτελέσματα του Πραγματικού Ιδεαλισμού μπορεί να κλίνουν προς μια εθνικιστική άποψη, αυτό δεν οδηγεί απαραίτητα σε μια αυτοκρατορική, λατρευτική ή καισαρική εποχή. Στην πραγματικότητα, η άποψη του Τζεντίλε μπορεί να βρει έναν συμβατό χώρο μόνο μέσα σε μια πραγματικά υλοποιημένη Άμεση Δημοκρατία, που δεν περιορίζεται από τον φιλελευθερισμό, ο οποίος αναστέλλει τη γνήσια δημοκρατική δέσμευση.

Τα έθνη προκύπτουν οργανικά από τη συλλογική συνείδηση, που διαμορφώνεται από τη Γενική Βούληση των ανθρώπων και τις ενστικτώδεις εμπλοκές τους με τον αισθητηριακό κόσμο, αντί να σφυρηλατούνται από αφηρημένα θεωρητικά κατασκευάσματα. Για να ανθίσει ένα αληθινό δημοκρατικό κράτος, η παρουσία της επίσημης ισότητας είναι επιτακτική. Ωστόσο, για να εκδηλωθεί η επίσημη ισότητα, η ύπαρξη κράτους καθίσταται απαραίτητη. Επομένως, πρέπει να συμπεράνουμε ότι η δημοκρατία δεν μπορεί να υπάρξει χωρίς το κράτος. Έτσι, ο εργασιακός ανθρωπισμός του εργάτη αναδεικνύεται ως η πιο αυθεντική έκφραση της δημοκρατικής διακυβέρνησης. Κατά συνέπεια, το ολοκληρωτικό κράτος αποκαλύπτεται ως το αληθινό δημοκρατικό κράτος.

Η κριτική του Evola στον φασισμό και τον φιλελευθερισμό ως όμοιους ως προς την αφηρημένη χρήση των εννοιών του ατόμου και της κοινωνίας παραβλέπει τις βαθιές διακρίσεις που είναι ενσωματωμένες στον Πραγματικό Ιδεαλισμό του Τζεντίλε και τις πολιτικές που εφαρμόστηκαν από το καθεστώς του Μουσολίνι. Ο Gentile ισχυρίζεται ότι το άτομο περιέχει την κοινότητα, η οποία δεν συνεπάγεται μια απλή αφαίρεση χωρίς συγκεκριμένες σχέσεις. Αντίθετα, αναδεικνύει τη διαλεκτική αλληλεπίδραση μεταξύ ατομικής δράσης και συλλογικής ύπαρξης.

«Το κράτος δεν καταπίνει απλώς το άτομο όπως θα ισχυρίζονταν οι φιλελεύθεροι κριτικοί, αλλά ισχύει και το αντίθετο, γιατί σε αυτή την αντίληψη το κράτος είναι η βούληση του ίδιου του ατόμου στην καθολική και απόλυτη όψη του, και έτσι το άτομο καταπίνει το κράτος. .»

- Τζιοβάνι Τζεντίλε, Οι Φιλοσοφικές Βάσεις του Φασισμού

Κατά την άποψη του Gentile, το άτομο δεν είναι μια απομονωμένη οντότητα, αλλά ορίζεται μέσω της συμμετοχής του στην Ηθική Πολιτεία, η οποία ενσαρκώνει την πραγματοποίηση της συλλογικής βούλησης. Αυτή είναι μια δυναμική διαδικασία, όπου το άτομο και η κοινότητα αλληλοσυμπληρώνονται και μεταμορφώνουν ο ένας τον άλλον αντί να υπάρχουν ως στατικές αφαιρέσεις.

«Αδιάσπαστα συνδεδεμένα μεταξύ τους, ώστε η αληθινή πραγματικότητα να προκύπτει από τη σχέση τους με τον οργανισμό, εντός του οποίου και μέσω του οποίου βρίσκουν την απαραίτητη εκπλήρωσή τους, και έξω από τον οποίο δεν είναι παρά απλές αφαιρέσεις».

- Τζιοβάνι Τζεντίλε, Η Φιλοσοφία του Μάρξ

Ο Έβολα στο έργο του «Ο Φασισμός υπό την οπτική της Δεξιάς» υποδηλώνει ότι τόσο ο φασισμός όσο και ο φιλελευθερισμός αποτυγχάνουν να εξηγήσουν επαρκώς τις συγκεκριμένες διαστάσεις της κοινωνικής οργάνωσης. Ωστόσο, οι πολιτικές του Μουσολίνι προσπάθησαν ενεργά να διαλύσουν αυτόν τον κατακερματισμό. Το Φασιστικό Κράτος στόχευε να σφυρηλατήσει μια ενιαία εθνική ταυτότητα μέσω πρωτοβουλιών που ενσωμάτωναν τα άτομα στον ευρύτερο κοινωνικό ιστό, όπως το κορπορατιστικό μοντέλο, το οποίο έδινε έμφαση στη συνεργασία μεταξύ διαφόρων κοινωνικών ομάδων και του κράτους. Αυτό το μοντέλο ήταν μια συγκεκριμένη ενσάρκωση της φιλοσοφίας του Τζεντίλε, επιδιώκοντας να συμφιλιώσει τα ατομικά και συλλογικά συμφέροντα μέσα σε ένα συνεκτικό πλαίσιο, αντί να τα αφήσει σε αέναη ένταση. Επιπλέον, ο Evola ισχυρίζεται ότι η προσπάθεια του φασισμού να συγχωνεύσει το άτομο και το κράτος καταλήγει σε μια απλοϊκή δυαδικότητα που παραποιεί την ουσία της σκέψης του Τζεντίλε. Στην πραγματικότητα, το Φασιστικό Κράτος, όπως διατυπώθηκε από τον Τζεντίλε, δεν είναι απλώς μια επιβολή στο άτομο, αλλά μια πραγμάτωση της Ηθικής Ζωής, όπου το Κράτος αντιπροσωπεύει τη σύνθεση ατομικών και κοινοτικών φιλοδοξιών.

Αυτή η σύνθεση δεν είναι ένα αφηρημένο ιδανικό αλλά μια βιωμένη πραγματικότητα, θεμελιωμένη στο ιστορικό και πολιτιστικό πλαίσιο του έθνους. Έτσι, ενώ είναι δελεαστικό να κάνουμε παραλληλισμούς μεταξύ των θεωρητικών πλαισίων του φασισμού και του φιλελευθερισμού, η πρακτική εκδήλωση των φασιστικών πολιτικών καταδεικνύει τη δέσμευση για την υπέρβαση αυτού του κατακερματισμού. Το Φασιστικό Κράτος, με τις ρίζες του στον Πραγματικό Ιδεαλισμό, επιδιώκει να υπερβεί τη δυαδικότητα μεταξύ ατομικού και συλλογικού, δημιουργώντας ένα οργανικό σύνολο που αντανακλά την ενότητα της κοινωνίας αντί να καλύπτει απλώς την υποβόσκουσα διχόνοια της. Υπό αυτή την έννοια, η φασιστική προσέγγιση δεν αντιμετωπίζει απλώς τα συμπτώματα αλλά προσπαθεί να θεραπεύσει το κοινωνικό ρήγμα καλλιεργώντας μια συλλογική ταυτότητα που είναι ταυτόχρονα περιεκτική και δυναμική.

((«Ο άνθρωπος του φασισμού είναι ένα άτομο με πατρίδα και εθνική καταγωγή, ένα άτομο που διαπνέεται από έναν ηθικό νόμο που ενώνει τα άτομα και τις γενιές σε μια ενιαία παράδοση και μια ενιαία αποστολή, που καταστέλλει το ένστικτο της ζωής που αρκείται σε έναν σύντομο κύκλο ευχαρίστησης και αντ΄αυτού επιδιώκει τη δημιουργία μιας ανώτερης ζωής θεμελιωμένης στο καθήκον και απαλλαγμένης από τα όρια του χρόνου και του χώρου: μια ζωή στην οποία το άτομο, μέσω της αυταπάρνησης, της θυσίας των ιδιαίτερων συμφερόντων του, ακόμη και του ίδιου του θανάτου του, συνειδητοποιεί εκείνη την ολοκληρωτικά πνευματική ύπαρξη στην οποία βρίσκεται η αξία του ως ανθρώπου».}}

- Τζιοβάνι Τζεντίλε, Το Δόγμα του Φασισμού

Η φιλοσοφία του Τζεντίλε προσφέρει επίσης μια ισχυρή υπεράσπιση του κορπορατισμού ως οργανικής οντότητας, αντικρούοντας την κριτική που ασκούσε ο Έβολα στον ολοκληρωτισμό. Ο Τζεντίλε βλέπει το Κράτος ως την ενσάρκωση της Γενικής Βούλησης και του Πνεύματος των ανθρώπων, παρουσιάζοντάς το ως ζωντανό οργανισμό που προάγει την Ηθική Ζωή και την πνευματική ενότητα στην κοινωνία. Αυτή η προοπτική ευθυγραμμίζεται με τον στόχο του κορπορατισμού να εναρμονίσει διάφορα κοινωνικά συμφέροντα, δημιουργώντας μια συλλογική ταυτότητα. Ενώ ο Evola υποστηρίζει ότι ο ολοκληρωτισμός υπονομεύει τις οργανικές ιδιότητες του κορπορατισμού, ο Gentile ισχυρίζεται ότι το Kράτος παίζει κρίσιμο ρόλο στη διευκόλυνση της κοινωνικής συνοχής και στην ενσωμάτωση ατομικών και συλλογικών συμφερόντων μέσω της διαλεκτικής. Αντί να είναι απλό εργαλείο καταπίεσης, το κορπορατιστικό μοντέλο υπό τον Φασισμό ενισχύει τις οργανικές σχέσεις μεταξύ κοινωνικών ομάδων, ενισχύοντας την ιδέα ότι το ενεργό κράτος είναι απαραίτητο για την καλλιέργεια της ενότητας και του σκοπού μέσα στην κοινωνία - απηχώντας με αυτές τις θέσεις την έννοια της «Κοινωνίας των Πολιτών» του Χέγκελ στη «Φιλοσοφία του Δικαίου».

«Η οργανική ενότητα των δυνάμεων του ίδιου του κράτους συνεπάγεται ότι αυτό είναι ένας ενιαίος νους που και θεμελιώνει σταθερά το καθολικό και επίσης το φέρνει στην καθορισμένη του πραγματικότητα και το πραγματοποιεί».

- Χέγκλ, Φιλοσοφία του Δικαίου

«Η διαλεκτική διανοητική αντίληψη, λοιπόν, όχι μόνο δεν αποκλείει, αλλά απαιτεί πνευματική πολλαπλότητα ως το ουσιαστικό σημάδι της άπειρης ενότητας του νου. Η άπειρη ενότητα είναι επομένως άπειρη ενοποίηση του πολλαπλού όπως είναι άπειρος πολλαπλασιασμός του ενός».

- Τζιοβάνι Τζεντίλε, Η Θεωρία της Σκέψης ως καθαρής Πράξης

Τόσο ο Χέγκελ όσο και ο Τζεντίλε υποστηρίζουν, στο ίδιο πλαίσιο, την αναγκαιότητα ενός ολοκληρωτικού κράτους. Ο Χέγκελ αναδεικνύει την Οργανική Ενότητα του Κράτους ως εκδήλωση της Γενικής Βούλησης, δίνοντας έμφαση στο κοινό καλό έναντι των ατομικών συμφερόντων για την προώθηση μιας συνεκτικής κοινωνίας. Ο Gentile εξετάζει την αλληλεπίδραση μεταξύ της ατομικής συνείδησης και της συλλογικής εμπειρίας, προειδοποιώντας ενάντια στην αφηρημένη υποκειμενικότητα που μπορεί να οδηγήσει σε μια κατακερματισμένη κατανόηση της πραγματικότητας. Πιστεύει ότι η αληθινή αυτογνωσία προκύπτει από την ενασχόληση με το σύνολο της ανθρώπινης εμπειρίας, υποδηλώνοντας ότι ένα ολοκληρωτικό κράτος μπορεί να βοηθήσει στην αποκατάσταση αυτής της σύνδεσης και στην προώθηση της ενότητας.

Η ΦΑΣΙΣΤΙΚΗ ΜΕΘΟΔΟΣ

Καθώς ο ανθρωπισμός στρέφεται προς την εστίαση στον ανθρωπισμό της εργασίας, ο Τζεντίλ υπογραμμίζει τη σημασία του προλεταριακού έθνους που βρίσκει ενσάρκωση σε ένα Ηθικό Κράτος, όπου οι αρχές του ολοκληρωτισμού συνδέονται εγγενώς με την εργασία. Αυτή η εξέλιξη αντανακλά έναν επαναπροσδιορισμό του πολιτισμού, αναγνωρίζοντας τον ζωτικό ρόλο των εργαζομένων στη διαμόρφωση της κοινωνίας.

«Το κράτος δεν μπορεί πλέον να θεωρείται ως το κράτος του πολίτη (ή του ανθρώπου και του πολίτη) όπως στις ημέρες της Γαλλικής Επανάστασης. Είναι και πρέπει να είναι το κράτος των εργαζομένων. Ο πραγματικά άνθρωπος, ο άνθρωπος που μετράει, είναι ο άνθρωπος που εργάζεται και η αξία του μετριέται από την εργασία του. Γιατί είναι πράγματι αλήθεια ότι αξία είναι η εργασία. Και η αξία ενός ανθρώπου πρέπει να μετριέται ανάλογα με την ποσότητα και την ποιότητα της εργασίας του».

- Τζιοβάνι Τζεντίλε, Γένεση και Δομή της Κοινωνίας

Για τον Τζεντίλε, η ανθρώπινη εργασία εκτιμάται ιδιαίτερα, με το Κράτος να είναι υπεύθυνο για την αποθέωση αντί για την εκμετάλλευση της εργασίας, την οποία θεωρεί ως το θεμέλιο του έθνους. Το φασιστικό καθεστώς προσπάθησε να διαφοροποιήσει την Ιταλία από τις καπιταλιστικές κοινωνίες προωθώντας μια συνεκτική κοινωνική τάξη όπου οι εργαζόμενοι εκτιμώνται ως αναπόσπαστοι συντελεστές ενός μεγαλύτερου εθνικού σκοπού, και όχι απλώς ως μέρη μιας βιομηχανικής μηχανής. Αυτό το όραμα βασίζεται στον εργασιακό ανθρωπισμό και στοχεύει στη δημιουργία ενός Λαϊκού Κράτους που θα υπερβαίνει τον φιλελευθερισμό και θα αντιμετωπίζει την αποξένωση. Ο κορπορατισμός προωθεί μια κοινωνία όπου η εργασία υποστηρίζει την ατομική ανάπτυξη και την κοινωνική ενότητα, με το κράτος να διευκολύνει τη σχέση μεταξύ εργασίας και κοινότητας. Ο Sergio Panunzio, ένας μαθητής του Gentile, διατυπώνει τον στόχο του φασισμού ως τη δημιουργία μιας κορπορατιστικής, συγκεντρωτικής και δημοκρατικής «αυτοκρατορίας της εργασίας» που θα αντικαταστήσει την καπιταλιστική «αυτοκρατορία του χρυσού» που κυριαρχείται από τις αγγλοαμερικανικές δυνάμεις. Αυτό το πλαίσιο ενσωματώνει επίσης έννοιες όπως το "sindacato" (συνδικάτο) και το "sindacalismo" (συνδικαλισμός), οι οποίες μαζί υποστηρίζουν μια μορφή σοσιαλισμού όπου οι εργαζόμενοι διαχειρίζονται συλλογικά τις βιομηχανίες τους, οδηγώντας στην εμφάνιση των "συνδικάτων" από πάνω προς τα κάτω στην Ιταλία ως βασικό στοιχείο αυτού του εργασιακού ανθρωπισμού.

Ο Τζεντίλε λέει:

«Το φασιστικό κράτος, έχοντας οργανώσει και νομικά αναγνωρίσει εργατικά συνδικάτα και εργοδοτικές οργανώσεις, σκοπεύει να προσαρμόσει τη δομή του σε αυτά τα ενωμένα συνδικάτα, να τα εντάξει στις εθνικές συντεχνίες, στο δρόμο προς ένα σύστημα πολιτικής εκπροσώπησης συμβατό με τη δομή των εργατικών οργανώσεων».

- Τζιοβάνι Τζεντίλε, Το Δόγμα του Φασισμού

«Είναι απαραίτητο να γίνει διάκριση μεταξύ του τι θεωρούμε σοσιαλισμό — στην πραγματικότητα μεταξύ των δύο ιδεών της ίδιας σοσιαλιστικής αντίληψης —  για να διακρίνουμε το τι είναι εχθρικό προς τον φασισμό. Είναι γνωστό ότι ο Σορελιανός συνδικαλισμός, από όπου προέκυψε η σκέψη και η πολιτική μέθοδος του Φασισμού, συνέλαβε την ίδια την γνήσια ερμηνεία του μαρξιστικού κομμουνισμού. Η δυναμική αντίληψη της Ιστορίας, στην οποία η δύναμη με τη μορφή της βίας, λειτουργεί ως ουσιαστικό στοιχείο, είναι αναμφισβήτητα μαρξιστικής προέλευσης. Αυτές οι έννοιες, εισέρρευσαν σε άλλα ρεύματα της σύγχρονης σκέψης, μέσω εναλλακτικών οδών, οδηγώντας σε μία μορφή δικαίωσης του Κράτους - αδυσώπητη αλλά απολύτως ορθολογική - που αποκτά ιστορική αναγκαιότητα στον ίδιο τον πνευματικό δυναμισμό μέσω του οποίου αυτοπραγματώνεται».

- Τζιοβάνι Τζεντίλε, Οι Αρχές και το Δόγμα του Φασισμού

Όταν τα συνδικάτα εθνικοποιήθηκαν, μετατράπηκαν στο κρατικά εγκεκριμένο φασιστικό συνδικαλιστικό σύστημα, που αναφέρεται ως «συντεχνίες», με υποχρεωτική συμμετοχή για όλα τα άτομα. Αυτές οι συντεχνίες διαδραμάτισαν ζωτικό ρόλο στη ρύθμιση των οικονομικών δραστηριοτήτων του κράτους. Αυτή η συντεχνιακή δομή αντιπροσωπεύει μια σημαντική αλλαγή στην κατανόηση του κράτους, καθώς οι επικριτές που το περιορίζουν στην απλή οργάνωση επαγγελματικών ομάδων παραβλέπουν τη βαθιά σύνδεση μεταξύ του νομικού πλαισίου της ιταλικής κοινωνίας και της επαγγελματικής της οργάνωσης υπό τον φασισμό. Μια τόσο στενή άποψη υπονομεύει την πολιτική σημασία του κορπορατιστικού μοντέλου και η αναγνώριση εξωτερικών δυνάμεων έξω από τον κορπορατισμό εμποδίζει τον μετασχηματισμό του κράτους. Ο Μουσολίνι πιστεύει επίσης ότι ο κορπορατισμός είναι μόνο μια πτυχή της προόδου των ατόμων και της κοινωνίας στο πλαίσιο της Φασιστικής Επανάστασης.

«Όποιος βλέπει τον κορπορατισμό μόνο ως μιά οικονομική αντίληψη ή αποκλειστικά πολιτική οικονομία, αδυνατεί να τον κατανοήσει. Αυτή η οικονομική επανάσταση ολοκληρώνει την πνευματική ανάπτυξη του ατόμου και της κοινωνίας»

- Λόγια του Μπενίτο Μουσολίνι όπως καταγράφονται στο βιβλίο του Ζέεβ Στέρνχελ, «Η Γέννηση της Φασιστικής Ιδεολογίας»

«Παίζουμε σε κάθε κορδόνι της λύρας, από τη βία στη θρησκεία, από την τέχνη μέχρι την πολιτική. Είμαστε πολιτικοί και είμαστε πολεμιστές. Είμαστε συνδικαλιστές και δίνουμε μάχες στους δρόμους και τις πλατείες. Αυτός είναι ο φασισμός όπως τον επινοήθηκε στο Μιλάνο»

- Μπενίτο Μουσολίνι, Λόγος στην Φλωρεντία την 9η Οκτωβρίου 1919

Συνολικά ο Evola μπορεί να περιγραφεί ως ψευδο-παραδοσιακράτης, με τις ιδέες του να διαμορφώνονται σημαντικά από την κληρονομιά της Γαλλικής Επανάστασης. Αυτή η επιρροή αποκαλύπτει τις συνδέσεις μεταξύ διαφόρων ριζοσπαστικών παραδοσιακρατών στοχαστών, όπως ο René Guénon, και του Τεκτονισμού. Η έννοια της «αιώνιας σοφίας» θεωρείται συχνά ως προέκταση του Γνωστικισμού/Ερμητισμού και του Ντεϊσμού, τα οποία μοιράζονται μια στενή σχέση με τον Τεκτονισμό. Επιπλέον, οι δεσμοί του Ελευθεροτεκτονισμού με τον Διαφωτισμό και τους Ιακωβίνους υποδεικνύουν ότι δεν σημαίνει γνήσια ρήξη από τον μοντερνισμό. Αντίθετα, ενσαρκώνει τον ίδιο τον μοντερνισμό, έχοντας θέσει τις βάσεις για πολλές φιλελεύθερες επαναστάσεις σε όλη την Ευρώπη που επηρεάστηκαν από τις επιπτώσεις της Προτεσταντικής Μεταρρύθμισης.

Στον πυρήνα του, ο Τεκτονισμός υιοθετεί μια πρωταρχικά ντεϊστική θρησκευτική προοπτική, ενσωματώνοντας ορισμένα Γνωστικά στοιχεία. Αυτή η Γνωστική επιρροή καλλιεργεί έναν σχετικιστικό πανθεϊσμό που έρχεται σε σύγκρουση με τις αντιδιαφωτιστικές, αντιορθολογιστικές και αντικειμενικές ηθικές απόψεις που επικρατούν στη χριστιανική θεολογία. Επιπλέον, ο Ντεϊσμός συχνά θεωρείται αιρετικός για την απόρριψη της θείας αποκάλυψης και τον σκεπτικισμό του σχετικά με την εγκυρότητα του Χριστιανικού Θεού. Αυτή η συζήτηση γυρίζει πίσω στον μοντερνισμό. Μια εξέχουσα προσωπικότητα που ενσαρκώνει αυτή την άποψη είναι ο Alexander Dugin, ένας ριζοσπάστης Ρώσος φιλόσοφος που προωθεί τον σχετικισμό και μια αιρετική νεογνωστική ερμηνεία του Ορθόδοξου Χριστιανισμού. Η φιλοσοφία του αντανακλά επίσης μια αντιβιολογική θέση, που έχει τις ρίζες της στην απόρριψη του υλιστικού ουσιοκρατισμού. Ωστόσο, οι ιδέες του αποκλίνουν ολοένα και περισσότερο από τον πλατωνικό ρεαλισμό, τον ακρογωνιαίο λίθο της χριστιανικής θεολογίας, καθώς εισάγει μια νεογνωστική και καμπαλιστική οπτική για την πραγματικότητα.

Θα ήθελα να τονίσω ένα έργο του Evola που αποτελεί παράδειγμα αυτής της λανθασμένης ιδεολογίας: «Η ερμητική παράδοση και η εισαγωγή στη Μαγεία». Αυτό το κείμενο απεικονίζει τον εικονοκλαστικό σατανισμό και ενισχύει περαιτέρω τα επιχειρήματα που έχω διατυπώσει. Είναι σημαντικό ότι ο Evola δεν δεσμεύτηκε ποτέ σε μια συγκεκριμένη θρησκευτική παράδοση, κάτι που υπονομεύει τους ισχυρισμούς του για παραδοσιοκρατία. Οι πίνακές του μοντέρνας τέχνης θα πρέπει επίσης να θεωρηθούν ως θεμελιωδώς εκφυλισμένες, που έρχονται σε πλήρη αντίθεση με τη θεόπνευστη τέχνη που ορίζεται από τις χριστιανικές και πλατωνικές ερμηνείες του Έρωτα. Κατά ειρωνικό τρόπο, η ενασχόλησή του με τη σύγχρονη τέχνη τον τοποθετεί πιο κοντά στον μοντερνισμό, λαμβάνοντας υπόψη ότι ο φασισμός, ο κομμουνισμός και ο φιλελευθερισμός αλληλεπιδρούν με διάφορα αντιπαραδοσιακά καλλιτεχνικά κινήματα, όπως ο Εξπρεσιονισμός, ο Φουτουρισμός, η Art Deco, ο Σοσιαλιστικός Ρεαλισμός και ο Μπρουταλισμός. Δεδομένων των συσχετισμών του με τον Φουτουρισμό και τον Νταντά, μαζί με τον χαρακτηρισμό του βιβλίου του «Παγανιστικός Ιμπεριαλισμός» ως αντιχριστιανικό, ο Έβολα θεωρήθηκε ανατρεπτικός από τους Ναζί, οδηγώντας στην καταστολή του από τα Waffen-SS. Αυτή η δυναμική μπορεί να εξηγήσει τα μετέπειτα αντιφασιστικά του αισθήματα, που πηγάζουν από την απογοήτευση για την απόρριψη των ιδεών του.

Τελικά, όλα όσα έχει διατυπώσει ο Evola, μαζί με τις δεσμεύσεις του, έχουν τις ρίζες τους σε παρανοήσεις και αβάσιμες ιδέες που ευθυγραμμίζονται με την αμερικανική παγκοσμιοποιητική ατζέντα. Επομένως, οι ισχυρισμοί του δεν πρέπει να λαμβάνονται σοβαρά υπόψη, καθώς έχω αποδείξει ότι η φιλοσοφία του ισοδυναμεί με απλή ανοησία.

ΠΗΓΗ