Το γεωπολιτικό όραμα της Τρίτης Θέσης

 

Μια ομάδα νέων Ιταλών, που είχαν συγκεντρωθεί γύρω από την οργάνωση «Lotta Studentesca», αποφάσισαν να αλλάξουν το όνομα της συλλογικότητάς τους μετά από δύο χρόνια έντονου ακτιβισμού στους δρόμους της Ρώμης, υιοθετώντας το όνομα «Terza Posizione» (Τρίτη Θέση). Αυτό συνέβη τον Ιανουάριο του 1978 και, όπως θα δούμε, δεν επρόκειτο απλώς για μια ονομαστική αλλαγή. Κατά τη διάρκεια αυτών των δύο ετών (1976-1978), αυτό που αρχικά είχε αναδυθεί ως μια ομάδα νέων εκτός του MSI (Ιταλικό Κοινωνικό Κίνημα) είχε γίνει ένα γνήσιο πολιτικό κίνημα, λόγω των πολυάριθμων ακτιβιστών του και της δομής του. Από πολιτική άποψη, η «Terza Posizione» βασίστηκε στις θεωρίες που αναπτύχθηκαν στο «La disintegrazione del sistema» (Η Διάλυση του Συστήματος) του Φράνκο Φρέντα. Τα κείμενα που χρησιμοποιήθηκαν για την πολιτική εκπαίδευση των ακτιβιστών της ήταν το «Δόγμα των Αρίων για τον Αγώνα και την Νίκη» του Ιούλιου Έβολα και «Η Μάχη του Βερολίνου».

Παρά την επικρατούσα ιστορική και νομική αφήγηση, η «Terza Posizione» δεν ήταν ποτέ τρομοκρατική οργάνωση. Είναι αλήθεια ότι μια κεντρική ομάδα, η οποία είχε σχηματιστεί ξεχωριστά, λειτουργούσε εντός της οργάνωσης, παίρνοντας τη μορφή αυτού που τα δικαστήρια αργότερα θα χαρακτήριζαν ως «ένοπλη συμμορία». Ωστόσο, ολόκληρη η οργάνωση ακολουθούσε κλασικά μοντέλα πολιτικού ακτιβισμού. Ενώ είχε ως κύρια έδρα τη Ρώμη, αλλά ήταν παρούσα σε όλη την Ιταλία, η «Terza Posizione» λειτουργούσε με έναν εντελώς συμβατικό τρόπο: διανέμοντας φυλλάδια, δημοσιεύοντας κείμενα, εκδίδοντας μια εφημερίδα με το ίδιο όνομα, οργανώνοντας διαδηλώσεις δρόμου και προσηλυτίζοντας νέα μέλη. Η οργάνωση ήταν, φυσικά, δομημένη ιεραρχικά, αντικατοπτρίζοντας τις φωλιές του Corneliu Codreanu, από τον οποίο η Terza Posizione εμπνεύστηκε. Επιπλέον, η μέση ηλικία των μελών της ήταν αξιοσημείωτα νέα. Με λίγες εξαιρέσεις, η μέση ηλικία των ηγετών της ήταν είκοσι χρονών. Η μέση ηλικία των απλών μελών της ήταν ακόμη νεότερη. Το σύμβολο της Terza Posizione ήταν μία ρούνα και ένα σφυρί που επικαλύπτονταν. Το σφυρί προκάλεσε ένα είδος συμβολικής απάντησης στο κλειδί Hazet 36 (H36), που συνήθως χρησιμοποιούνταν από την άκρα αριστερά ως όπλο εναντίον των νεοφασιστών. Η χρήση αυτού του εργαλείου, ενός άτυπου μέσου μάχης, ήταν τόσο διαδεδομένη που οι αριστερές πορείες της εποχής φώναζαν το σύνθημα «H36! Φασίστα, πού είσαι;» Αλλά η πολιτική δραστηριότητα της Terza Posizione δεν οδήγησε ποτέ σε δολοφονίες. Από όσα έχουν ειπωθεί, φαίνεται ότι η Terza Posizione και οι NAR (Nuclei Armati Rivoluzionari) ήταν δύο πολύ ξεχωριστές και ουσιαστικά ασυμβίβαστες οντότητες. Αν οι μαχητές της Terza Posizione κατάφεραν να περάσουν στους NAR, αυτό δεν έτεινε να αντιπροσωπεύει καμία συνέχεια μεταξύ δύο ομάδων που κατέληξαν, από μια συγκεκριμένη χρονική στιγμή και μετά, να συγκρούονται: αυτό επειδή οι ηγέτες των NAR ήθελαν να προχωρήσουν στην φυσική εξάλειψη - όπως έκαναν με έναν από αυτούς (1) - όλων των ηγετών του Terza Posizione.

Ένας από τους ηγέτες της Terza Posizione ήταν ο Marcello De Angelis, ο οποίος συνόψισε τις συμπάθειες της ομάδας όσον αφορά την εξωτερική πολιτική ως εξής: «Μας άρεσε ο Καντάφι. Υποστηρίζαμε την Ιρανική Ισλαμική Επανάσταση». Ομοίως, το περιοδικό της ομάδας επαινούσε τον παλαιστινιακό λαό και την αντίστασή του: «Ο αγώνας του παλαιστινιακού λαού είναι υποδειγματικός για όλους τους λαούς που αγωνίζονται ενάντια στον ιμπεριαλισμό, ενάντια στον καπιταλισμό και ενάντια στον Σιωνισμό, για την επιβεβαίωση μιας Τρίτης Θέσης, της μόνης ικανής να αντιμετωπίσει τις κυρίαρχες ιδεολογίες. Παράλληλα με τον παλαιστινιακό λαό, η αραβική ενότητα υπέστη σοβαρό πλήγμα εξαιτίας του Σαντάτ, του ανάξιου διαδόχου του Νάσερ και συνεργού εκείνου του Μπεγκίν που υποκίνησε τη σφαγή του Ντέιρ Γιασίν. Η αραβική ενότητα που επιθυμούσε και ματαιώνονταν εδώ και δεκαετίες είναι εύκολα συγκρίσιμη με την εξίσου επιθυμητή ευρωπαϊκή ενότητα […]». Το Ιράκ, σε ανοιχτή αντίθεση με τις συχνά αμβλείες πολιτικές της Συρίας, αντιπροσωπεύει, μαζί με τη Λιβύη και την παλαιστινιακή πρωτοπορία, την πιο ριζοσπαστική πτέρυγα του μετώπου που αντιτίθεται στις καπιταλιστικές-σιωνιστικές πολιτικές.

Λογικά, η Terza Posizione αντιτάχθηκε στις Συμφωνίες του Καμπ Ντέιβιντ, τις οποίες θεωρούσε δώρο στον Σιωνισμό. Εξέφραζε την υποστήριξή της στους Αφγανούς και το Ιράν του Χομεϊνί: «Μετά τους Παλαιστίνιους, τους Μοντονέρος και τους Σαντινίστας, το πιο πρόσφατο παράδειγμα, χρονολογικά, είναι η εξέγερση στο Ιράν. Αυτή η λαϊκή, θρησκευτική, αντιμοντερνιστική εξέγερση έχει συγχωνευθεί με ένα μαρξιστικό-λενινιστικό φαινόμενο. Στην Ιταλία, το Ιταλικό Κομμουνιστικό Κόμμα (PCI) είναι το επίκεντρο αυτής της φλύαρης σταυροφορίας υπέρ του ιρανικού λαού. Οι διαφορές μεταξύ του υλιστικού πλαισίου, του ιδεολογικού χαρακτηρισμού, της μοντερνιστικής μυθολογίας του Κομμουνιστικού Κόμματος και του θρησκευτικού αγώνα των Ιρανών στο όνομα του πολιτισμού είναι εμφανείς. Είτε πρόκειται για την αμερικανική δύναμη, η οποία βασίζεται στη στρατιωτική δικτατορία, είτε για τη σοβιετική δύναμη, η οποία προσπαθεί να απορροφήσει ξανά μία εξέγερση (κάτι που είναι, επιπλέον, απίθανο), και οι δύο υπερδυνάμεις έχουν συμφέρον με το να γίνουν μάρτυρες μιας ομαλοποίησης της ιρανικής κατάστασης».

Ωστόσο, η συμπάθεια προς τον Χομεϊνισμό δεν εμπόδισε την οργάνωση να «διατηρεί έναν ειλικρινή θαυμασμό για τους Αθανάτους, δηλαδή τη Φρουρά του Σάχη, μερικά από τα μέλη της οποίας, κατά τη διάρκεια της Ισλαμικής Επανάστασης του 1979, θα σφαγιάζονταν επί τόπου αποκλειστικά για την υπεράσπιση μιας Αρχής» και να κατηγορήσει τους Ιρανούς επαναστάτες για μια σειρά από λάθη, όπως η ομηρία στην αμερικανική πρεσβεία.

Η πολιτική προοπτική της Terza Posizione ήταν αυτή των μικρών πατρίδων και των μικρών εθνοτικών ομάδων: το εντελώς αντίθετο από την συγκεντρωτική και εθνικιστική προοπτική του MSI. Αυτή η συμπάθεια έφτασε σε τέτοιο βαθμό που το περιοδικό της Terza Posizione επαινούσε αυτονομιστικές ομάδες, όπως το Εθνικό Μέτωπο της Σικελίας, ιδίως λόγω της έντονης συμπάθειάς του τελευταίου για τον Νασερισμό και τον Κανταφισμό, αλλά και λόγω των δεσμών του με την παλαιστινιακή αντίσταση και το Μέτωπο Πολισάριο. Ένα χαρακτηριστικό στοιχείο της Terza Posizione, που εκφράζεται ειλικρινά από το όνομά της, ήταν η ικανότητά της να συνδυάζει κλασικές αναφορές στον νεοφασισμό με τον μύθο του αντιιμπεριαλιστικού αγώνα των εθνικοαπελευθερωτικών κινημάτων που είναι διάσπαρτα σε όλο τον κόσμο, με ιδιαίτερη έμφαση στη Λατινική Αμερική: τους Σαντινίστας της Νικαράγουας και τους Μοντονέρος της Αργεντινής. Η ίδια επιλογή του ονόματος υποκινήθηκε από αυτόν τον θαυμασμό: ήταν μια ρητή αναφορά στην tercera posición που θεωρητικοποίησε ο Χουάν Ντομίνγκο Περόν.

Ήταν επίσης μια αναφορά στην «Τρίτη Δημοκρατία» η οποία ενέπνευσε την πολιτική ομάδα που ανέλαβε την πολιτική και ακτιβιστική κληρονομιά της Terza Posizione και υιοθέτησε το όνομα Settembre. Η νέα οργάνωση αποτελούσε ουσιαστική συνέχεια της Terza Posizione, η οποία είχε αυτοδιαλυθεί λόγω των δικαστικών διώξεων που την αποδεκάτισαν μετά την βομβιστική επίθεση στην Μπολόνια. Η Settembre ακολούθησε τις γραμμές εξωτερικής πολιτικής που χαρακτήριζαν την Terza Posizione, αλλά με μια πιο εξτρεμιστική χροιά. Το ομώνυμο περιοδικό της ομάδας περιείχε εκτενείς και εμφατικές εξυμνήσεις του Ισλάμ και, ιδιαίτερα, του Ιράν: μιας χώρας που θαυμάζεται ιδιαίτερα για την επιδίωξή της να υλοποιήσει το Ισλάμ στην καρδιά της σύγχρονης πραγματικότητας, όπως ακριβώς ο ιταλικός τερσερισμός επιδίωκε να αναζωογονήσει τις δικές του παραδόσεις και ρίζες. Σε ένα σχεδόν μονογραφικό τεύχος αφιερωμένο στο Ισλάμ, βρίσκουμε τα στοιχεία που οδήγησαν στην εκτίμηση του Settembre για το Ιράν του Χομεϊνί, αλλά και συγκεκριμένες κριτικές προς κινήματα του αραβο-μουσουλμανικού κόσμου που είχαν σταδιακά αποποιηθεί την επαναστατική δυναμική του Ισλάμ. Αυτά τα κινήματα ήταν ο Νασερισμός, ο Μπααθισμός και ο Κανταφισμός. Επικρίθηκαν επειδή δεν κατάφεραν να κατανοήσουν ότι το αυθεντικό Ισλάμ, από μόνο του, επιδίωκε -και μάλιστα ξεπερνούσε- τους χαρακτηριστικούς στόχους του σοσιαλισμού που διακήρυτταν, και ότι το Ισλάμ παρείχε στην αραβική εξέγερση τα στοιχεία για την πολιτική και οικονομική της ανάπτυξη που θα ήταν ανίκανα να διαμορφώσουν μόνοι τους. Το περιοδικό επέκρινε συγκεκριμένα τον Καντάφι επειδή «τοποθετήθηκε σε ένα δογματικό επίπεδο που δημιούργησε ένα εξαιρετικά ασταθές μείγμα και το οποίο, μέσω του αχαλίνωτου ακτιβισμού και της αυτοπροβολής του, τελικά έκανε μεγάλη ζημιά στο Ισλάμ αφομοιώνοντάς το, τουλάχιστον κατά την άποψή μας, σε ένα είδος αραβοποιημένου μαρξισμού».

Η οργάνωση Settembre δεν έκρυψε επίσης την κριτική της προς την PLO, διότι αν «ο Χομεϊνί δηλώνει: «Η δημοκρατία είναι μια δυτική έννοια, η οποία δεν μας ενδιαφέρει: το Ισλάμ δεν χρειάζεται τις κατηγορίες σκέψης σας» – η Settembre αναρωτιέται τότε πώς είναι δυνατόν να αυτοανακηρύσσονται «δημοκράτες», κατά τον τρόπο της PLO και της Λιβύης, και ταυτόχρονα να αποδέχονται το Κοράνι όπως οποιαδήποτε άλλη παράδοση;

Ο Καντάφι κατηγορήθηκε ότι υπέκυψε στον σοβιετικό ιμπεριαλισμό. Αντίθετα, το Ιράν επαινέθηκε ως δύναμη ικανή να αποκαλύψει τις ασάφειες και τους συμβιβασμούς του ιμπεριαλισμού με τις άρχουσες τάξεις στις αραβικές και μουσουλμανικές χώρες. Η ομάδα των τριτοθεσιτών είδε σε αυτό μια εντυπωσιακή παραλληλία με ό,τι είχε συμβεί κατά την εποχή του φασισμού, διότι και εκεί «δύο κόσμοι βρίσκονται σε σύγκρουση: Η παράδοση εναντίον των δυνάμεων του υλισμού». Πράγματι, το Ιράν έγινε η πιο εξοστρακισμένη από όλες τις χώρες. Έτσι, η Settembre μπόρεσε να γράψει ότι «οι μόνοι γνήσιοι σύμμαχοι που μπορεί να βρει ο Χομεϊνί στον κόσμο είναι οι παραδοσιακράτες». Αυτό συνέβη επειδή «η Τρίτη Ιταλική Δημοκρατία, χωρίς να οικειοποιηθεί το Ισλάμ, το οποίο είναι μια συγκεκριμένη θρησκεία και παράδοση, θεωρεί την επιβεβαίωσή του ως το μόνο επαναστατικό φαινόμενο που αναδύεται στον κόσμο».

Έτσι, το κίνημα δεν υποστήριξε την αναγκαιότητα της θρησκευτικής μεταστροφής, αναγνωρίζοντας παράλληλα το ιρανικό παράδειγμα ως οδηγό. Αλλά επειδή η Παράδοση είναι μία και οι δρόμοι για την προσέγγισή της μπορεί να είναι διαφορετικοί: «Ως Ευρωπαίοι, πρέπει να αναγνωρίσουμε το λαμπρό παράδειγμα που μας προσφέρουν οι Μουσουλμάνοι και είναι καθήκον μας να αφυπνίσουμε την πίστη στην Ευρώπη - αν πράγματι εξακολουθεί να υπάρχει. Δεν πρόκειται για την κυριαρχία μιας θρησκείας έναντι μιας άλλης, κάτι που θα ισοδυναμούσε με αποδυνάμωση του μεταφυσικού περιεχομένου καθεμιάς από αυτές, αλλά για την αναζωογόνηση και την εκ νέου πρόταση της απόλυτης και υπέρτατης Ρίζας που τις ενώνει όλες: τον Θρίαμβο της Αρχέγονης Παράδοσης».

[1]: Αυτή είναι μια αναφορά στον Francesco Mangiameli, έναν σημαντικό εκπρόσωπο της Terza Posizione, ο οποίος δολοφονήθηκε στις 9 Σεπτεμβρίου 1980 από τους NAR, για λόγους που δεν προσδιορίστηκαν ποτέ.

ΠΗΓΗ

Ο αντισιωνισμός του ιταλικού φασισμού

 

Η σχέση του ιταλικού φασισμού με τους Εβραίους και τον Σιωνισμό, έχει εδώ και καιρό διαστρεβλωθεί τόσο από τους παραδοσιακούς ιστορικούς όσο και από τους ιδεολογικούς αντιπάλους, οι οποίοι ευνοούν τις απλοϊκές αφηγήσεις περί ενός εκτεταμένου ρατσισμού ή φιλοσημιτισμού. Στην πραγματικότητα, ο πρώιμος φασισμός περιλάμβανε αξιοσημείωτα τους Ιταλούς Εβραίους: υπερεκπροσωπούνταν στο κίνημα σε σχέση με το μικρό τους μερίδιο στον πληθυσμό (περίπου 0,1%), αποτελώντας σχεδόν το 6% των ιδρυτών των Sansepolcrista το 1919 και το 21% των συμμετεχόντων στη συνάντηση της Μπολόνια το 1925. Ο αριθμός των εβραϊκών μελών στο Εθνικό Φασιστικό Κόμμα (PNF) ήταν δύο έως τρεις φορές μεγαλύτερος από το δημογραφικό τους βάρος, και χιλιάδες εντάχθηκαν μεταξύ 1928 και 1933 σε ποσοστά συγκρίσιμα με εκείνα των μη Εβραίων. Εξέχοντες Εβραίοι φασίστες, όπως η Margherita Sarfatti, ο Gino Arias και άλλοι, κατείχαν θέσεις επιρροής. Το καθεστώς του Μουσολίνι πριν από το 1938 δεν έμοιαζε με το ναζιστικό μοντέλο. Η αντίθεση προς τους Εβραίους ήταν πρωτίστως πολιτική και πολιτιστική, επικεντρωμένη στον αντικομμουνισμό, τον αντιαστισμό, τον αντιδιεθνισμό και, πάνω απ' όλα, στην απόρριψη του Σιωνισμού ως δύναμης που προωθούσε μία διπλή πίστη και υπηρετούσε τον βρετανικό ιμπεριαλισμό.

Αυτό το πλαίσιο είναι απαραίτητο για την κατανόηση του φασιστικού αντισιωνισμού όχι ως ενός παράλογου μίσους, αλλά ως μιας συνεκτικής ρεαλπολιτικ που έχει τις ρίζες της στις μεσογειακές φιλοδοξίες και τις αντιιμπεριαλιστικές αρχές. Ακολουθεί μια πλήρης περιγραφή αυτής της θέσης, από τα πρώτα γραπτά του Μουσολίνι έως την έμπρακτη υποστήριξη της παλαιστινιακής αντίστασης - καταδεικνύοντας πώς η φασιστική Ιταλία έγινε το πρώτο ευρωπαϊκό κράτος που υποστήριξε ουσιαστικά τον αραβικό αγώνα ενάντια στη βρετανική εντολή και τον σιωνιστικό αποικισμό.

Η στάση του Μουσολίνι ενάντια στον βρετανικό ιμπεριαλισμό και τον σιωνιστικό αποικισμό στην Παλαιστίνη

Ο ιταλικός φασισμός υπό τον Μπενίτο Μουσολίνι σφυρηλάτησε μια σαφή και συνεπή αντισιωνιστική γραμμή από τα πρώτα χρόνια της εξουσίας του. Αυτή δεν ήταν ποτέ απλώς μια αφηρημένη ιδεολογία, αλλά μια συγκεκριμένη γεωπολιτική και αντιιμπεριαλιστική πολιτική που θεωρούσε τον Σιωνισμό ως βρετανικό εργαλείο για την κυριαρχία στην Ανατολική Μεσόγειο εις βάρος της Ιταλίας. Η φασιστική Ιταλία απέρριψε τη λογική της Διακήρυξης Μπάλφουρ, αντιτάχθηκε στις εντολές της Κοινωνίας των Εθνών και υποστήριξε ενεργά την αραβική αντίσταση στην Παλαιστίνη για να εμποδίσει την εβραϊκή μετανάστευση και το σιωνιστικό σχέδιο. Οι ενέργειες του καθεστώτος -ρητορικές, διπλωματικές και υλικές- κατέδειξαν την αλληλεγγύη του με τους Παλαιστίνιους Άραβες ενάντια σε αυτό που θεωρούσε εξωτερικά επιβεβλημένη αναστάτωση και δημογραφική χειραγώγηση στους Αγίους Τόπους.

Ο Μουσολίνι είχε θέσει αυτά τα θεμέλια ακόμη και πριν από την Πορεία προς τη Ρώμη. Σε άρθρο που δημοσιεύτηκε στην εφημερίδα Il Popolo d'Italia στις 19 Οκτωβρίου 1920, αναφέρθηκε άμεσα στην « αντιπατριωτική θέση του Σιωνισμού», παρουσιάζοντάς τον ως μια δύναμη που υπονόμευε την εθνική αφοσίωση και εξυπηρετούσε ξένες δυνάμεις αντί για την γνήσια αυτοδιάθεση. Αυτή η κριτική εντάθηκε στο Κοινοβούλιο. Στην ομιλία του ενώπιον της Βουλής στις 21 Ιουνίου 1921, ο Μουσολίνι δήλωσε:

«Πρέπει να επιλέξουμε· η κυβέρνηση πρέπει να έχει τη δική της άποψη. Είτε επιλέγει την αγγλική σιωνιστική θέση, είτε επιλέγει αυτήν του Βενέδικτου ΙΕ΄... Τώρα, ενώ τα πολιτισμένα έθνη της Δύσης δεν έχουν τροποποιήσει το κοινό καθεστώς ελευθερίας για τις διαφορετικές θρησκευτικές ομολογίες, στην Παλαιστίνη έχει συμβεί το αντίθετο, κυρίως επειδή η διοίκηση αυτού του εμβρυϊκού κράτους έχει ανατεθεί στην πολιτική οργάνωση του Σιωνισμού.» (Μπενίτο Μουσολίνι, ομιλία στη Βουλή, 21 Ιουνίου 1921).

Λίγες εβδομάδες αργότερα, στις 7 Ιουλίου 1921, η Il Popolo d'Italia δημοσίευσε το άρθρο με τίτλο «Άραβες εναντίον Εβραίων στην Παλαιστίνη: Νέες Σφαγές». Το άρθρο παρουσίαζε τις ταραχές της Γιάφας ως άμεση συνέπεια της υποστηριζόμενης από τη Βρετανία σιωνιστικής εισβολής σε μια περιοχή όπου η ειρηνική συνύπαρξη μεταξύ Αράβων, Χριστιανών και Εβραίων είχε επικρατήσει για αιώνες υπό την οθωμανική κυριαρχία. Έριχνε ολόκληρη την ευθύνη στην Αγγλία και αναγνώριζε τον Σιωνισμό ως όργανο του βρετανικού ιμπεριαλισμού που είχε διαταράξει την εύθραυστη ισορροπία στην περιοχή και είχε προκαλέσει αναπόφευκτη αραβική αντίσταση.

«Το αίμα που χύνεται αυτή τη στιγμή στην Παλαιστίνη είναι λάθος της Αγγλίας. Όπως επεσήμανε ο Μουσολίνι στο Κοινοβούλιο στην αντισιωνιστική του ομιλία, ο Σιωνισμός έχει γίνει όργανο του βρετανικού ιμπεριαλισμού. Για πολλούς αιώνες, η Παλαιστίνη απολάμβανε ηρεμία. Άραβες, Χριστιανοί και Εβραίοι συνυπήρχαν ειρηνικά. Αλλά σήμερα, η Παλαιστίνη έχει γίνει το θέατρο αιματηρών μαχών. Μπορείτε να ευχαριστήσετε την «θαυμάσια» διπλωματία της Αντάντ γι' αυτό!» (Άραβες εναντίον Εβραίων στην Παλαιστίνη: Νέες Σφαγές , Il Popolo d'Italia, 7 Ιουλίου 1921)

Το 1922, ο Μουσολίνι επέκτεινε αυτήν την κριτική σε μια πλήρη απόρριψη ολόκληρου του συστήματος εντολών στο άρθρο του « Η Ιταλία και Ελευθερία για τη Συρία», που δημοσιεύτηκε στην εφημερίδα Il Popolo d'Italia στις 16 Ιουνίου 1922. Καταδίκασε τις αγγλογαλλικές εντολές ως «πραγματική κατάχρηση εξουσίας· πραγματική απάτη», που ακυρώθηκαν από την κατάρρευση της Συνθήκης των Σεβρών και παραβιάζουν τα όρια που επιβλήθηκαν από το Σύμφωνο της Κοινωνίας των Εθνών για την προσωρινή «βοήθεια και συμβουλές». Η Παλαιστίνη ορίστηκε ως το βρετανικό προπύργιο, κάτι που κατέστη δυνατό ακριβώς χάρη στον Σιωνισμό.

«Το σχέδιο της Γαλλίας είναι να μετατρέψει την ανατολική Μεσόγειο —με εξαίρεση την αγγλική παρένθεση της Παλαιστίνης, έστω και μέσω του Σιωνισμού, στον οποίο οι ίδιοι οι Εβραίοι αποικιοκράτες αντιτίθενται σθεναρά— σε μια σχεδόν εξ ολοκλήρου γαλλική θάλασσα.» ( Μπενίτο Μουσολίνι, Η Ιταλία και Ελευθερία για τη Συρία , Il Popolo d'Italia, 16 Ιουνίου 1922)

Ο Μουσολίνι προειδοποίησε ότι η επικύρωση αυτών των εντολών θα εξαπέλυε ατελείωτη αιματοχυσία, θα κατέστρεφε κάθε πιθανότητα επανέναρξης του ιταλικού εμπορίου στην περιοχή και θα επέκτεινε την αγγλογαλλική (και κατ' επέκταση, τη σιωνιστική) κυριαρχία εις βάρος της Ιταλίας. Αντιπαρέβαλε την εκπολιτιστική ικανότητα αραβικών εθνών όπως η Συρία -ενοποιημένων από τη φυλή και τη γλώσσα, πλούσιων σε σχολεία, πανεπιστήμια και επιχειρήσεις- με την υποβάθμισή τους σε αποικίες που κυβερνώνται από τον τρόμο υπό γαλλική και βρετανική κυριαρχία. Το μήνυμα ήταν σαφές: Η φασιστική Ιταλία δεν θα ήταν παθητικός συνεργός. Η υποστήριξη των εντολών θα ισοδυναμούσε με την έγκριση του Σιωνισμού ως εργαλείου του βρετανικού ιμπεριαλισμού στην Παλαιστίνη, βλάπτοντας τόσο τα ιταλικά συμφέροντα όσο και τη σταθερότητα της Μεσογείου. Το Φασιστικό Κόμμα και το Λαϊκό Κόμμα ενώθηκαν κατά της επικύρωσης, δίνοντας οδηγίες στους εκπροσώπους της Ιταλίας στην Κοινωνία των Εθνών.

Αυτή η πρώιμη αντίθεση είχε τις ρίζες της στα επαναστατικά αντιαποικιακά ένστικτα του ίδιου του φασισμού. Ο Σιωνισμός δεν θεωρούνταν ως μια θεμιτή εθνική επιδίωξη, αλλά ως ένα πολιτικό μέσο που παρείχε υπερβολική διοικητική εξουσία σε εβραϊκές οργανώσεις υπό βρετανικό έλεγχο, υπονομεύοντας έτσι τις θρησκευτικές ελευθερίες, την τοπική αυτονομία και τη φυσική τάξη της περιοχής. Η Ιταλία του Μουσολίνι παρουσίαζε σταθερά το παλαιστινιακό ζήτημα ως έναν αγώνα αντίστασης ενάντια στον επιβαλλόμενο αποικισμό, όπου τα αραβικά παράπονα κατά της εβραϊκής μετανάστευσης και της απαλλοτρίωσης γης ήταν θεμιτές αντιδράσεις στην ξένη παρέμβαση. Αυτή η πολιτική εντάθηκε τα επόμενα χρόνια. Το 1928, ο Μουσολίνι ασχολήθηκε άμεσα με τις επιπτώσεις του Σιωνισμού για τους Ιταλούς Εβραίους και την εθνική κυριαρχία:

«Υπάρχει εβραϊκό πρόβλημα και δεν περιορίζεται πλέον σε αυτή τη σκοτεινή σφαίρα» (Μπενίτο Μουσολίνι, Οι Σιωνιστές, Il Popolo di Roma, 16 Δεκεμβρίου 1928)

Αυτή η αναγνώριση ήταν μέρος μιας ευρύτερης κριτικής του φασισμού: ο Σιωνισμός καλλιεργούσε διπλή υποταγή και διεθνείς επιπλοκές που έρχονταν σε σύγκρουση με την εθνική κυριαρχία και τις περιφερειακές πραγματικότητες στην Παλαιστίνη. Υπήρχαν προηγούμενες προειδοποιήσεις από τον Μουσολίνι σχετικά με την «μη πατριωτική στάση του Σιωνισμού» και τους κινδύνους που έθετε ένα εβραϊκό κράτος στην αφοσίωση των Ιταλών Εβραίων στην πατρίδα τους. Η φασιστική Ιταλία διατήρησε μια σύντομη τακτική σχέση με ορισμένα αναθεωρητικά σιωνιστικά στοιχεία, ιδιαίτερα υπό την ηγεσία του Βλαντιμίρ Ζαμποτίνσκι. Αυτό περιελάμβανε τη βραχύβια φιλοξενία της Ναυτικής Ακαδημίας Μπέταρ στην Τσιβιταβέκια (1934–1937) και περιστασιακές δηλώσεις που φαινόταν να υποστηρίζουν τους σιωνιστικούς στόχους.

Για παράδειγμα, κατά τη διάρκεια συνομιλιών που σχετίζονται με αυτές τις επαφές, ο Μουσολίνι φέρεται να είπε σε μεσάζοντες:

«Πρέπει να δημιουργήσετε ένα εβραϊκό κράτος. Είμαι Σιωνιστής και το είπα στον Δρ. Βάιζμαν. Πρέπει να έχετε μια πραγματική χώρα, όχι αυτή την γελοία εθνική πατρίδα που σας έχουν προσφέρει οι Βρετανοί. Θα σας βοηθήσω να δημιουργήσετε ένα εβραϊκό κράτος» (Μπενίτο Μουσολίνι, όπως αναφέρεται στο πλαίσιο συναντήσεων με Σιωνιστικές προσωπικότητες, περίπου το 1934–1935)

Και αργότερα, το 1943, κατά τη διάρκεια της Ιταλικής Κοινωνικής Δημοκρατίας, όταν ο Μουσολίνι κυβέρνησε υπό ισχυρή γερμανική επιρροή μετά τη διάσωσή του από τη φυλακή, φέρεται να δήλωσε:

«Είμαι Σιωνιστής. Πάντα ήμουν Σιωνιστής» (Μπενίτο Μουσολίνι, όπως αναφέρεται από τον Λουίτζι Πρέτι)

Ωστόσο, αυτές οι δηλώσεις πρέπει να γίνουν κατανοητές στο ευρύτερο γεωπολιτικό πλαίσιο της Φασιστικής Ιταλίας και όχι να εκληφθούν κυριολεκτικά ως απόδειξη μιας ειλικρινούς δέσμευσης στο σιωνιστικό σχέδιο. Η περιστασιακή τακτική εμπλοκή του καθεστώτος με σιωνιστικές οργανώσεις καθοδηγούνταν κυρίως από την επιθυμία υπονόμευσης της βρετανικής εξουσίας στην Παλαιστίνη κατά τη διάρκεια περιόδων έντασης μεταξύ σιωνιστικών παρατάξεων και της βρετανικής εντολής, ενώ η Ιταλία συνέχιζε ταυτόχρονα να εκφράζει την υποστήριξή της σε μορφές αραβικής αυτονομίας που αντιτίθεντο στην κυριαρχία της Αντάντ. Ακόμη και μεταξύ των Εβραίων Φασιστών που ήταν πιστοί στο καθεστώς, ο αντισιωνισμός ήταν συχνά έντονος. Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι ο Ettore Ovazza, ένας ένθερμος Εβραίος Φασίστας και ιδρυτής του περιοδικού La Nostra Bandiera («Η Σημαία μας»), μιας έκδοσης αφιερωμένης στην υπεράσπιση του φασισμού, ενώ παράλληλα επιτίθετο στον σιωνισμό ως ασυμβίβαστο με την ιταλική εθνική αφοσίωση. Το μεταγενέστερο έργο του Ovazza, Sionismo Bifronte , απεικόνισε επίσης τον σιωνισμό ως πολιτικά υποκριτικό και ανατρεπτικό και όχι ως ένα νόμιμο εθνικό κίνημα. Η ύπαρξη ανοιχτά αντισιωνιστών Εβραίων φασιστών υπογραμμίζει πώς η αντίθεση στον Σιωνισμό εντός της Φασιστικής Ιταλίας συνδεόταν όχι μόνο με τη φυλετική πολιτική, αλλά και με την αντίληψη του καθεστώτος για εθνική ενότητα, την αντιβρετανική γεωπολιτική και την εχθρότητα προς τις υπερεθνικές πολιτικές νομιμότητες.

«Το σιωνιστικό χαρτί είχε χάσει την αξία του στα μάτια των φασιστών: η συμμαχία με τη Γερμανία, μια φιλοαραβική πολιτική και μια μεσογειακή συμφωνία με την Αγγλία είχαν αλλάξει την άποψη του Palazzo Chigi για την Παλαιστίνη. Οι προσπάθειες εκείνων των Εβραίων που, διαισθανόμενοι την καταιγίδα που έσφυζε από πάνω τους, προσπάθησαν να την αποτρέψουν προσπαθώντας να πείσουν σημαντικούς ηγέτες των Φασιστών ότι η Ιταλία θα μπορούσε επιτέλους να αντικαταστήσει τη Μεγάλη Βρετανία στην Εντολή για την Παλαιστίνη, δεν απέδωσαν καρπούς» (Renzo De Felice, Οι Εβραίοι στη Φασιστική Ιταλία: Μια Ιστορία)

Σε αυτό το πλαίσιο, τα σχόλια του Μουσολίνι, τα οποία φάνηκαν ευνοϊκά για τον Σιωνισμό, προέρχονταν περισσότερο από εργαλειακούς και στρατηγικούς υπολογισμούς παρά από ιδεολογική υποστήριξη. Οι περιορισμένες επαφές του καθεστώτος με τις σιωνιστικές οργανώσεις αφορούσαν λιγότερο την υποστήριξη του ίδιου του σιωνιστικού έργου και περισσότερο την εκμετάλλευση των διαιρέσεων εντός της βρετανικής αυτοκρατορικής σφαίρας για την απόκτηση γεωπολιτικού πλεονεκτήματος για την Ιταλία. Αυτά τα σχόλια ήταν αυστηρά εργαλειακά και συνδέονταν με τον στόχο του καθεστώτος να ενθαρρύνει τη μετανάστευση ή την απέλαση Εβραίων από την Ιταλία. Αυτές οι περιορισμένες επαφές χρησίμευσαν ως ένα ρεαλιστικό μέσο για τη διευκόλυνση της αναχώρησης των Εβραίων από τη χερσόνησο, ενώ παράλληλα εν δυνάμει τοποθετούσαν φιλοϊταλικά στοιχεία στην Παλαιστίνη για να υπονομεύσουν τον βρετανικό έλεγχο. Δεν αντανακλούσαν γνήσια υποστήριξη για το κυρίαρχο σιωνιστικό έργο υπό τη βρετανική εντολή, ούτε άλλαξαν τη θεμελιώδη αντίθεση του καθεστώτος στην σιωνιστική εγκατάσταση στους Αγίους Τόπους.

Αυτή η πολιτική δεν παρέμεινε απλώς ρητορική. Στα μέσα της δεκαετίας του 1930, ιδιαίτερα μετά την επιδείνωση των εντάσεων με τη Μεγάλη Βρετανία από την αιθιοπική εκστρατεία, η φασιστική Ιταλία προχώρησε σε μια συγκεκριμένη αλληλεγγύη προς την Παλαιστινιακή Αραβική Εξέγερση του 1936-1939. Όπως έχει επισημάνει ο ιστορικός Στέφανο Φαμπέι:

«Πρέπει να ειπωθεί ότι η (φασιστική) Ιταλία ήταν το πρώτο ευρωπαϊκό κράτος που υποστήριξε έμπρακτα τον αγώνα απελευθέρωσης του παλαιστινιακού λαού ενάντια στη βρετανική εντολή και το σιωνιστικό σχέδιο στους Αγίους Τόπους... Η φασιστική Ιταλία υποστήριξε την παλαιστινιακή αντίσταση... Αυτό έρχεται σε αντίθεση με τους ισχυρισμούς της διεθνιστικής αριστεράς, η οποία ισχυρίζεται ότι ήταν η πρώτη που υποστήριξε την παλαιστινιακή υπόθεση». (Στέφανο Φαμπέι, Μουσολίνι και η παλαιστινιακή αντίσταση)

Αυτή η υποστήριξη περιελάμβανε διπλωματικά ανοίγματα προς τους Ιρακινούς εθνικιστές, στο πλαίσιο μιας ευρύτερης στρατηγικής για την ενίσχυση των αραβικών δυνάμεων που αντιτίθεντο στον βρετανικό ιμπεριαλισμό και τον σιωνιστικό αποικισμό σε όλη την περιοχή. Μεταξύ 10 Σεπτεμβρίου 1936 και 15 Ιουνίου 1938, η Ιταλία πλήρωσε περίπου 138.000 λίρες στον Μεγάλο Μουφτή της Ιερουσαλήμ, Χατζ Αμίν αλ-Χουσεϊνί, ηγέτη της εξέγερσης κατά των βρετανικών δυνάμεων και της εβραϊκής μετανάστευσης. Αυτό ήταν ένα σημαντικό ποσό, το οποίο αποφασίστηκε προσωπικά από τον Μουσολίνι μετά τον πόλεμο της Αιθιοπίας.

«Μεταξύ 10 Σεπτεμβρίου 1936 και 15 Ιουνίου 1938, η φασιστική Ιταλία κατέβαλε στον Μεγάλο Μουφτή της Ιερουσαλήμ, ο οποίος ηγούνταν της παλαιστινιακής εξέγερσης κατά των βρετανικών στρατιωτικών δυνάμεων και της εβραϊκής μετανάστευσης, περίπου 138.000 λίρες, ένα σημαντικό ποσό για την εποχή. Αυτή η οικονομική συνεισφορά αποφασίστηκε από τον Μουσολίνι μετά τον πόλεμο στην Αιθιοπία, όχι μόνο «λόγω της στάσης της Ιταλίας απέναντι στον αραβικό εθνικισμό αλλά και λόγω της αντίθεσης προς τους Βρετανούς», αλλά και ως φόρο τιμής στις αντιαποικιακές θέσεις του επαναστάτη σοσιαλιστή Μουσολίνι και του πρώιμου φασισμού. Εκτός από τα χρήματα, το Υπουργείο Εξωτερικών αποφάσισε να στείλει στους Παλαιστίνιους μουτζαχεντίν μια μεγάλη αποστολή όπλων και πυρομαχικών, που αρχικά προορίζονταν για τους Νεγκούς, αλλά αγοράστηκαν στο Βέλγιο μέσω της SIM (Société Immobilière de la République). Αυτό το υλικό, που αποθηκεύτηκε για σχεδόν δύο χρόνια στον Τάραντα, υποτίθεται ότι θα έφτανε στους Παλαιστίνιους μέσω Σαουδαράβων που συμμετείχαν στην πρώτη μεγάλη Ιντιφάντα με στόχο την ανατροπή του Χασεμιτικού Βασιλείου της Υπεριορδανίας, τον τερματισμό του βρετανικού προτεκτοράτου, την αποτροπή της άφιξης περισσότερων Εβραίων και την ματαίωση του σιωνιστικού σχεδίου στους Αγίους Τόπους». ( Stefano Fabei, Mussolini e la resistenza palesinese)

Το 1937, οι προσπάθειες εντάθηκαν για την ολοκλήρωση των παραδόσεων όπλων, με λεπτομερή σχεδιασμό για τη μεταφορά βελγικής κατασκευής όπλων σε Παλαιστίνιους μαχητές μέσω της Σαουδικής Αραβίας. Αυτοί οι διπλωματικοί και υλικοτεχνικοί δεσμοί επεκτάθηκαν σε ιρακινά κανάλια, όπου η Ιταλία καλλιέργησε σχέσεις με αντιβρετανούς Άραβες εθνικιστές για να ενισχύσει την πίεση κατά της Εντολής και του Σιωνιστικού οικισμού. Τα όπλα και η χρηματοδότηση, που στόχευαν ρητά στον τερματισμό του βρετανικού προτεκτοράτου, στην ανάσχεση της περαιτέρω εβραϊκής μετανάστευσης και στον πλήρη αποκλεισμό του σιωνιστικού έργου, αποτελούσαν μια σκόπιμη αντισιωνιστική ενέργεια. Η φασιστική Ιταλία επιδίωξε να ανταγωνιστεί τη γερμανική δραστηριότητα μεταξύ των Αράβων εθνικιστών, αναβιώνοντας ταυτόχρονα τις δικές της ρεαλιστικές αντιιμπεριαλιστικές αρχές. Οι μυστικές επαφές με τον Μουφτή και η απτή οικονομική και υλικοτεχνική υποστήριξη αντιπροσώπευαν την πιο συγκεκριμένη μορφή ιταλικής εμπλοκής στην αποσταθεροποίηση του βρετανικού ελέγχου μέσω της παλαιστινιακής εξέγερσης. Αυτή ήταν μια συνεπής επέκταση της θέσης της δεκαετίας του 1920: το καθεστώς του Μουσολίνι έδρασε για να υπερασπιστεί την αραβική αυτονομία και να αποτρέψει την εδραίωση μιας υποστηριζόμενης από τη Βρετανία σιωνιστικής οντότητας στην Παλαιστίνη.

«Το αραβικό κίνημα στην Παλαιστίνη είναι νόμιμο· η φασιστική Ιταλία αναγνωρίζει το δικαίωμά του να αντισταθεί στον σιωνιστικό αποικισμό και τη βρετανική κυριαρχία» (Μπενίτο Μουσολίνι, παρατίθεται στο «Φασιστική Ιταλία και η Μέση Ανατολή» του Ν. Αριέλι)

Συμπεράσματα

Ο αντισιωνισμός του ιταλικού φασισμού δεν ήταν επομένως ούτε τυχαίος ούτε αντιφατικός, αλλά συνεπής, εξελισσόμενος και τελικά προσανατολισμένος στη δράση. Από τα πρώτα γραπτά του Μουσολίνι στο Il Popolo d'Italia μέχρι τις διπλωματικές και στρατιωτικές πρωτοβουλίες των τελών της δεκαετίας του 1930, το καθεστώς ερμήνευε με συνέπεια το παλαιστινιακό ζήτημα μέσα από το πρίσμα της μεσογειακής γεωπολιτικής, της αντιβρετανικής στρατηγικής και της εχθρότητας απέναντι στην αποικιακή αναδιάρθρωση που επιβλήθηκε στη Μέση Ανατολή. Ο σιωνισμός δεν θεωρούνταν ως γνήσια έκφραση εθνικής αυτοδιάθεσης συγκρίσιμη με τα ευρωπαϊκά εθνικά κινήματα, αλλά ως πολιτικό όργανο που λειτουργούσε υπό βρετανική αυτοκρατορική προστασία και απειλούσε τόσο την αραβική αυτονομία όσο και την ιταλική επιρροή στην Ανατολική Μεσόγειο.

Αυτό εξηγεί το φαινομενικό παράδοξο των περιστασιακών δηλώσεων του Μουσολίνι που φαινόταν ευνοϊκές για τον Σιωνισμό, δεδομένου ότι η Φασιστική Ιταλία χρηματοδοτούσε και εξόπλιζε ταυτόχρονα την παλαιστινιακή αντίσταση ενάντια στον σιωνιστικό αποικισμό και τη βρετανική κυριαρχία. Οι σύντομες, τακτικές επαφές του καθεστώτος με αναθεωρητικά σιωνιστικά στοιχεία δεν κατέληξαν ποτέ σε ιδεολογική υποστήριξη για το ευρύτερο σιωνιστικό σχέδιο. Αντίθετα, αντανακλούσαν μια ρεαλιστική προσπάθεια αξιοποίησης των διαιρέσεων εντός της βρετανικής αυτοκρατορικής σφαίρας, ενθάρρυνσης της εβραϊκής μετανάστευσης από την Ιταλία και ενδεχομένως καλλιέργειας αντιβρετανικών συναισθημάτων εντός της ίδιας της Παλαιστίνης. Ακόμη και μεταξύ αφοσιωμένων Εβραίων Φασιστών όπως ο Ettore Ovazza, ο αντισιωνισμός παρέμεινε έντονος, ριζωμένος στην πεποίθηση ότι ο Σιωνισμός καλλιεργούσε υπερεθνικές αφοσιώσεις ασύμβατες με τη φασιστική αντίληψη της εθνικής ενότητας και της κρατικής κυριαρχίας.

Η συνολική πορεία της φασιστικής πολιτικής παρέμεινε αδιαμφισβήτητη. Ο ιταλικός φασισμός απέρριψε τις πολιτικές «εντολών» της Κοινωνίας των Εθνών, καταγγέλλοντάς τες ως δόλιους μηχανισμούς της αγγλογαλλικής κυριαρχίας, καταδίκασε τον σιωνιστικό αποικισμό ως αποσταθεροποιητική αποικιακή εισβολή και παρουσίασε ανοιχτά την αραβική αντίσταση ως νόμιμη αντίθεση στην ξένη δημογραφική μηχανική στους Αγίους Τόπους. Αυτή η θέση πήγε πέρα ​​από τη ρητορική και μεταφράστηκε σε άμεση υλική υποστήριξη για την παλαιστινιακή εξέγερση του 1936-1939, μέσω χρηματοδότησης, διπλωματικού συντονισμού και προσπαθειών προμήθειας όπλων με στόχο την ανάσχεση της περαιτέρω εβραϊκής μετανάστευσης και την αποδυνάμωση του βρετανικού ελέγχου στην Παλαιστίνη. Υπό αυτή την έννοια, η φασιστική Ιταλία, και αργότερα η ναζιστική Γερμανία, ήταν τα πρώτα ευρωπαϊκά κράτη που υποστήριξαν ουσιαστικά τον παλαιστινιακό εθνικό αγώνα ενάντια στη βρετανική εντολή και το σιωνιστικό σχέδιο.

Ιστορικά αρχεία που ανακατασκευάστηκαν από τις ομιλίες του Μουσολίνι, τον φασιστικό τύπο, τις διπλωματικές πρωτοβουλίες και το αρχειακό έργο των ιστορικών αποκαλύπτουν ένα καθεστώς του οποίου ο αντισιωνισμός δεν μπορεί να αναχθεί σε απλές αναφορές παράλογης φυλετικής εχθρότητας. Αντίθετα, προήλθε από μια συγχώνευση αντιιμπεριαλιστικού πραγματισμού, στρατηγικών μεσογειακών συμφερόντων, εθνικισμού και αλληλεγγύης με τα αραβικά κινήματα που αντιστέκονταν στην αγγλο-γαλλική κυριαρχία. Όποιες και αν ήταν οι τακτικές ασάφειες που εμφανίζονταν κατά καιρούς σε διπλωματικούς ελιγμούς, ο συνεπής προσανατολισμός της φασιστικής πολιτικής παρέμεινε η αντίθεση στην εδραίωση ενός σιωνιστικού κράτους στην Παλαιστίνη, το οποίο υποστηριζόταν από τη Βρετανία, και η συνεργασία με άλλες δυνάμεις που επιδίωκαν να αποτρέψουν την εγκαθίδρυσή του.

ΠΗΓΗ

Παλαιστίνη, μία σκλαβωμένη Γη: Διακήρυξη υπέρ του εθνικοαπελευθερωτικού αγώνα των Παλαιστινίων

 

Τόσο οι φιλοσιωνιστές δεξιοί όσο και τα αδερφάκια τους οι αριστεροί, οι αυτοαποκαλούμενοι «ProPal», αποτελούν έναν επιβλαβή καρκίνο για τους Ευρωπαίους Εθνικοεπαναστάτες, στο καυτό θέμα που αφορά την Παλαιστινιακή υπόθεση. Οι πρώτοι, οι δεξιοί, βασίζονται στην γελοία πεποίθηση ότι το Ισραήλ είναι ένα δυτικό κράτος, μέρος ενός κοινού πολιτισμού που θα πρέπει το ίδιο να υπερασπιστεί. Έτσι εκτός από το ότι αποδεικνύονται αξιοθρήνητοι, θλιβεροί και πρόθυμοι να δικαιολογήσουν τη γενοκτονία, προσβάλλουν την Ευρώπη και την απέραντη ιστορία της, εμποδίζοντας την αναβίωσή της και εκθέτοντας την σε ένα συνεχώς αυξανόμενο μεταναστευτικό χάος. 

Οι δεύτεροι, οι αριστεροί, βασισμένοι στην ίδια υπόθεση με τους πρώτους - ότι το Ισραήλ είναι ένα κράτος λευκών Δυτικών - χρησιμοποιούν την Παλαιστινιακή υπόθεση για να προωθήσουν μια πονηρή, ηθικολογική προπαγάνδα, βαθιά αντιευρωπαϊκή και γεμάτη ενοχές και εγγυώμενοι στην de facto κυριαρχία του Ισραήλ, χωρίς να προσφέρουν καμία συγκεκριμένη βοήθεια στους Παλαιστίνιους. Εγκλωβισμένοι στα θλιβερά πολιτικά και ιδεολογικά τους όνειρα, ξαφνικά θυμήθηκαν σύνορα, πατρίδες και αντισιωνισμό!

Όπως πάντα, κάποιοι λίγοι, μακριά από όλους αυτούς, ενσαρκώνουν μια τρίτη θέση: Για μια ισχυρή Ευρώπη των λαών, ενός αληθινού σοσιαλισμού των Εθνών, υποστηρίζοντας την Παλαιστίνη, ενάντια στον σιωνιστικό, αμερικανικό και ρωσικό ιμπεριαλισμό, αλλά και ενάντια σε όλες τις τάσεις του Τρίτου Κόσμου και των μεταναστευτικών εισβολέων.

Και μέσα σε όλα αυτά, δεν πρέπει να ξεχνάμε ποιοι και ποιος ξεκίνησε τον αγώνα και την στήριξη για το Παλαιστινιακό. Πριν από πολλές δεκαετίες και με απόλυτη μυστικότητα, η φασιστική Ιταλία εργάστηκε εντατικά με σθένος και σχέδια, για να δημιουργήσει μια πατρίδα στους Άραβες της Παλαιστίνης. Δεν επρόκειτο μόνο για μια πολιτική υποστήριξη, αλλά για μια γνήσια υλική υποστήριξη. Μεταξύ 10 Σεπτεμβρίου 1936 και 15 Ιουνίου 1938, η φασιστική Ιταλία πλήρωσε στον Μεγάλο Μουφτή της Ιερουσαλήμ, ο οποίος ηγούνταν της εξέγερσης του Παλαιστινιακού λαού ενάντια στις βρετανικές στρατιωτικές δυνάμεις και την εβραϊκή μετανάστευση, περίπου 138.000 λίρες, ένα σημαντικό ποσό για την εποχή εκείνη. Αυτή η οικονομική συνεισφορά αποφασίστηκε από τον Mussolini μετά τον πόλεμο της Αιθιοπίας, όχι μόνο «λόγω της στάσης που έλαβε η Ιταλία απέναντι στον αραβικό εθνικισμό και για να ενοχλήσει τους Άγγλους», αλλά και σε ένδειξη τιμής στις αντιαποικιακές θέσεις του επαναστάτη σοσιαλιστή Mussolini και του πρώιμου φασισμού.

Εκτός από τα χρήματα, το Υπουργείο Εξωτερικών, αποφάσισε τότε να στείλει στους Παλαιστίνιους Μουτζαχεντίν μια σημαντική αποστολή όπλων και πυρομαχικών. Αυτό το υλικό που αποθηκεύτηκε για σχεδόν δύο χρόνια στο λιμάνι του Τάραντα της Νοτιου Ιταλιας, υποτίθεται ότι θα έφτανε, μέσω Σαουδαράβων μεσαζόντων στους Παλαιστίνιους, που συμμετείχαν στην πρώτη μεγάλη Ιντιφάντα για την ανατροπή του Χασεμιτικού βασιλείου της Υπεριορδανίας, τον τερματισμό του βρετανικού προτεκτοράτου, την παρεμπόδιση της άφιξης περαιτέρω Εβραίων και του σιωνιστικού σχεδίου στους Αγίους Τόπους.

Στα μέσα της δεκαετίας του 1930, η Ιταλία ήταν το πρώτο Ευρωπαϊκό κράτος που υποστήριξε ενεργά τον αγώνα του παλαιστινιακού λαού για απελευθέρωση από τη βρετανική εντολή και το σιωνιστικό σχέδιο στους Αγίους Τόπους. Αυτό προκύπτει από την ανάλυση εγγράφων - επιστολών, σημειωμάτων και υπομνημάτων - από το γραφείο συντονισμού του Ιταλού Υπουργού Εξωτερικών και εκείνων που περιέχονται στην «Αλληλογραφία της Υπηρεσίας Στρατιωτικών Πληροφοριών σχετικά με διάφορα κράτη», που φυλάσσεται στα Αρχεία του Ιστορικού Γραφείου του Γενικού Επιτελείου Στρατού.

Kαι φυσικά, μετά από χρόνια, κάπου εκεί στη δεκαετία του 1970 και 1980, οι νεοφασιστική Ιταλική νεολαία, μακριά από ακροδεξιές και πατριωτικές αγκυλώσεις βουτηγμένες στο Ιουδαϊκό δηλητήριο, διαδήλωνε στους δρόμους υπέρ της Παλαιστίνης και ενάντια στον Αμερικανικό και Ισραηλινό ιμπεριαλισμό, ενώ η αριστερά ακόμη «θρηνούσε» τα εβραϊκά θύματα του Πολέμου... Συνθήματα όπως «Ο κάθε Παλαιστίνιος είναι ένας σύντροφος, ίδια χαρακώματα, ίδιος εχθρός» και «Οι πέτρες μας ενάντια στο μολύβι τους, σήμερα στην Παλαιστίνη, αύριο σε όλο τον κόσμο», έμειναν στην Ιστορία. Και εμείς συνεχίζουμε να φωνάζουμε. Παραμένουμε πιστοί σε όλα αυτά και αναγνωρίζουμε έναν μόνο κύριο εχθρό, τον Αμερικανισμό και τα επικίνδυνα παρακλάδια του, όπως η ακροδεξιά, που μονίμως λειτουργεί σαν πέμπτη φάλαγγα ενάντια στον σοσιαλισμό και το Έθνος. O αγώνας των Παλαιστίνιων δεν μπορεί παρά να βρει την αλληλεγγύη μας,όχι μόνο επειδή είναι δίκαιος, αλλά και λόγω του παραδείγματος που θέτει για όλους τους νέους Ευρωπαίους,που στερούνται τη βαθύτερη ταυτότητά τους, ενάντια στο Ιουδαϊκό κτήνος με την στήριξη των δολοφόνων ΗΠΑ. Για τον Σοσιαλισμό και την Πατρίδα!

Υπογραφές

Σαμουράι της Δύσης (Κωνσταντίνος Μποβιάτσος, Τάσος Σοφούλης)

Συντακτική Ομάδα «Μαύρος Κρίνος»

Συντακτική Ομάδα «Μαύρες Λεγεώνες

Ένα αντισιωνιστικό μέτωπο μετά τον πόλεμο των 6 ημερών από τον Henri Coston μέχρι τη Francoise Dior

 

Το 1969, επιχειρήθηκε μια τελική και εφήμερη πολιτική ένωση μετά τον Πόλεμο των Έξι Ημερών του Ιουνίου του 1967, με τον αντισιωνισμό ως δογματική βάση και κοινή αξία μιας ακροδεξιάς που ήθελε να είναι πρωτίστως «επαναστατική» και αντίθετη στη Δύση, και ως εκ τούτου δεν δίστασε να ασπαστεί την παλαιστινιακή υπόθεση, κυρίως μέσω κοσμικών αλλά εξαιρετικά βίαιων κινημάτων όπως το Λαϊκό Μέτωπο για την Απελευθέρωση της Παλαιστίνης (PFLP). Ένα Ενωμένο Αντισιωνιστικό Μέτωπο σχηματίστηκε στο Παρίσι στις 6 Φεβρουαρίου, την επέτειο της εθνικής διαδήλωσης στην Πλας ντε λα Κονκόρντ το 1934, αλλά και μια ημέρα που συμβολίζει τον θάνατο του συγγραφέα Ρομπέρ Μπραζιγιάκ, ο οποίος πυροβολήθηκε μετά την καταδίκη του σε θάνατο για συνεργασία το 1945.

Σε αυτό το Μέτωπο, που αντιτίθεται στη «σιωνιστική οντότητα», μια συμβατική έκφραση για τους αντιπάλους που είναι αποφασισμένοι να υποστηρίξουν την ίδια την ύπαρξη του εβραϊκού κράτους, συμμετείχε ο Henri Coston (1910-2001), διευθυντής του περιοδικού Lectures françaises, ομόφωνα εκλεγμένος πρόεδρος ήταν ο Pierre Sidos (1927-2020), συνιδρυτή των διαλυμένων κινημάτων Jeune Nation και Occident, ο οποίος θα παρουσίαζε την υποψηφιότητά του λίγους μήνες αργότερα στις προεδρικές εκλογές του 1969 μετά την παραίτηση του Στρατηγού Ντε Γκωλ, ο Hubert Biucchi, αντιπρόεδρο της Εταιρείας Φίλων του Εντουάρ Ντρουμόν, o Marc Fredriksen (1936-2011), ηγέτη της FANE (Federation d'action nationale et européenne) που ιδρύθηκε το 1966 και η Françoise Dior. Όλοι συμμετείχαν στην πρώτη γενική συνέλευση. Ο στόχος αυτού του συλλόγου, που δηλώθηκε στη νομαρχία του Παρισιού, είναι «η καταπολέμηση των εβραϊκών επιρροών και της σιωνιστικής προπαγάνδας». Ωστόσο το Μέτωπο δεν προχώρησε, πέρα ​​από την καταστατική του σύσταση. 

Αυτή η προσέγγιση μεταξύ της Françoise Dior και της FANE ήταν βραχύβια. Είναι πιθανό ο Marc Fredriksen να σκέφτηκε την ανάπτυξη του κινήματός του μέσω της γυναικείας εκπροσώπησης, αλλά είναι προφανές ότι η ισχυρή προσωπικότητα της Françoise Dior φαινόταν ασύμβατη, συμπεριλαμβανομένης σε ένα ιδιαίτερα πολύ αρρενωπό σύμπαν, που χαρακτηρίζει αυτό το κίνημα. Είναι επίσης ο απόλυτος πειρασμός της Françoise Dior, η οποία σκέφτεται να εγκατασταθεί στη Γαλλία, ακόμα κι αν παραμένει απαγορευμένη από το Παρίσι.

ΠΗΓΗ

Η Δεξιά και η Παλαιστίνη

 

Η δεξιά κάνει γενικά ένα σοβαρό λάθος στο παλαιστινιακό ζήτημα, ένα λάθος που αναδεικνύει όλες τις πολιτισμικές της αδυναμίες, οι οποίες προηγούνται των πολιτικών της αδυναμιών. Ο άκριτος δυτικισμός της, η υποταγή της σε νεοσυντηρητικά πλαίσια, και η υιοθέτηση σιωνιστικών θέσεων, ακόμη και σε θρησκευτικούς κύκλους με αντιισλαμικό τόνο, όλα δείχνουν την πλήρη αφομοίωσή της στο σιωνιστικό στρατόπεδο. Τα υπόλοιπα είναι απλός οπορτουνισμός και τακτικές για να παραμείνει στην εξουσία. Μέχρι πότε όμως;

ΠΗΓΗ

Όταν ο Μουσολίνι και ο Φασισμός είχαν ταχθεί υπέρ της Παλαιστίνης: Χρήματα και όπλα για την Αραβική Εξέγερση

 

Οι αφηγήσεις για την ιστορία του παλαιστινιακού ζητήματος συχνά προέρχονται μόνο μέσα από το πρίσμα των αγγλοσαξονικών μεγάλων δυνάμεων ή του Σιωνισμού. Ωστόσο, τη δεκαετία του 1930 η φασιστική Ιταλία ήταν το πρώτο ευρωπαϊκό κράτος που υποστήριξε έμπρακτα την αραβική εξέγερση στους Αγίους Τόπους. Όχι μόνο με διακηρύξεις, αλλά και με χρήματα, όπλα, άνδρες και σχέδια τόσο τολμηρά όσο και ασυνεπή.

Η διαίσθηση του 1921: Ο Μουσολίνι μιλάει για «παλαιστινιακό ζήτημα»

Δεν το γνωρίζουν όλοι, αλλά ο πρώτος φιλο-Παλαιστίνιος στην ιστορία δεν ήταν άλλος από τον Ντούτσε. Στο κοινοβουλευτικό του ντεμπούτο στις 21 Ιουνίου 1921, ο Μουσολίνι δήλωσε, μετά την ομιλία του Βενέδικτου ΙΕ΄«δεν είναι πλέον δυνατό να αγνοούμε την ύπαρξη ενός παλαιστινιακού ζητήματος» και προέτρεψε την κυβέρνηση να επιλέξει «είτε την σιωνιστική-αγγλική θέση είτε αυτή του Βατικανού». Υπενθύμισε τη Διακήρυξη Μπάλφουρ, τη βρετανική εντολή και μια σαφή δημογραφική εικόνα («600.000 Άραβες, 70.000 Χριστιανοί, 50.000 Εβραίοι») και τόνισε την αραβοχριστιανική ενότητα γύρω από τη Διάσκεψη της Γιάφα και τις ταραχές της 1ης και 14ης Μαΐου. Αλλά πάνω απ' όλα, κάλεσε τη Ρώμη να μην ακολουθήσει τη γραμμή του Λονδίνου, αλλά αντ' αυτού να υιοθετήσει μια «καθολική» προσέγγιση κοντά σε αυτή του Βατικανού. Για να αποφευχθεί οποιαδήποτε παρεξήγηση, ανοίγει μια παρένθεση: «Τα λόγια μου δεν πρέπει να ερμηνευθούν ως οποιαδήποτε υπόνοια αντισημιτισμού», αναγνωρίζοντας τη θυσία των Ιταλών Εβραίων στον πόλεμο. Πρόκειται μάλλον για ένα στρατηγικό πλαίσιο παρά για ένα επιχειρησιακό σχέδιο, αλλά είναι ένα πρώιμο και σαφές πλαίσιο. Ο Μουσολίνι, ωστόσο, είναι απόλυτα εύστοχος σε ένα πολιτικό σημείο: το 1921, η Παλαιστίνη δεν ήταν ακόμη το ζήτημα του εικοστού αιώνα, κι όμως ο μελλοντικός Ντούτσε την παρουσίασε ως ένα πεδίο δοκιμών για τη θέση της Ιταλίας μεταξύ Σιωνισμού, Αγγλίας, Βατικανού και Ανατολικού Χριστιανισμού. Μια επιλογή πλευρών που ανακοινώθηκε ρητά, με προσοχή στην πραγματική ισορροπία δυνάμεων επί του τόπου.

1936–1938: Χρήματα, Δίκτυα και Υλικά. Η Ιταλία στην Πρώτη Ιντιφάντα

Στα μέσα της δεκαετίας του 1930, η διάγνωση έγινε μια ισχυρή πρακτική. Όπως προκύπτει με βάση τα αρχεία (Φαρνεζίνα και Γενικό Επιτελείο), μεταξύ 10 Σεπτεμβρίου 1936 και 15 Ιουνίου 1938, η Ρώμη πλήρωσε τον Μεγάλο Μουφτή της Ιερουσαλήμ, Χατζ Αμίν αλ-Χουσεΐν, περίπου 138.000 λίρες -ένα τεράστιο ποσό για την εποχή- για να τροφοδοτήσει μια γενική απεργία και μια ένοπλη εξέγερση ενάντια στην βρετανική εξουσία και την αυξανόμενη εβραϊκή μετανάστευση. Ταυτόχρονα, μέσω της SIM, μια αποστολή όπλων και εκρηκτικών παρασκευάστηκε στον Τάραντα (4.248 βελγικά τουφέκια με 7 εκατομμύρια φυσίγγια, 40 πολυβόλα St. Étienne, 25 τόνοι δυναμίτη, 150.000 καψούλια και 150.000 μέτρα φυτίλι), που αγοράστηκαν από το Βέλγιο και προορίζονταν -μέσω Σαουδαράβων μεσαζόντων- για τους Παλαιστίνιους μουτζαχεντίν. Το υλικό παρέμεινε αποθηκευμένο για μεγάλο χρονικό διάστημα λόγω υλικοτεχνικών δυσκολιών κατά μήκος της διαδρομής του θαλάσσιου καραβιού, χωρίς να φτάσει στον προορισμό του. Ο φάκελος περιλαμβάνει επίσης αντισυμβατικά σχέδια (που αργότερα ματαιώθηκαν), όπως δολιοφθορά, ακόμη και μόλυνση του υδραγωγείου του Τελ Αβίβ: ένα «σημείωμα προς τον Ντούτσε» με ημερομηνία 10 Σεπτεμβρίου 1936 φέρει τα αρχικά και τη σφραγίδα του Μουσολίνι. Το σύνολο αποκαλύπτει μια συγκεκριμένη στάση: να χτυπηθεί η Αγγλία στο Λεβάντε, να αποκτήσει η Ιταλία κύρος μεταξύ των Αράβων εθνικιστών, να ανταγωνιστεί τη Γερμανία για την ηγεμονία επί του αντιαποικιακού αγώνα και -στην καλύτερη περίπτωση- να αναλάβει την εντολή στη Μέση Ανατολή ή δευτερευόντως να αποκτήσει διεθνές κύρος.

Ο Μουσολίνι και η ιδέα του: «Δύο λαοί, δύο κράτη»

Μέχρι το 1936, ο Μουσολίνι διατύπωσε και μια άλλη υπόθεση: ένα είδος πρώιμης διχοτόμησης. Δύο λαοί, δύο κράτη, κατά το μοντέλο που δεκαετίες αργότερα θα γινόταν ένα διεθνές σύνθημα: μια μεγαλύτερη αραβική Παλαιστίνη στα βόρεια, μια μικρότερη εβραϊκή οντότητα νότια της Ιερουσαλήμ. Η ιδέα πέθανε με το τέλος των αραβικών εξεγέρσεων, όταν τα αποτελέσματα επί τόπου φάνηκαν ασυνεπή. Από εκείνη τη στιγμή και μετά, ο Ντούτσε ακολούθησε αποφασιστικά το φιλοαραβικό και πανισλαμικό μονοπάτι, ειδικά με αντιβρετανική εστίαση. Η πολιτική του Μουσολίνι -προφανώς- δεν ήταν ποτέ απλή. Παράλληλα με την υποστήριξή του στην αραβική εξέγερση, αναδύθηκαν και οι σχέσεις με τον Σιωνισμό. Το 1934-36, ο Ντούτσε συναντήθηκε με τον Χάιμ Βάιζμαν, ηγέτη του κινήματος, και διατήρησε επαφές με το δεξιό Αναθεωρητικό Κόμμα. Υπήρξαν ακόμη και συζητήσεις για τη διευκόλυνση της εβραϊκής μετανάστευσης στην Παλαιστίνη ή για την εξέταση δημιουργίας εβραϊκών οικισμών στην Αβησσυνία. Φιλόδοξα έργα, τα οποία ακυρώθηκαν από τη σιωνιστική δυσπιστία και τους φόβους απώλειας της υποστήριξης του αραβικού κόσμου. Ο ιστορικός Ρέντσο Ντε Φελίτσε το έχει τονίσει αυτό: Ο Μουσολίνι διατήρησε το «εσωτερικό εβραϊκό ζήτημα» και το «διεθνές σιωνιστικό ζήτημα» ξεχωριστά. Τελικά, ωστόσο, επικράτησε η μεσογειακή λογική: η χρήση της Παλαιστίνης ως μοχλού για την άσκηση πίεσης κατά του Λονδίνου. Και αργότερα, στη συνάντηση του 1942 με τον Μεγάλο Μουφτή, ο Μουσολίνι διευκρίνισε για τους μεταγενέστερους: «Αν οι Εβραίοι το θέλουν, ας ιδρύσουν το Τελ Αβίβ στην Αμερική».

Ρώμη και Βερολίνο εναντίον Λονδίνου

Τα χρόνια του πολέμου της Αιθιοπίας και η νίκη του 1936 έδωσαν στη Ρώμη ένα απροσδόκητο κύρος στον ισλαμικό κόσμο. Ο Μουσολίνι γιορτάστηκε ως «προστάτης του Ισλάμ», έλαβε το «σπαθί του Ισλάμ» στην Τρίπολη, έχτισε νοσοκομεία στην Υεμένη και μετέδιδε το Ράδιο Μπάρι στα αραβικά. Η φασιστική Ιταλία παρουσιάστηκε ως μια αυτοκρατορική και αντιβρετανική εναλλακτική λύση. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι το 1937, στη Γιάφα, με την ευκαιρία της γέννησης του Προφήτη, οι δρόμοι γέμισαν με σημαίες με σβάστικες και πορτρέτα του Μουσολίνι και του Χίτλερ δίπλα-δίπλα. Σε αυτό το σημείο, το Λονδίνο έπρεπε επίσης να επανεξετάσει τη θέση του. Η αγγλική αδιαλλαξία ράγισε μπροστά στα στοιχεία που αποδείκνυαν ότι η Ιταλία και η Γερμανία δεν ήταν πλέον δευτερεύοντες παίκτες που έπρεπε να περιθωριοποιηθούν, αλλά δυνάμεις από τις οποίες εξαρτιόταν η ισορροπία δυνάμεων στη Μεσόγειο. Έτσι ξεκίνησαν οι διαπραγματεύσεις: αφενός, αναγνώριση της Ιταλικής Αυτοκρατορίας στην Αιθιοπία, αφετέρου, προσάρτηση της Αυστρίας από το Τρίτο Ράιχ. Αλλά τα ζωτικά ζητήματα παρέμειναν στο τραπέζι - η Ερυθρά Θάλασσα, το Σουέζ, η Λιβύη, η λίμνη Τάνα - και εκεί οι Ιταλοί διαπραγματευτές επέδειξαν όλη τους τη δύναμη, απαιτώντας να τους ζητηθεί η γνώμη για οποιοδήποτε πιθανό νέο καθεστώς στην Παλαιστίνη. Ο Μουσολίνι αρνήθηκε να δεχτεί την εμφάνιση ενός εβραϊκού κράτους υπό τη βρετανική ομπρέλα, που προοριζόταν να γίνει στρατιωτική βάση που θα εξυπηρετούσε το Λονδίνο. Απαίτησε γραπτές εγγυήσεις, επιβεβαίωσε την πίστωση που είχε συσσωρεύσει στους Άραβες και αναδείχθηκε ενισχυμένος πολιτικά και από άποψη προπαγάνδας. Οι «Συμφωνίες του Πάσχα» της 16ης Απριλίου 1938 επικύρωσαν την αναγνώριση από τη Βρετανία της κατάκτησης της Αιθιοπίας και την αποχώρηση των ιταλικών δυνάμεων από την Ισπανία μετά το τέλος του εμφυλίου πολέμου. Η Γαλλία συμφώνησε λίγο αργότερα.

Μετά τον Μουσολίνι έρχεται η Γιάλτα

Η ιστορία της φασιστικής Ιταλίας στο παλαιστινιακό ζήτημα έληξε με τις Πασχαλινές Συμφωνίες του 1938 και την είσοδό της στον πόλεμο δίπλα στη Γερμανία. Από εκείνη τη στιγμή, η Ρώμη θα απορροφηθεί σε μια παγκόσμια σύγκρουση δίπλα στο σύμμαχο της, την Γερμανία. Το παλαιστινιακό ζήτημα, ωστόσο, δεν εξαφανίστηκε: έγινε η αρένα όπου οι δύο νέες υπερδυνάμεις, νικήτριες του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου, αναμετρήθηκαν. Όταν το Κράτος του Ισραήλ ανακήρυξε την ανεξαρτησία του τον Μάιο του 1948, η Σοβιετική Ένωση του Στάλιν ήταν η πρώτη που το αναγνώρισε, τρεις ημέρες αργότερα. Η Μόσχα, η οποία μέχρι τη δεκαετία του 1920 είχε απορρίψει τον Σιωνισμό ως αστικό, είχε ήδη ανοίξει την υποστήριξ της με την πρόταση για «εβραϊκή αυτονομία» στην Μέση Ανατολή και στη συνέχεια με το ψήφισμα 181 του ΟΗΕ, το οποίο ζητούσε τη διχοτόμηση της Παλαιστίνης σε δύο κράτη. Εκεί που, τη δεκαετία του 1930, η φασιστική Ιταλία είχε προσπαθήσει να παίξει τον ρόλο της ως μεσογειακή δύναμη, τώρα άνοιξε ένα παγκόσμιο μέτωπο, που κυριαρχείται από τη σκιά της Γιάλτας. Σήμερα, περισσότερα από εκατό χρόνια μετά την πρώτη ομιλία του Μουσολίνι στη Βουλή, το «παλαιστινιακό ζήτημα» είναι πιο επίκαιρο από ποτέ.

Sergio Filacchioni

ΠΗΓΗ

Δράση του Blocco Studentesco για την Παλαιστίνη

Είναι δύσκολο να καταλάβει κανείς τι κάνει η παλαιστινιακή σημαία στα χέρια των αντιφασιστών. Μισούν την έννοια της πατρίδας, μισούν τα σύνορα και είναι ένα και το αυτό με τις χειρότερες νεοφιλελεύθερες πρωτοπορίες,που κηρύττουν την καταστροφή κάθε ταυτότητας.

SAVE GAZA - HATE ANTIFA

 

Είναι οξύμωρο το γεγονός ότι η κύρια ώθηση για το παλαιστινιακό ζήτημα έρχεται από την Αριστερά η οποία τάσσεται υπέρ της παγκοσμιοποίησης, απορρίπτει τις συλλογικές ταυτότητες και τα σύνορα. Το Παλαιστινιακό είναι πρωτίστως ένα ζήτημα εθνικής απελευθέρωσης. Ένα κατεξοχήν ταυτοτικό ζήτημα. Ένας Λαός που αγωνίζεται για να επιβεβαιώσει τις ρίζες τις οποίες έχει σε μία Γη. Συνεπώς όποιος δηλώνει ότι λαμβάνει το μέρος της Παλαιστίνης πρέπει να επαναπροσδιορίσει το ζήτημα ως ένα εθνικό ζήτημα και να πράξει αναλόγως. 

Save Gaza από την Γκρέτα και τους Pro - Palestine: η γελοιότητα των ΜΜΕ και της Αριστεράς που δεν σταματάει την γενοκτονία

 

Ο Παγκόσμιος Στόλος Sumud απέπλευσε από τη Βαρκελώνη στις 31 Αυγούστου με τον δηλωμένο στόχο της άρσης της πολιορκίας της Γάζας και του ανοίγματος ενός ανθρωπιστικού διαδρόμου. Λίγες ώρες αργότερα, επέστρεψε στο λιμάνι λόγω κακοκαιρίας: οι διοργανωτές το χαρακτηρίζουν «θαλάσσια δοκιμή» και αναβάλλουν τη διέλευση. Νέες αναχωρήσεις αναμένονται κατά μήκος της μεσογειακής διαδρομής τις επόμενες ημέρες. Στους υποστηρικτές και τους συμμετέχοντες περιλαμβάνονται ακτιβιστές, εργαζόμενοι σε ανθρωπιστικές οργανώσεις και γνωστές προσωπικότητες όπως η Γκρέτα Τούνμπεργκ.

Ο ακτιβισμός που δεν θα σώσει τη Γάζα

Για μήνες, οι εκπομπές τύπου talk show, οι διαδηλώσεις, τα άρθρα και οι καμπάνιες στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης έχουν παράγει μια συνεχή ροή εικόνων και λόγων για τη Γάζα. Η σκληρή αλήθεια είναι ότι δεν υπάρχει το «τείχος σιωπής» που χρεώνουν ορισμένοι στα ΜΜΕ: αντίθετα, υπάρχει ένας κορεσμός που διοχετεύει την αγανάκτηση σε αβλαβείς τελετουργίες και έναν «μαχητικό ποζερισμό» (στα αγγλικά, «poser» είναι ένα άτομο που προσποιείται ότι είναι κάτι που δεν είναι). Εν τω μεταξύ, η πραγματικότητα παραμένει αμετάβλητη: η γενοκτονική πρόθεση του Ισραήλ δεν αντιμετωπίζει συγκεκριμένα εμπόδια από κανέναν από τους παράγοντες που πραγματικά έχουν σημασία. Ακόμη και η Ευρωπαϊκή Ένωση, η οποία τους τελευταίους μήνες ήταν η πιο επικριτική απέναντι στο εβραϊκό κράτος, παραμένει ουσιαστικά διχασμένη ως προς το πώς να πιέσει το Ισραήλ - όπως παραδέχτηκε η Ύπατη Εκπρόσωπος Κάγια Κάλλας. Ακόμη και οι αισθητικές επιλογές (όπως οι περιορισμοί στα προγράμματα συνεργασίας) παραμένουν επίσημα μπλοκαρισμένες.

Οι αντιφάσεις του Pro - Palestine κόσμου

Από την άλλη πλευρά, η αντίφαση του δυτικού «φιλοπαλαιστινιακού» κόσμου είναι πολύ εμφανής: η κύρια ώθηση προέρχεται από το κίνημα υπέρ της παγκοσμιοποίησης, το οποίο εκ φύσεως απορρίπτει τις συλλογικές ταυτότητες και τα σύνορα, παρά το γεγονός ότι η παλαιστινιακή υπόθεση είναι, πρώτα απ' όλα, ένας αγώνας για εθνική απελευθέρωση που έχει τις ρίζες του σε έναν λαό και μια γη, και τα τελευταία χρόνια και στον θρησκευτικό εξτρεμισμό. Αυτή η ασυμφωνία μεταφράζεται σε μια εισαγόμενη συμβολική γλώσσα (hashtags, τελετουργίες, αισθητική διαμαρτυρία) που συχνά ισοπεδώνει την ιστορική και πολιτική ιδιαιτερότητα της παλαιστινιακής αντίστασης, κάμπτοντάς την στις συντεταγμένες ενός τυποποιημένου δυτικού ακτιβισμού. Σε αυτή την επιχείρηση, η κεντρικότητα των μέσων ενημέρωσης της Γκρέτα Τούνμπεργκ δεν είναι μια λεπτομέρεια: είναι το κλειδί της επιχείρησης. Η Γκρέτα είναι το πιο αναγνωρίσιμο πρόσωπο του δυτικού προοδευτικού οικοακτιβισμού, ένα κύκλωμα τέλεια ενσωματωμένο στο πολιτιστικό και μιντιακό κατεστημένο. Η εφαρμογή του ίδιου επικοινωνιακού σεναρίου στη Γάζα, όπως αυτό χρησιμοποιήθηκε για την κλιματική αλλαγή, σημαίνει μετατροπή της παλαιστινιακής τραγωδίας σε μια μορφή: υψηλός συμβολικός αντίκτυπος, ελάχιστος πραγματικός αντίκτυπος. Ακόμη και η διαφημιστική εκστρατεία των μέσων ενημέρωσης γύρω από την «ανοικοδόμηση της Γάζας» και το μεγάλο σχέδιο του Τραμπ, πριν τελειώσουν οι βομβαρδισμοί, αποτελεί μέρος της ίδιας τελετουργίας: μετατοπίζει την προσοχή από το επείγον της διακοπής της καταστροφής σε ένα after-show που εξυγιαίνει τη σύγκρουση για να την κάνει πιο εύληπτη για τη δυτική κοινή γνώμη.

Απαιτούνται πραγματικές πολιτικές επιλογές για τη Γάζα

Η μετατροπή της αλληλεγγύης σε επαληθεύσιμες επιλογές σημαίνει αντιμετώπιση αποφάσεων που έχουν κόστος. Συγκεκριμένα: αναστολή αδειών για αμυντικά υλικά και εξαρτήματα διπλής χρήσης· μορατόριουμ στα προγράμματα στρατηγικής συνεργασίας· αυστηροί όροι για το εμπόριο, την έρευνα και την πρόσβαση στις αγορές και τα κεφάλαια· επιχειρησιακή υποστήριξη για ανθρωπιστικούς διαδρόμους που εγγυώνται κράτη (όχι ΜΚΟ) με σαφείς εντολές και ευθύνες· ενεργοποίηση διεθνών δικαστικών διαδικασιών που δεν είναι απλώς συμβολικές πράξεις. Όλα τα άλλα είναι σκηνοθετημένα. Ο Παγκόσμιος Στόλος Sumud μετρά τον βαθμό της ευρωπαϊκής ανικανότητας: μεγάλη δημοσιότητα, μηδενική αποτροπή. Αν σταματήσει, θα γίνουμε μάρτυρες μιας ακόμη αγανάκτησης σε ζωντανή μετάδοση· αν περάσει, θα είναι επειδή το Τελ Αβίβ επέλεξε να το αφήσει να περάσει. Σε κάθε περίπτωση, δεν παίζεται εκεί το παιχνίδι. Το παιχνίδι παίζεται στις βρύσες που έχουν σημασία - τεχνολογία, χρηματοδότηση, εξοπλισμοί, καταναγκαστική διπλωματία - οι οποίες σήμερα παραμένουν ουσιαστικά ανοιχτές (ή μισάνοιχτες).

Δυσάρεστη η πραγματικότητα, παρά τα στηρίγματα

Πρέπει να είμαστε σαφείς: ο επικοινωνιακός κορεσμός μετατρέπει κάθε αιτία σε αφηγηματική ανοησία αν δεν υποστηρίζεται από αποφάσεις που βασίζονται στην πραγματικότητα. Αλλά όπως είπαμε πριν από λίγα χρόνια μετά την έκρηξη του φαινομένου Thunberg, πρέπει να καταβάλουμε κάθε προσπάθεια να μιλήσουμε για το περιβάλλον, στην προκειμένη περίπτωση την Παλαιστίνη, παρά τους ηλίθιους οικολόγους και τους ηλίθιους φιλοπαλαιστίνιους (τώρα μπορούμε να πούμε ότι οι δύο κατηγορίες συμπίπτουν). Όποιος ισχυρίζεται ότι τάσσεται υπέρ της Παλαιστίνης πρέπει να αποδεχτεί τη φύση της ως εθνικού ζητήματος και να ενεργήσει αναλόγως: να επαναπροσδιορίσει το λεξιλόγιο (έξω από τα όρια της «καταπολέμησης της τρομοκρατίας»), να επιβάλει πραγματικές προϋποθέσεις και να τερματίσει την υλική συνενοχή. Μέχρι να συμβεί αυτό, τα πλοία, οι εκπομπές και τα μετα-σόου της ανοικοδόμησης θα παραμείνουν το φόντο για μια γενοκτονία που συνεχίζεται, με ακρίβεια, ενώ ο κόσμος εξασκείται στην ομιλία.

Sergio Filacchioni

ΠΗΓΗ

Franco Freda για Παλαιστίνη και αριστερό αντισιωνισμό

 

«Δεν είμαι καθόλου σίγουρος ότι η αλληλεγγύη μου στον αντισιωνιστικό αγώνα μπορεί να υποστηρίξει την θέση που θα ανακάλυπτε σε αυτόν έναν εμβληματικό σύνδεσμο με αριστερούς κύκλους. Μπορεί μόνο να υποστηρίξει την έξυπνη ευαισθησία που επιδεικνύει ένα μέρος της αριστεράς σε αυτό το ζήτημα και - σε περιορισμένο βαθμό - θα χρησιμεύσει μόνο για να καταγράψει την ειλικρίνεια μερικών μεμονωμένων περιθωρίων της αριστεράς, ενάντια στον υστερικό ενθουσιασμό για τον σιωνισμό που έρχεται στην επιφάνεια υπό την δράση σημαντικών δυνάμεων της Αριστεράς και της Δεξιάς σε Ιταλία και Ευρώπη, όλες αναδυόμενες από την ίδια πλουτοκρατική μήτρα. Σε κάθε περίπτωση μόνο η κακή πίστη θα μπορούσε να εμπιστευτεί το «μονοπώλιο» των αντισιωνιστικών θέσεων στις διάφορες αριστερές οργανώσεις: αυτό επιβεβαιώνεται από τις θαρραλέες θέσεις του «φασίστα» Μπαρντές,  των Γάλλων «νεοναζί» της Orde Nouveau, του Χένρι Κόστον. Ήμουν ένας από τους πρώτους - και ένας από τους λίγους - στην Ιταλία το 1963 που καταδίκασαν μέσω ενός φυλλαδίου την πολιτική των λεηλασιών, δολοφονιών και σφαγών (με μία λέξη γενοκτονία) που ασκείται από την εβραϊκή αποικιοκρατία στην σιωνιστοκρατούμενη Παλαιστίνη». 

Franco Freda, Δύο γράμματα ενάντια στο Ρεύμα

Το εθνικιστικό κίνημα και η Παλαιστίνη

 

Κάθε Παλαιστίνιος είναι ένας σύντροφος, ο ίδιος εχθρός, στο ίδιο χαράκωμα

Δεδομένου ότι τα φολκλορικά ή περιθωριακά κινήματα μιας δεξιάς που θεωρεί τον εαυτό της «ριζοσπαστικό» έχουν πρόσφατα, ενώ κανείς δεν νοιαζόταν για τη γνώμη τους, διακηρύξει τη θέση του «ούτε κεφίγια ούτε κιπά», φαίνεται χρήσιμο να θυμηθούμε τη θέση του Εθνικοεπαναστατικού Κινήματος (NR) για την Παλαιστίνη και τη σιωνιστική οντότητα.

Για εμάς:

1. Ο Σιωνισμός είναι ένας υστερικός εθνικισμός που γεννήθηκε στην Κεντρική Ευρώπη στα εκκοσμικευμένα περιθώρια ενός θρησκευτικού κινήματος που ασκεί αυστηρή ενδογαμία. Μόνο μια φαντασίωση, θρησκευτικής προέλευσης, τον συνδέει με την Παλαιστίνη.

2. Η σιωνιστική οντότητα είναι ένα αποικιακό κράτος όπου αλλόχθονες έποικους, κυρίως από δυτικές χώρες, που επιβάλλουν βάναυσα την κυριαρχία τους στον ιθαγενή πληθυσμό.

3.  Η δέσμευση του Εθνικοεπαναστατικού Κινήματος (NR) στο πλευρό της παλαιστινιακής αντίστασης είναι από παλιά και ιστορικά τεκμηριωμένη.

Το 1967, ενώ οι Lucien Rebatet και Xavier Vallat ήταν εκστασιασμένοι με την σιωνιστική οντότητα, ο François Duprat ίδρυσε τον «Αγώνα για την Απελευθέρωση της Παλαιστίνης».

Το 1968, ο πρώτος Ευρωπαίος που έπεσε με τα όπλα στο χέρι στην κατεχόμενη Παλαιστίνη, ο Roger Coudroy, ήταν μέλος της Jeune Europe.

Και αυτή η στάση θα επαναβρεθεί στο Mouvement nationaliste revolutionnaire, το Troisième Voie , την GUD, την «Nouvelle Resistance», την Unite Radicale, το Bastion Social, κ.λπ. Αξίζει να θυμηθούμε ότι η διάσπαση μεταξύ του Εθνικοεπαναστατικού Κινήματος (NR) και των Zids, κατά τους τελευταίους μήνες της Unite Radicale, συνέβη γύρω από τη συζήτηση σχετικά με τη θέση απέναντι στην Παλαιστίνη.

Ακόμα κι αν, είναι αυτονόητο, το Εθνικοεπαναστατικό Κίνημα (NR) έχει μεγαλύτερη συγγένεια με τη χριστιανική ή κοσμική πτέρυγα της παλαιστινιακής αντίστασης (PFLP, FDPLP-CG, κ.λπ.) και πρέπει να θυμόμαστε ότι το 2001, κατά τη διάρκεια ενός συνεδρίου της Unite Radicale που πραγματοποιήθηκε στην Bourge, δηλώθηκε σαφώς ότι: «Στο εξωτερικό, οι Ισλαμιστές αντιπροσωπεύουν μια πολύπλευρη δύναμη που μπορεί, σε ορισμένες χώρες και υπό ορισμένες συνθήκες, να είναι σύμμαχος ενάντια στον αμερικανοσιωνιστικό ιμπεριαλισμό». Η καταπολέμηση του Ισλαμισμού σε ευρωπαϊκό έδαφος δεν συνεπάγεται με κανέναν τρόπο την απόρριψη των Ισλαμιστών που δρουν στο έδαφός τους συμμετάσχοντας σε εθνικοαπελευθερωτικά κινήματα που υποστηρίζουμε.

4. Όσον αφορά την 7η Οκτωβρίου, το να μιλάμε για «ισλαμιστική βία» και «βαρβαρότητα», το να διευκρινίζουμε ότι τις καταγγέλλουμε και ότι δεν τις ανεχόμαστε και το να αποσυνδέουμε τη Χαμάς από τον παλαιστινιακό λαό, ισοδυναμεί με υιοθέτηση της δόξας του Συστήματος. Μπορεί θεωρούμε την 7η Οκτωβρίου ως πράξη τρομοκρατίας, εντάξει!, αλλά πρέπει να θυμόμαστε ότι η τρομοκρατία είναι το όπλο των αδυνάτων ενάντια στους ισχυρούς και έχει χρησιμοποιηθεί πάντα από εθνικοαπελευθερωτικά κινήματα (καθώς και από σιωνιστικές οργανώσεις όπως η Ομάδα Stern ή η Irgun). Σε αυτήν την περίπτωση, χρησιμοποιήθηκε από τη Χαμάς όχι επειδή είναι ισλαμιστική, αλλά επειδή είναι ένα εθνικοαπελευθερωτικό κίνημα. Δεν είναι άχρηστο να θυμόμαστε ότι το 1996, μετά τη δολοφονία του Yayah Ayache, ενός από τους κύριους ηγέτες της στρατιωτικής πτέρυγας της Χαμάς, η GUD κάλυψε τους τοίχους του Παρισιού και αρκετών μεγάλων γαλλικών πόλεων με αφίσες που τον τιμούσαν.

5. Η λύση των δύο κρατών που υποστηρίζει η Εθνική Συσπείρωση (RN) και μερικές ριζοσπαστικές αλλά «σοφές» εθνικιστικές ομάδες δεν μας αφορά. Από τη δεκαετία του 1990, το Εθνικοεπαναστατικό Κίνημα (NR) υπερασπίζεται την ιδέα ότι η μόνη λύση για την Παλαιστίνη ήταν η δημιουργία ενός ενιαίου δημοκρατικού και κοσμικού κράτους που θα ενώνει την Παλαιστίνη και το Ισραήλ. Αυτή τη θέση συμμερίζονται επίσης πολλοί Ισραηλινοί του χθες και του σήμερα που χαρακτηρίζονται ως «αριστεροί» όπως ο Martin Buber, ο Judah Magnes ή ο Meron Benveniste ή πολλοί «δεξιοί» όπως η Tzipi Hotolevy, και πολλοί Παλαιστίνιοι όπως ο Naim Khader ή ο Edward Saïd, οι οποίοι επίσης υποστήριζαν ή εξακολουθούν να υποστηρίζουν αυτό που ένας δημοσιογράφος της ημερήσιας εφημερίδας La Croix περιέγραψε ως τη μόνη «εναλλακτική λύση απέναντι σε μια πραγματικότητα επί του εδάφους που καθιστά ένα βιώσιμο παλαιστινιακό κράτος μη πραγματοποιήσιμο. Το πρόβλημα της δημιουργίας ενός «ενιαίου κοσμικού κράτους» με την απαίτηση ίσων πολιτικών δικαιωμάτων για όλους παραμένει το αναπόφευκτο αποτέλεσμα που θα επιλύσει οριστικά αυτή τη σύγκρουση».

Η ομάδα VoxNR

ΠΗΓΗ

In memoriam: Roger Coudroy ο πρώτος Ευρωπαίος που έπεσε για την Παλαιστινιακή Αντίσταση

 

του Κωνσταντίνου Μποβιάτσου

Στις 3 Ιουνίου 1968, ο Γάλλος εθνικοεπαναστάτης ακτιβιστής Roger Coudroy, έπεσε μαχόμενος εναντίον των ισραηλινών δυνάμεων. Αρχικά μέλος της ριζοσπαστικής εθνικιστικής οργάνωσης «Europe-Jeunesse» σύντομα έφτασε στη Μέση Ανατολή. Τρία χρόνια ήταν αρκετά για να εκτιμήσει την τραγωδία που βίωνε ο παλαιστινιακός λαός και να καταλάβει ότι ο αγώνας ενάντια στον ιμπεριαλισμό υπερβαίνει τα σύνορα, είτε αυτά είναι της Ευρώπης, είτε του αραβικού έθνους.

Στη συνέχεια εγκατέλειψε τη δουλειά του ως μηχανικός και εντάχθηκε στους Παλαιστίνιους Feddayin εντός της Fatah, με το πολεμικό ψευδώνυμο Ας - Σαλέχ που σημαίνει «Ο Δίκαιος». Λιγότερο από έναν μήνα αφότου εισήλθε σε ένα στρατόπεδο εκπαίδευσης του Εθνικού Κινήματος για την Απελευθέρωση της Παλαιστίνης, απαίτησε να συμμετάσχει σε επιχειρήσεις κομάντος, υποστηρίζοντας ότι «μόνο αυτοί που μάχονται ξέρουν πως να υποκαθιστούν την ελπίδα με την αγωνία». 

Σκοτώθηκε κατά την διάρκεια μίας εισβολής σε κατεχόμενα παλαιστινιακά εδάφη. Έτσι έγινε ο πρώτος Ευρωπαίος που έπεσε στο πλευρό της Παλαιστινιακής αντίστασης.

«Οι Αραβικοί Λαοί επέλεξαν: έκαναν τους κομάντος ήρωες τους. Όπου οι πολιτικοί απέτυχαν, οι άνδρες της δράσης θριάμβευσαν αποκαθιστώντας την περηφάνια του λαού».