Ο αντισιωνισμός του ιταλικού φασισμού

 

Η σχέση του ιταλικού φασισμού με τους Εβραίους και τον Σιωνισμό, έχει εδώ και καιρό διαστρεβλωθεί τόσο από τους παραδοσιακούς ιστορικούς όσο και από τους ιδεολογικούς αντιπάλους, οι οποίοι ευνοούν τις απλοϊκές αφηγήσεις περί ενός εκτεταμένου ρατσισμού ή φιλοσημιτισμού. Στην πραγματικότητα, ο πρώιμος φασισμός περιλάμβανε αξιοσημείωτα τους Ιταλούς Εβραίους: υπερεκπροσωπούνταν στο κίνημα σε σχέση με το μικρό τους μερίδιο στον πληθυσμό (περίπου 0,1%), αποτελώντας σχεδόν το 6% των ιδρυτών των Sansepolcrista το 1919 και το 21% των συμμετεχόντων στη συνάντηση της Μπολόνια το 1925. Ο αριθμός των εβραϊκών μελών στο Εθνικό Φασιστικό Κόμμα (PNF) ήταν δύο έως τρεις φορές μεγαλύτερος από το δημογραφικό τους βάρος, και χιλιάδες εντάχθηκαν μεταξύ 1928 και 1933 σε ποσοστά συγκρίσιμα με εκείνα των μη Εβραίων. Εξέχοντες Εβραίοι φασίστες, όπως η Margherita Sarfatti, ο Gino Arias και άλλοι, κατείχαν θέσεις επιρροής. Το καθεστώς του Μουσολίνι πριν από το 1938 δεν έμοιαζε με το ναζιστικό μοντέλο. Η αντίθεση προς τους Εβραίους ήταν πρωτίστως πολιτική και πολιτιστική, επικεντρωμένη στον αντικομμουνισμό, τον αντιαστισμό, τον αντιδιεθνισμό και, πάνω απ' όλα, στην απόρριψη του Σιωνισμού ως δύναμης που προωθούσε μία διπλή πίστη και υπηρετούσε τον βρετανικό ιμπεριαλισμό.

Αυτό το πλαίσιο είναι απαραίτητο για την κατανόηση του φασιστικού αντισιωνισμού όχι ως ενός παράλογου μίσους, αλλά ως μιας συνεκτικής ρεαλπολιτικ που έχει τις ρίζες της στις μεσογειακές φιλοδοξίες και τις αντιιμπεριαλιστικές αρχές. Ακολουθεί μια πλήρης περιγραφή αυτής της θέσης, από τα πρώτα γραπτά του Μουσολίνι έως την έμπρακτη υποστήριξη της παλαιστινιακής αντίστασης - καταδεικνύοντας πώς η φασιστική Ιταλία έγινε το πρώτο ευρωπαϊκό κράτος που υποστήριξε ουσιαστικά τον αραβικό αγώνα ενάντια στη βρετανική εντολή και τον σιωνιστικό αποικισμό.

Η στάση του Μουσολίνι ενάντια στον βρετανικό ιμπεριαλισμό και τον σιωνιστικό αποικισμό στην Παλαιστίνη

Ο ιταλικός φασισμός υπό τον Μπενίτο Μουσολίνι σφυρηλάτησε μια σαφή και συνεπή αντισιωνιστική γραμμή από τα πρώτα χρόνια της εξουσίας του. Αυτή δεν ήταν ποτέ απλώς μια αφηρημένη ιδεολογία, αλλά μια συγκεκριμένη γεωπολιτική και αντιιμπεριαλιστική πολιτική που θεωρούσε τον Σιωνισμό ως βρετανικό εργαλείο για την κυριαρχία στην Ανατολική Μεσόγειο εις βάρος της Ιταλίας. Η φασιστική Ιταλία απέρριψε τη λογική της Διακήρυξης Μπάλφουρ, αντιτάχθηκε στις εντολές της Κοινωνίας των Εθνών και υποστήριξε ενεργά την αραβική αντίσταση στην Παλαιστίνη για να εμποδίσει την εβραϊκή μετανάστευση και το σιωνιστικό σχέδιο. Οι ενέργειες του καθεστώτος -ρητορικές, διπλωματικές και υλικές- κατέδειξαν την αλληλεγγύη του με τους Παλαιστίνιους Άραβες ενάντια σε αυτό που θεωρούσε εξωτερικά επιβεβλημένη αναστάτωση και δημογραφική χειραγώγηση στους Αγίους Τόπους.

Ο Μουσολίνι είχε θέσει αυτά τα θεμέλια ακόμη και πριν από την Πορεία προς τη Ρώμη. Σε άρθρο που δημοσιεύτηκε στην εφημερίδα Il Popolo d'Italia στις 19 Οκτωβρίου 1920, αναφέρθηκε άμεσα στην « αντιπατριωτική θέση του Σιωνισμού», παρουσιάζοντάς τον ως μια δύναμη που υπονόμευε την εθνική αφοσίωση και εξυπηρετούσε ξένες δυνάμεις αντί για την γνήσια αυτοδιάθεση. Αυτή η κριτική εντάθηκε στο Κοινοβούλιο. Στην ομιλία του ενώπιον της Βουλής στις 21 Ιουνίου 1921, ο Μουσολίνι δήλωσε:

«Πρέπει να επιλέξουμε· η κυβέρνηση πρέπει να έχει τη δική της άποψη. Είτε επιλέγει την αγγλική σιωνιστική θέση, είτε επιλέγει αυτήν του Βενέδικτου ΙΕ΄... Τώρα, ενώ τα πολιτισμένα έθνη της Δύσης δεν έχουν τροποποιήσει το κοινό καθεστώς ελευθερίας για τις διαφορετικές θρησκευτικές ομολογίες, στην Παλαιστίνη έχει συμβεί το αντίθετο, κυρίως επειδή η διοίκηση αυτού του εμβρυϊκού κράτους έχει ανατεθεί στην πολιτική οργάνωση του Σιωνισμού.» (Μπενίτο Μουσολίνι, ομιλία στη Βουλή, 21 Ιουνίου 1921).

Λίγες εβδομάδες αργότερα, στις 7 Ιουλίου 1921, η Il Popolo d'Italia δημοσίευσε το άρθρο με τίτλο «Άραβες εναντίον Εβραίων στην Παλαιστίνη: Νέες Σφαγές». Το άρθρο παρουσίαζε τις ταραχές της Γιάφας ως άμεση συνέπεια της υποστηριζόμενης από τη Βρετανία σιωνιστικής εισβολής σε μια περιοχή όπου η ειρηνική συνύπαρξη μεταξύ Αράβων, Χριστιανών και Εβραίων είχε επικρατήσει για αιώνες υπό την οθωμανική κυριαρχία. Έριχνε ολόκληρη την ευθύνη στην Αγγλία και αναγνώριζε τον Σιωνισμό ως όργανο του βρετανικού ιμπεριαλισμού που είχε διαταράξει την εύθραυστη ισορροπία στην περιοχή και είχε προκαλέσει αναπόφευκτη αραβική αντίσταση.

«Το αίμα που χύνεται αυτή τη στιγμή στην Παλαιστίνη είναι λάθος της Αγγλίας. Όπως επεσήμανε ο Μουσολίνι στο Κοινοβούλιο στην αντισιωνιστική του ομιλία, ο Σιωνισμός έχει γίνει όργανο του βρετανικού ιμπεριαλισμού. Για πολλούς αιώνες, η Παλαιστίνη απολάμβανε ηρεμία. Άραβες, Χριστιανοί και Εβραίοι συνυπήρχαν ειρηνικά. Αλλά σήμερα, η Παλαιστίνη έχει γίνει το θέατρο αιματηρών μαχών. Μπορείτε να ευχαριστήσετε την «θαυμάσια» διπλωματία της Αντάντ γι' αυτό!» (Άραβες εναντίον Εβραίων στην Παλαιστίνη: Νέες Σφαγές , Il Popolo d'Italia, 7 Ιουλίου 1921)

Το 1922, ο Μουσολίνι επέκτεινε αυτήν την κριτική σε μια πλήρη απόρριψη ολόκληρου του συστήματος εντολών στο άρθρο του « Η Ιταλία και Ελευθερία για τη Συρία», που δημοσιεύτηκε στην εφημερίδα Il Popolo d'Italia στις 16 Ιουνίου 1922. Καταδίκασε τις αγγλογαλλικές εντολές ως «πραγματική κατάχρηση εξουσίας· πραγματική απάτη», που ακυρώθηκαν από την κατάρρευση της Συνθήκης των Σεβρών και παραβιάζουν τα όρια που επιβλήθηκαν από το Σύμφωνο της Κοινωνίας των Εθνών για την προσωρινή «βοήθεια και συμβουλές». Η Παλαιστίνη ορίστηκε ως το βρετανικό προπύργιο, κάτι που κατέστη δυνατό ακριβώς χάρη στον Σιωνισμό.

«Το σχέδιο της Γαλλίας είναι να μετατρέψει την ανατολική Μεσόγειο —με εξαίρεση την αγγλική παρένθεση της Παλαιστίνης, έστω και μέσω του Σιωνισμού, στον οποίο οι ίδιοι οι Εβραίοι αποικιοκράτες αντιτίθενται σθεναρά— σε μια σχεδόν εξ ολοκλήρου γαλλική θάλασσα.» ( Μπενίτο Μουσολίνι, Η Ιταλία και Ελευθερία για τη Συρία , Il Popolo d'Italia, 16 Ιουνίου 1922)

Ο Μουσολίνι προειδοποίησε ότι η επικύρωση αυτών των εντολών θα εξαπέλυε ατελείωτη αιματοχυσία, θα κατέστρεφε κάθε πιθανότητα επανέναρξης του ιταλικού εμπορίου στην περιοχή και θα επέκτεινε την αγγλογαλλική (και κατ' επέκταση, τη σιωνιστική) κυριαρχία εις βάρος της Ιταλίας. Αντιπαρέβαλε την εκπολιτιστική ικανότητα αραβικών εθνών όπως η Συρία -ενοποιημένων από τη φυλή και τη γλώσσα, πλούσιων σε σχολεία, πανεπιστήμια και επιχειρήσεις- με την υποβάθμισή τους σε αποικίες που κυβερνώνται από τον τρόμο υπό γαλλική και βρετανική κυριαρχία. Το μήνυμα ήταν σαφές: Η φασιστική Ιταλία δεν θα ήταν παθητικός συνεργός. Η υποστήριξη των εντολών θα ισοδυναμούσε με την έγκριση του Σιωνισμού ως εργαλείου του βρετανικού ιμπεριαλισμού στην Παλαιστίνη, βλάπτοντας τόσο τα ιταλικά συμφέροντα όσο και τη σταθερότητα της Μεσογείου. Το Φασιστικό Κόμμα και το Λαϊκό Κόμμα ενώθηκαν κατά της επικύρωσης, δίνοντας οδηγίες στους εκπροσώπους της Ιταλίας στην Κοινωνία των Εθνών.

Αυτή η πρώιμη αντίθεση είχε τις ρίζες της στα επαναστατικά αντιαποικιακά ένστικτα του ίδιου του φασισμού. Ο Σιωνισμός δεν θεωρούνταν ως μια θεμιτή εθνική επιδίωξη, αλλά ως ένα πολιτικό μέσο που παρείχε υπερβολική διοικητική εξουσία σε εβραϊκές οργανώσεις υπό βρετανικό έλεγχο, υπονομεύοντας έτσι τις θρησκευτικές ελευθερίες, την τοπική αυτονομία και τη φυσική τάξη της περιοχής. Η Ιταλία του Μουσολίνι παρουσίαζε σταθερά το παλαιστινιακό ζήτημα ως έναν αγώνα αντίστασης ενάντια στον επιβαλλόμενο αποικισμό, όπου τα αραβικά παράπονα κατά της εβραϊκής μετανάστευσης και της απαλλοτρίωσης γης ήταν θεμιτές αντιδράσεις στην ξένη παρέμβαση. Αυτή η πολιτική εντάθηκε τα επόμενα χρόνια. Το 1928, ο Μουσολίνι ασχολήθηκε άμεσα με τις επιπτώσεις του Σιωνισμού για τους Ιταλούς Εβραίους και την εθνική κυριαρχία:

«Υπάρχει εβραϊκό πρόβλημα και δεν περιορίζεται πλέον σε αυτή τη σκοτεινή σφαίρα» (Μπενίτο Μουσολίνι, Οι Σιωνιστές, Il Popolo di Roma, 16 Δεκεμβρίου 1928)

Αυτή η αναγνώριση ήταν μέρος μιας ευρύτερης κριτικής του φασισμού: ο Σιωνισμός καλλιεργούσε διπλή υποταγή και διεθνείς επιπλοκές που έρχονταν σε σύγκρουση με την εθνική κυριαρχία και τις περιφερειακές πραγματικότητες στην Παλαιστίνη. Υπήρχαν προηγούμενες προειδοποιήσεις από τον Μουσολίνι σχετικά με την «μη πατριωτική στάση του Σιωνισμού» και τους κινδύνους που έθετε ένα εβραϊκό κράτος στην αφοσίωση των Ιταλών Εβραίων στην πατρίδα τους. Η φασιστική Ιταλία διατήρησε μια σύντομη τακτική σχέση με ορισμένα αναθεωρητικά σιωνιστικά στοιχεία, ιδιαίτερα υπό την ηγεσία του Βλαντιμίρ Ζαμποτίνσκι. Αυτό περιελάμβανε τη βραχύβια φιλοξενία της Ναυτικής Ακαδημίας Μπέταρ στην Τσιβιταβέκια (1934–1937) και περιστασιακές δηλώσεις που φαινόταν να υποστηρίζουν τους σιωνιστικούς στόχους.

Για παράδειγμα, κατά τη διάρκεια συνομιλιών που σχετίζονται με αυτές τις επαφές, ο Μουσολίνι φέρεται να είπε σε μεσάζοντες:

«Πρέπει να δημιουργήσετε ένα εβραϊκό κράτος. Είμαι Σιωνιστής και το είπα στον Δρ. Βάιζμαν. Πρέπει να έχετε μια πραγματική χώρα, όχι αυτή την γελοία εθνική πατρίδα που σας έχουν προσφέρει οι Βρετανοί. Θα σας βοηθήσω να δημιουργήσετε ένα εβραϊκό κράτος» (Μπενίτο Μουσολίνι, όπως αναφέρεται στο πλαίσιο συναντήσεων με Σιωνιστικές προσωπικότητες, περίπου το 1934–1935)

Και αργότερα, το 1943, κατά τη διάρκεια της Ιταλικής Κοινωνικής Δημοκρατίας, όταν ο Μουσολίνι κυβέρνησε υπό ισχυρή γερμανική επιρροή μετά τη διάσωσή του από τη φυλακή, φέρεται να δήλωσε:

«Είμαι Σιωνιστής. Πάντα ήμουν Σιωνιστής» (Μπενίτο Μουσολίνι, όπως αναφέρεται από τον Λουίτζι Πρέτι)

Ωστόσο, αυτές οι δηλώσεις πρέπει να γίνουν κατανοητές στο ευρύτερο γεωπολιτικό πλαίσιο της Φασιστικής Ιταλίας και όχι να εκληφθούν κυριολεκτικά ως απόδειξη μιας ειλικρινούς δέσμευσης στο σιωνιστικό σχέδιο. Η περιστασιακή τακτική εμπλοκή του καθεστώτος με σιωνιστικές οργανώσεις καθοδηγούνταν κυρίως από την επιθυμία υπονόμευσης της βρετανικής εξουσίας στην Παλαιστίνη κατά τη διάρκεια περιόδων έντασης μεταξύ σιωνιστικών παρατάξεων και της βρετανικής εντολής, ενώ η Ιταλία συνέχιζε ταυτόχρονα να εκφράζει την υποστήριξή της σε μορφές αραβικής αυτονομίας που αντιτίθεντο στην κυριαρχία της Αντάντ. Ακόμη και μεταξύ των Εβραίων Φασιστών που ήταν πιστοί στο καθεστώς, ο αντισιωνισμός ήταν συχνά έντονος. Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι ο Ettore Ovazza, ένας ένθερμος Εβραίος Φασίστας και ιδρυτής του περιοδικού La Nostra Bandiera («Η Σημαία μας»), μιας έκδοσης αφιερωμένης στην υπεράσπιση του φασισμού, ενώ παράλληλα επιτίθετο στον σιωνισμό ως ασυμβίβαστο με την ιταλική εθνική αφοσίωση. Το μεταγενέστερο έργο του Ovazza, Sionismo Bifronte , απεικόνισε επίσης τον σιωνισμό ως πολιτικά υποκριτικό και ανατρεπτικό και όχι ως ένα νόμιμο εθνικό κίνημα. Η ύπαρξη ανοιχτά αντισιωνιστών Εβραίων φασιστών υπογραμμίζει πώς η αντίθεση στον Σιωνισμό εντός της Φασιστικής Ιταλίας συνδεόταν όχι μόνο με τη φυλετική πολιτική, αλλά και με την αντίληψη του καθεστώτος για εθνική ενότητα, την αντιβρετανική γεωπολιτική και την εχθρότητα προς τις υπερεθνικές πολιτικές νομιμότητες.

«Το σιωνιστικό χαρτί είχε χάσει την αξία του στα μάτια των φασιστών: η συμμαχία με τη Γερμανία, μια φιλοαραβική πολιτική και μια μεσογειακή συμφωνία με την Αγγλία είχαν αλλάξει την άποψη του Palazzo Chigi για την Παλαιστίνη. Οι προσπάθειες εκείνων των Εβραίων που, διαισθανόμενοι την καταιγίδα που έσφυζε από πάνω τους, προσπάθησαν να την αποτρέψουν προσπαθώντας να πείσουν σημαντικούς ηγέτες των Φασιστών ότι η Ιταλία θα μπορούσε επιτέλους να αντικαταστήσει τη Μεγάλη Βρετανία στην Εντολή για την Παλαιστίνη, δεν απέδωσαν καρπούς» (Renzo De Felice, Οι Εβραίοι στη Φασιστική Ιταλία: Μια Ιστορία)

Σε αυτό το πλαίσιο, τα σχόλια του Μουσολίνι, τα οποία φάνηκαν ευνοϊκά για τον Σιωνισμό, προέρχονταν περισσότερο από εργαλειακούς και στρατηγικούς υπολογισμούς παρά από ιδεολογική υποστήριξη. Οι περιορισμένες επαφές του καθεστώτος με τις σιωνιστικές οργανώσεις αφορούσαν λιγότερο την υποστήριξη του ίδιου του σιωνιστικού έργου και περισσότερο την εκμετάλλευση των διαιρέσεων εντός της βρετανικής αυτοκρατορικής σφαίρας για την απόκτηση γεωπολιτικού πλεονεκτήματος για την Ιταλία. Αυτά τα σχόλια ήταν αυστηρά εργαλειακά και συνδέονταν με τον στόχο του καθεστώτος να ενθαρρύνει τη μετανάστευση ή την απέλαση Εβραίων από την Ιταλία. Αυτές οι περιορισμένες επαφές χρησίμευσαν ως ένα ρεαλιστικό μέσο για τη διευκόλυνση της αναχώρησης των Εβραίων από τη χερσόνησο, ενώ παράλληλα εν δυνάμει τοποθετούσαν φιλοϊταλικά στοιχεία στην Παλαιστίνη για να υπονομεύσουν τον βρετανικό έλεγχο. Δεν αντανακλούσαν γνήσια υποστήριξη για το κυρίαρχο σιωνιστικό έργο υπό τη βρετανική εντολή, ούτε άλλαξαν τη θεμελιώδη αντίθεση του καθεστώτος στην σιωνιστική εγκατάσταση στους Αγίους Τόπους.

Αυτή η πολιτική δεν παρέμεινε απλώς ρητορική. Στα μέσα της δεκαετίας του 1930, ιδιαίτερα μετά την επιδείνωση των εντάσεων με τη Μεγάλη Βρετανία από την αιθιοπική εκστρατεία, η φασιστική Ιταλία προχώρησε σε μια συγκεκριμένη αλληλεγγύη προς την Παλαιστινιακή Αραβική Εξέγερση του 1936-1939. Όπως έχει επισημάνει ο ιστορικός Στέφανο Φαμπέι:

«Πρέπει να ειπωθεί ότι η (φασιστική) Ιταλία ήταν το πρώτο ευρωπαϊκό κράτος που υποστήριξε έμπρακτα τον αγώνα απελευθέρωσης του παλαιστινιακού λαού ενάντια στη βρετανική εντολή και το σιωνιστικό σχέδιο στους Αγίους Τόπους... Η φασιστική Ιταλία υποστήριξε την παλαιστινιακή αντίσταση... Αυτό έρχεται σε αντίθεση με τους ισχυρισμούς της διεθνιστικής αριστεράς, η οποία ισχυρίζεται ότι ήταν η πρώτη που υποστήριξε την παλαιστινιακή υπόθεση». (Στέφανο Φαμπέι, Μουσολίνι και η παλαιστινιακή αντίσταση)

Αυτή η υποστήριξη περιελάμβανε διπλωματικά ανοίγματα προς τους Ιρακινούς εθνικιστές, στο πλαίσιο μιας ευρύτερης στρατηγικής για την ενίσχυση των αραβικών δυνάμεων που αντιτίθεντο στον βρετανικό ιμπεριαλισμό και τον σιωνιστικό αποικισμό σε όλη την περιοχή. Μεταξύ 10 Σεπτεμβρίου 1936 και 15 Ιουνίου 1938, η Ιταλία πλήρωσε περίπου 138.000 λίρες στον Μεγάλο Μουφτή της Ιερουσαλήμ, Χατζ Αμίν αλ-Χουσεϊνί, ηγέτη της εξέγερσης κατά των βρετανικών δυνάμεων και της εβραϊκής μετανάστευσης. Αυτό ήταν ένα σημαντικό ποσό, το οποίο αποφασίστηκε προσωπικά από τον Μουσολίνι μετά τον πόλεμο της Αιθιοπίας.

«Μεταξύ 10 Σεπτεμβρίου 1936 και 15 Ιουνίου 1938, η φασιστική Ιταλία κατέβαλε στον Μεγάλο Μουφτή της Ιερουσαλήμ, ο οποίος ηγούνταν της παλαιστινιακής εξέγερσης κατά των βρετανικών στρατιωτικών δυνάμεων και της εβραϊκής μετανάστευσης, περίπου 138.000 λίρες, ένα σημαντικό ποσό για την εποχή. Αυτή η οικονομική συνεισφορά αποφασίστηκε από τον Μουσολίνι μετά τον πόλεμο στην Αιθιοπία, όχι μόνο «λόγω της στάσης της Ιταλίας απέναντι στον αραβικό εθνικισμό αλλά και λόγω της αντίθεσης προς τους Βρετανούς», αλλά και ως φόρο τιμής στις αντιαποικιακές θέσεις του επαναστάτη σοσιαλιστή Μουσολίνι και του πρώιμου φασισμού. Εκτός από τα χρήματα, το Υπουργείο Εξωτερικών αποφάσισε να στείλει στους Παλαιστίνιους μουτζαχεντίν μια μεγάλη αποστολή όπλων και πυρομαχικών, που αρχικά προορίζονταν για τους Νεγκούς, αλλά αγοράστηκαν στο Βέλγιο μέσω της SIM (Société Immobilière de la République). Αυτό το υλικό, που αποθηκεύτηκε για σχεδόν δύο χρόνια στον Τάραντα, υποτίθεται ότι θα έφτανε στους Παλαιστίνιους μέσω Σαουδαράβων που συμμετείχαν στην πρώτη μεγάλη Ιντιφάντα με στόχο την ανατροπή του Χασεμιτικού Βασιλείου της Υπεριορδανίας, τον τερματισμό του βρετανικού προτεκτοράτου, την αποτροπή της άφιξης περισσότερων Εβραίων και την ματαίωση του σιωνιστικού σχεδίου στους Αγίους Τόπους». ( Stefano Fabei, Mussolini e la resistenza palesinese)

Το 1937, οι προσπάθειες εντάθηκαν για την ολοκλήρωση των παραδόσεων όπλων, με λεπτομερή σχεδιασμό για τη μεταφορά βελγικής κατασκευής όπλων σε Παλαιστίνιους μαχητές μέσω της Σαουδικής Αραβίας. Αυτοί οι διπλωματικοί και υλικοτεχνικοί δεσμοί επεκτάθηκαν σε ιρακινά κανάλια, όπου η Ιταλία καλλιέργησε σχέσεις με αντιβρετανούς Άραβες εθνικιστές για να ενισχύσει την πίεση κατά της Εντολής και του Σιωνιστικού οικισμού. Τα όπλα και η χρηματοδότηση, που στόχευαν ρητά στον τερματισμό του βρετανικού προτεκτοράτου, στην ανάσχεση της περαιτέρω εβραϊκής μετανάστευσης και στον πλήρη αποκλεισμό του σιωνιστικού έργου, αποτελούσαν μια σκόπιμη αντισιωνιστική ενέργεια. Η φασιστική Ιταλία επιδίωξε να ανταγωνιστεί τη γερμανική δραστηριότητα μεταξύ των Αράβων εθνικιστών, αναβιώνοντας ταυτόχρονα τις δικές της ρεαλιστικές αντιιμπεριαλιστικές αρχές. Οι μυστικές επαφές με τον Μουφτή και η απτή οικονομική και υλικοτεχνική υποστήριξη αντιπροσώπευαν την πιο συγκεκριμένη μορφή ιταλικής εμπλοκής στην αποσταθεροποίηση του βρετανικού ελέγχου μέσω της παλαιστινιακής εξέγερσης. Αυτή ήταν μια συνεπής επέκταση της θέσης της δεκαετίας του 1920: το καθεστώς του Μουσολίνι έδρασε για να υπερασπιστεί την αραβική αυτονομία και να αποτρέψει την εδραίωση μιας υποστηριζόμενης από τη Βρετανία σιωνιστικής οντότητας στην Παλαιστίνη.

«Το αραβικό κίνημα στην Παλαιστίνη είναι νόμιμο· η φασιστική Ιταλία αναγνωρίζει το δικαίωμά του να αντισταθεί στον σιωνιστικό αποικισμό και τη βρετανική κυριαρχία» (Μπενίτο Μουσολίνι, παρατίθεται στο «Φασιστική Ιταλία και η Μέση Ανατολή» του Ν. Αριέλι)

Συμπεράσματα

Ο αντισιωνισμός του ιταλικού φασισμού δεν ήταν επομένως ούτε τυχαίος ούτε αντιφατικός, αλλά συνεπής, εξελισσόμενος και τελικά προσανατολισμένος στη δράση. Από τα πρώτα γραπτά του Μουσολίνι στο Il Popolo d'Italia μέχρι τις διπλωματικές και στρατιωτικές πρωτοβουλίες των τελών της δεκαετίας του 1930, το καθεστώς ερμήνευε με συνέπεια το παλαιστινιακό ζήτημα μέσα από το πρίσμα της μεσογειακής γεωπολιτικής, της αντιβρετανικής στρατηγικής και της εχθρότητας απέναντι στην αποικιακή αναδιάρθρωση που επιβλήθηκε στη Μέση Ανατολή. Ο σιωνισμός δεν θεωρούνταν ως γνήσια έκφραση εθνικής αυτοδιάθεσης συγκρίσιμη με τα ευρωπαϊκά εθνικά κινήματα, αλλά ως πολιτικό όργανο που λειτουργούσε υπό βρετανική αυτοκρατορική προστασία και απειλούσε τόσο την αραβική αυτονομία όσο και την ιταλική επιρροή στην Ανατολική Μεσόγειο.

Αυτό εξηγεί το φαινομενικό παράδοξο των περιστασιακών δηλώσεων του Μουσολίνι που φαινόταν ευνοϊκές για τον Σιωνισμό, δεδομένου ότι η Φασιστική Ιταλία χρηματοδοτούσε και εξόπλιζε ταυτόχρονα την παλαιστινιακή αντίσταση ενάντια στον σιωνιστικό αποικισμό και τη βρετανική κυριαρχία. Οι σύντομες, τακτικές επαφές του καθεστώτος με αναθεωρητικά σιωνιστικά στοιχεία δεν κατέληξαν ποτέ σε ιδεολογική υποστήριξη για το ευρύτερο σιωνιστικό σχέδιο. Αντίθετα, αντανακλούσαν μια ρεαλιστική προσπάθεια αξιοποίησης των διαιρέσεων εντός της βρετανικής αυτοκρατορικής σφαίρας, ενθάρρυνσης της εβραϊκής μετανάστευσης από την Ιταλία και ενδεχομένως καλλιέργειας αντιβρετανικών συναισθημάτων εντός της ίδιας της Παλαιστίνης. Ακόμη και μεταξύ αφοσιωμένων Εβραίων Φασιστών όπως ο Ettore Ovazza, ο αντισιωνισμός παρέμεινε έντονος, ριζωμένος στην πεποίθηση ότι ο Σιωνισμός καλλιεργούσε υπερεθνικές αφοσιώσεις ασύμβατες με τη φασιστική αντίληψη της εθνικής ενότητας και της κρατικής κυριαρχίας.

Η συνολική πορεία της φασιστικής πολιτικής παρέμεινε αδιαμφισβήτητη. Ο ιταλικός φασισμός απέρριψε τις πολιτικές «εντολών» της Κοινωνίας των Εθνών, καταγγέλλοντάς τες ως δόλιους μηχανισμούς της αγγλογαλλικής κυριαρχίας, καταδίκασε τον σιωνιστικό αποικισμό ως αποσταθεροποιητική αποικιακή εισβολή και παρουσίασε ανοιχτά την αραβική αντίσταση ως νόμιμη αντίθεση στην ξένη δημογραφική μηχανική στους Αγίους Τόπους. Αυτή η θέση πήγε πέρα ​​από τη ρητορική και μεταφράστηκε σε άμεση υλική υποστήριξη για την παλαιστινιακή εξέγερση του 1936-1939, μέσω χρηματοδότησης, διπλωματικού συντονισμού και προσπαθειών προμήθειας όπλων με στόχο την ανάσχεση της περαιτέρω εβραϊκής μετανάστευσης και την αποδυνάμωση του βρετανικού ελέγχου στην Παλαιστίνη. Υπό αυτή την έννοια, η φασιστική Ιταλία, και αργότερα η ναζιστική Γερμανία, ήταν τα πρώτα ευρωπαϊκά κράτη που υποστήριξαν ουσιαστικά τον παλαιστινιακό εθνικό αγώνα ενάντια στη βρετανική εντολή και το σιωνιστικό σχέδιο.

Ιστορικά αρχεία που ανακατασκευάστηκαν από τις ομιλίες του Μουσολίνι, τον φασιστικό τύπο, τις διπλωματικές πρωτοβουλίες και το αρχειακό έργο των ιστορικών αποκαλύπτουν ένα καθεστώς του οποίου ο αντισιωνισμός δεν μπορεί να αναχθεί σε απλές αναφορές παράλογης φυλετικής εχθρότητας. Αντίθετα, προήλθε από μια συγχώνευση αντιιμπεριαλιστικού πραγματισμού, στρατηγικών μεσογειακών συμφερόντων, εθνικισμού και αλληλεγγύης με τα αραβικά κινήματα που αντιστέκονταν στην αγγλο-γαλλική κυριαρχία. Όποιες και αν ήταν οι τακτικές ασάφειες που εμφανίζονταν κατά καιρούς σε διπλωματικούς ελιγμούς, ο συνεπής προσανατολισμός της φασιστικής πολιτικής παρέμεινε η αντίθεση στην εδραίωση ενός σιωνιστικού κράτους στην Παλαιστίνη, το οποίο υποστηριζόταν από τη Βρετανία, και η συνεργασία με άλλες δυνάμεις που επιδίωκαν να αποτρέψουν την εγκαθίδρυσή του.

ΠΗΓΗ

Όταν ο Μουσολίνι και ο Φασισμός είχαν ταχθεί υπέρ της Παλαιστίνης: Χρήματα και όπλα για την Αραβική Εξέγερση

 

Οι αφηγήσεις για την ιστορία του παλαιστινιακού ζητήματος συχνά προέρχονται μόνο μέσα από το πρίσμα των αγγλοσαξονικών μεγάλων δυνάμεων ή του Σιωνισμού. Ωστόσο, τη δεκαετία του 1930 η φασιστική Ιταλία ήταν το πρώτο ευρωπαϊκό κράτος που υποστήριξε έμπρακτα την αραβική εξέγερση στους Αγίους Τόπους. Όχι μόνο με διακηρύξεις, αλλά και με χρήματα, όπλα, άνδρες και σχέδια τόσο τολμηρά όσο και ασυνεπή.

Η διαίσθηση του 1921: Ο Μουσολίνι μιλάει για «παλαιστινιακό ζήτημα»

Δεν το γνωρίζουν όλοι, αλλά ο πρώτος φιλο-Παλαιστίνιος στην ιστορία δεν ήταν άλλος από τον Ντούτσε. Στο κοινοβουλευτικό του ντεμπούτο στις 21 Ιουνίου 1921, ο Μουσολίνι δήλωσε, μετά την ομιλία του Βενέδικτου ΙΕ΄«δεν είναι πλέον δυνατό να αγνοούμε την ύπαρξη ενός παλαιστινιακού ζητήματος» και προέτρεψε την κυβέρνηση να επιλέξει «είτε την σιωνιστική-αγγλική θέση είτε αυτή του Βατικανού». Υπενθύμισε τη Διακήρυξη Μπάλφουρ, τη βρετανική εντολή και μια σαφή δημογραφική εικόνα («600.000 Άραβες, 70.000 Χριστιανοί, 50.000 Εβραίοι») και τόνισε την αραβοχριστιανική ενότητα γύρω από τη Διάσκεψη της Γιάφα και τις ταραχές της 1ης και 14ης Μαΐου. Αλλά πάνω απ' όλα, κάλεσε τη Ρώμη να μην ακολουθήσει τη γραμμή του Λονδίνου, αλλά αντ' αυτού να υιοθετήσει μια «καθολική» προσέγγιση κοντά σε αυτή του Βατικανού. Για να αποφευχθεί οποιαδήποτε παρεξήγηση, ανοίγει μια παρένθεση: «Τα λόγια μου δεν πρέπει να ερμηνευθούν ως οποιαδήποτε υπόνοια αντισημιτισμού», αναγνωρίζοντας τη θυσία των Ιταλών Εβραίων στον πόλεμο. Πρόκειται μάλλον για ένα στρατηγικό πλαίσιο παρά για ένα επιχειρησιακό σχέδιο, αλλά είναι ένα πρώιμο και σαφές πλαίσιο. Ο Μουσολίνι, ωστόσο, είναι απόλυτα εύστοχος σε ένα πολιτικό σημείο: το 1921, η Παλαιστίνη δεν ήταν ακόμη το ζήτημα του εικοστού αιώνα, κι όμως ο μελλοντικός Ντούτσε την παρουσίασε ως ένα πεδίο δοκιμών για τη θέση της Ιταλίας μεταξύ Σιωνισμού, Αγγλίας, Βατικανού και Ανατολικού Χριστιανισμού. Μια επιλογή πλευρών που ανακοινώθηκε ρητά, με προσοχή στην πραγματική ισορροπία δυνάμεων επί του τόπου.

1936–1938: Χρήματα, Δίκτυα και Υλικά. Η Ιταλία στην Πρώτη Ιντιφάντα

Στα μέσα της δεκαετίας του 1930, η διάγνωση έγινε μια ισχυρή πρακτική. Όπως προκύπτει με βάση τα αρχεία (Φαρνεζίνα και Γενικό Επιτελείο), μεταξύ 10 Σεπτεμβρίου 1936 και 15 Ιουνίου 1938, η Ρώμη πλήρωσε τον Μεγάλο Μουφτή της Ιερουσαλήμ, Χατζ Αμίν αλ-Χουσεΐν, περίπου 138.000 λίρες -ένα τεράστιο ποσό για την εποχή- για να τροφοδοτήσει μια γενική απεργία και μια ένοπλη εξέγερση ενάντια στην βρετανική εξουσία και την αυξανόμενη εβραϊκή μετανάστευση. Ταυτόχρονα, μέσω της SIM, μια αποστολή όπλων και εκρηκτικών παρασκευάστηκε στον Τάραντα (4.248 βελγικά τουφέκια με 7 εκατομμύρια φυσίγγια, 40 πολυβόλα St. Étienne, 25 τόνοι δυναμίτη, 150.000 καψούλια και 150.000 μέτρα φυτίλι), που αγοράστηκαν από το Βέλγιο και προορίζονταν -μέσω Σαουδαράβων μεσαζόντων- για τους Παλαιστίνιους μουτζαχεντίν. Το υλικό παρέμεινε αποθηκευμένο για μεγάλο χρονικό διάστημα λόγω υλικοτεχνικών δυσκολιών κατά μήκος της διαδρομής του θαλάσσιου καραβιού, χωρίς να φτάσει στον προορισμό του. Ο φάκελος περιλαμβάνει επίσης αντισυμβατικά σχέδια (που αργότερα ματαιώθηκαν), όπως δολιοφθορά, ακόμη και μόλυνση του υδραγωγείου του Τελ Αβίβ: ένα «σημείωμα προς τον Ντούτσε» με ημερομηνία 10 Σεπτεμβρίου 1936 φέρει τα αρχικά και τη σφραγίδα του Μουσολίνι. Το σύνολο αποκαλύπτει μια συγκεκριμένη στάση: να χτυπηθεί η Αγγλία στο Λεβάντε, να αποκτήσει η Ιταλία κύρος μεταξύ των Αράβων εθνικιστών, να ανταγωνιστεί τη Γερμανία για την ηγεμονία επί του αντιαποικιακού αγώνα και -στην καλύτερη περίπτωση- να αναλάβει την εντολή στη Μέση Ανατολή ή δευτερευόντως να αποκτήσει διεθνές κύρος.

Ο Μουσολίνι και η ιδέα του: «Δύο λαοί, δύο κράτη»

Μέχρι το 1936, ο Μουσολίνι διατύπωσε και μια άλλη υπόθεση: ένα είδος πρώιμης διχοτόμησης. Δύο λαοί, δύο κράτη, κατά το μοντέλο που δεκαετίες αργότερα θα γινόταν ένα διεθνές σύνθημα: μια μεγαλύτερη αραβική Παλαιστίνη στα βόρεια, μια μικρότερη εβραϊκή οντότητα νότια της Ιερουσαλήμ. Η ιδέα πέθανε με το τέλος των αραβικών εξεγέρσεων, όταν τα αποτελέσματα επί τόπου φάνηκαν ασυνεπή. Από εκείνη τη στιγμή και μετά, ο Ντούτσε ακολούθησε αποφασιστικά το φιλοαραβικό και πανισλαμικό μονοπάτι, ειδικά με αντιβρετανική εστίαση. Η πολιτική του Μουσολίνι -προφανώς- δεν ήταν ποτέ απλή. Παράλληλα με την υποστήριξή του στην αραβική εξέγερση, αναδύθηκαν και οι σχέσεις με τον Σιωνισμό. Το 1934-36, ο Ντούτσε συναντήθηκε με τον Χάιμ Βάιζμαν, ηγέτη του κινήματος, και διατήρησε επαφές με το δεξιό Αναθεωρητικό Κόμμα. Υπήρξαν ακόμη και συζητήσεις για τη διευκόλυνση της εβραϊκής μετανάστευσης στην Παλαιστίνη ή για την εξέταση δημιουργίας εβραϊκών οικισμών στην Αβησσυνία. Φιλόδοξα έργα, τα οποία ακυρώθηκαν από τη σιωνιστική δυσπιστία και τους φόβους απώλειας της υποστήριξης του αραβικού κόσμου. Ο ιστορικός Ρέντσο Ντε Φελίτσε το έχει τονίσει αυτό: Ο Μουσολίνι διατήρησε το «εσωτερικό εβραϊκό ζήτημα» και το «διεθνές σιωνιστικό ζήτημα» ξεχωριστά. Τελικά, ωστόσο, επικράτησε η μεσογειακή λογική: η χρήση της Παλαιστίνης ως μοχλού για την άσκηση πίεσης κατά του Λονδίνου. Και αργότερα, στη συνάντηση του 1942 με τον Μεγάλο Μουφτή, ο Μουσολίνι διευκρίνισε για τους μεταγενέστερους: «Αν οι Εβραίοι το θέλουν, ας ιδρύσουν το Τελ Αβίβ στην Αμερική».

Ρώμη και Βερολίνο εναντίον Λονδίνου

Τα χρόνια του πολέμου της Αιθιοπίας και η νίκη του 1936 έδωσαν στη Ρώμη ένα απροσδόκητο κύρος στον ισλαμικό κόσμο. Ο Μουσολίνι γιορτάστηκε ως «προστάτης του Ισλάμ», έλαβε το «σπαθί του Ισλάμ» στην Τρίπολη, έχτισε νοσοκομεία στην Υεμένη και μετέδιδε το Ράδιο Μπάρι στα αραβικά. Η φασιστική Ιταλία παρουσιάστηκε ως μια αυτοκρατορική και αντιβρετανική εναλλακτική λύση. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι το 1937, στη Γιάφα, με την ευκαιρία της γέννησης του Προφήτη, οι δρόμοι γέμισαν με σημαίες με σβάστικες και πορτρέτα του Μουσολίνι και του Χίτλερ δίπλα-δίπλα. Σε αυτό το σημείο, το Λονδίνο έπρεπε επίσης να επανεξετάσει τη θέση του. Η αγγλική αδιαλλαξία ράγισε μπροστά στα στοιχεία που αποδείκνυαν ότι η Ιταλία και η Γερμανία δεν ήταν πλέον δευτερεύοντες παίκτες που έπρεπε να περιθωριοποιηθούν, αλλά δυνάμεις από τις οποίες εξαρτιόταν η ισορροπία δυνάμεων στη Μεσόγειο. Έτσι ξεκίνησαν οι διαπραγματεύσεις: αφενός, αναγνώριση της Ιταλικής Αυτοκρατορίας στην Αιθιοπία, αφετέρου, προσάρτηση της Αυστρίας από το Τρίτο Ράιχ. Αλλά τα ζωτικά ζητήματα παρέμειναν στο τραπέζι - η Ερυθρά Θάλασσα, το Σουέζ, η Λιβύη, η λίμνη Τάνα - και εκεί οι Ιταλοί διαπραγματευτές επέδειξαν όλη τους τη δύναμη, απαιτώντας να τους ζητηθεί η γνώμη για οποιοδήποτε πιθανό νέο καθεστώς στην Παλαιστίνη. Ο Μουσολίνι αρνήθηκε να δεχτεί την εμφάνιση ενός εβραϊκού κράτους υπό τη βρετανική ομπρέλα, που προοριζόταν να γίνει στρατιωτική βάση που θα εξυπηρετούσε το Λονδίνο. Απαίτησε γραπτές εγγυήσεις, επιβεβαίωσε την πίστωση που είχε συσσωρεύσει στους Άραβες και αναδείχθηκε ενισχυμένος πολιτικά και από άποψη προπαγάνδας. Οι «Συμφωνίες του Πάσχα» της 16ης Απριλίου 1938 επικύρωσαν την αναγνώριση από τη Βρετανία της κατάκτησης της Αιθιοπίας και την αποχώρηση των ιταλικών δυνάμεων από την Ισπανία μετά το τέλος του εμφυλίου πολέμου. Η Γαλλία συμφώνησε λίγο αργότερα.

Μετά τον Μουσολίνι έρχεται η Γιάλτα

Η ιστορία της φασιστικής Ιταλίας στο παλαιστινιακό ζήτημα έληξε με τις Πασχαλινές Συμφωνίες του 1938 και την είσοδό της στον πόλεμο δίπλα στη Γερμανία. Από εκείνη τη στιγμή, η Ρώμη θα απορροφηθεί σε μια παγκόσμια σύγκρουση δίπλα στο σύμμαχο της, την Γερμανία. Το παλαιστινιακό ζήτημα, ωστόσο, δεν εξαφανίστηκε: έγινε η αρένα όπου οι δύο νέες υπερδυνάμεις, νικήτριες του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου, αναμετρήθηκαν. Όταν το Κράτος του Ισραήλ ανακήρυξε την ανεξαρτησία του τον Μάιο του 1948, η Σοβιετική Ένωση του Στάλιν ήταν η πρώτη που το αναγνώρισε, τρεις ημέρες αργότερα. Η Μόσχα, η οποία μέχρι τη δεκαετία του 1920 είχε απορρίψει τον Σιωνισμό ως αστικό, είχε ήδη ανοίξει την υποστήριξ της με την πρόταση για «εβραϊκή αυτονομία» στην Μέση Ανατολή και στη συνέχεια με το ψήφισμα 181 του ΟΗΕ, το οποίο ζητούσε τη διχοτόμηση της Παλαιστίνης σε δύο κράτη. Εκεί που, τη δεκαετία του 1930, η φασιστική Ιταλία είχε προσπαθήσει να παίξει τον ρόλο της ως μεσογειακή δύναμη, τώρα άνοιξε ένα παγκόσμιο μέτωπο, που κυριαρχείται από τη σκιά της Γιάλτας. Σήμερα, περισσότερα από εκατό χρόνια μετά την πρώτη ομιλία του Μουσολίνι στη Βουλή, το «παλαιστινιακό ζήτημα» είναι πιο επίκαιρο από ποτέ.

Sergio Filacchioni

ΠΗΓΗ

Η κριτική του Δημήτριου Βεζανή για τον Φασισμό και τον Εθνικοσοσιαλισμό

 

του Μυρμιδόνα

Ο ελληνικός εθνικισμός οφείλει πάρα πολλά στην λαμπρή προσωπικότητα του καθηγητή Πολιτικών Επιστημών και ταυτόχρονα νομικού Δημητρίου Βεζανή (1904-1968), καθώς ο τελευταίος ανέλυσε συστηματικά και ουσιαστικά την ελληνική έκφανση του εθνικισμού όχι μόνο φιλοσοφικά, αλλά και κοινωνιολογικά, προσαρμόζοντας την στα ελληνικά δεδομένα. Ναι μεν είχαν προηγηθεί και άλλοι θεωρητικοί Έλληνες εθνικιστές κατά το παρελθόν, αλλά ο βαθμός της συστηματοποίησης του εθνικιστικού ζητήματος κατέστη εφικτός μόνο από τον ίδιο τον Βεζανή, προτείνοντας παράλληλα στα κείμενά του και πολλές λύσεις για μία πληθώρα ζητημάτων, τα οποία εξακολουθούν να μαστίζουν μέχρι και σήμερα τον Ελληνισμό. Ευτυχώς για τον εθνικιστικό χώρο η προσωπικότητα του δεν έχει παραγκωνισθεί, όπως άλλες, και έτσι κατέστη εφικτή η ανάδειξη της εξαιρετικής ποιότητας λόγου, η οποία εντοπίζεται στα κείμενά του. Η συνεισφορά του όμως δεν περιορίζεται μόνο στην ενασχόλησή του με το φαινόμενο του ελληνικού εθνικισμού. Αντιθέτως, ο Δημήτριος Βεζανής προέβη και σε έναν καλοπροαίρετο σχολιασμό των ιδεολογιών του Φασισμού και του Εθνικοσοσιαλισμού αντίστοιχα, βάσει του βιβλίου Το δόγμα του Φασισμού από τους Μπενίτο Μουσολίνι & Τζιοβάνι Τζεντίλε, όπως επίσης και του βιβλίου Ο Αγών μου του Αδόλφου Χίτλερ. Πέραν της γενικής ανάλυσης, των εγκωμιαστικών σχολίων και τέλος των παρατηρήσεων του Βεζανή επί των προαναφερθέντων κειμένων, το παρόν άρθρο θα αναδείξει τα σημεία στα οποία ο Δημήτριος Βεζανής άσκησε κριτική τόσο στον Φασισμό, όσο και προς τον Εθνικοσοσιαλισμό.

Γενικά για τον φασισμό:

Ο Βεζανής ήδη από την εποχή του διαπίστωσε το συχνό και μάλλον σκόπιμο λάθος ταύτισης του φασισμού με την στρατιωτική δικτατορία. Η έλλειψη δημοκρατίας μέχρι και σήμερα συγχέεται αυθαιρέτως με την ιδεολογία του φασισμού, παρ’ όλο που πρόκειται για εντελώς διαφορετικές έννοιες, καθώς ο φασισμός αποτελεί μία ιδεολογία, ενώ η δικτατορία μία μορφή πολιτειακής οργάνωσης. Ο Βεζανής λοιπόν δήλωσε ευθέως ότι η αιφνιδιαστική κατάληψη της εξουσίας, δεν συνιστά βασική αρχή του φασισμού, πολλώ δε μάλλον καταστατική. Επίσης, ο φασισμός δεν αποτελεί μία ιδεολογία, η οποία προτιμά την δουλεία από την ελευθερία, όπως αναπαράγουν οι υλιστικές και υποκριτικές, πλην όμως κυρίαρχες ιδεολογίες μέχρι και σήμερα. Η φασιστική ιδεολογία απλώς αναγνωρίζει ότι πρέπει να υπάρξουν συχνά γενναίες και μεγάλες θυσίες, προκειμένου να αποτραπεί ένας μεγάλος και άμεσος κίνδυνος της φυλής. Για τον Βεζανή, ο φασισμός αποτελούσε μία πνευματική κίνηση, μία επανάσταση για την ακρίβεια των ψυχών κατά της υφιστάμενης τάξεως πραγμάτων και μία υπαγωγή των ατομικών δυνάμεων σε μία γενική κοσμοθεωρία. Ακόμη, ο φασισμός συνδέεται με άλλες πνευματικές διδασκαλίες και αποτελεί ένα σύστημα πολιτικών ιδεών στηριζόμενο σε μία μεταφυσική και σε μία φιλοσοφία γενικότερα από την οποία αντλεί το κύρος του. Για τον φασισμό όπισθεν της ύλης και του κόσμου των αισθήσεων υπάρχει πρωτίστως το πνεύμα. Συνεπώς, η φασιστική ιδεολογία είναι μία πνευματική θεωρία και δεν αποδέχεται επ’ ουδενί λόγω την παράδοση των ανθρώπων στον υλικό ηδονισμό.

Το πνεύμα, κατά τον φασισμό, είναι αυτό, το οποίο συνενώνει τα άτομα σε χώρο και χρόνο, μέσω της παράδοσης και των κοινών πνευματικών δεσμών. Οι υλιστικές απολαύσεις δεν αποτελούν το παν, η απάρνησή των όμως οδηγεί στην απελευθέρωση του ανθρώπου από τα χωροχρονικά δεσμά, γιατί τον συνδέουν με το εθνικό του παρελθόν και μέλλον. Ο φασισμός είναι αντι-ατομικίστικος και αντιφιλελεύθερος, γι’ αυτό και φασισμός θέλει τον άνθρωπο ενεργητικό και υπόχρεο σε δράση με όλες του τις δυνάμεις. Ως εκ τούτου, ο φασισμός δεν ταυτίζεται με τον Μεσαίωνα, όπως ήδη από τότε επιχειρούσαν να τον ταυτίσουν οι διεθνιστικές ιδεολογίες, αποσκοπώντας έτσι να έχουν το μονοπώλιο της κακής εννοούμενης «προόδου». Τουναντίον, ο φασισμός επιδιώκει το κράτος να στηρίζεται επί ευρείας λαϊκής βάσεως, θέλει δηλαδή μία ρουσωικής μορφής συμμετοχή του συνόλου στο κίνημά του. Αντίληψη δογματικά αντίθετη με τα όσα συνέβαιναν στον Μεσαίωνα. Γι’ αυτό και το άτομο δεν εξαφανίζεται εντός της φασιστικής ιδεολογίας, αλλά πολλαπλασιάζεται από την ενωμένη δύναμη των άλλων. Το δε κράτος δεν είναι απλώς ένα άθροισμα ατόμων ή μία πλειοψηφία, ούτε αποζητά απλά μία υλική ευδαιμονία έχοντας ως ιδεώδες το να καταστούν οι άνθρωποι απλά χορτασμένοι και παχυλοί, όπως επιδιώκει ο μαρξισμός, κατά συνέπεια. Η μαρξιστική αυτή αντίληψη εναντιώνεται με το πνεύμα της δράσεως του φασισμού, διότι ο τελευταίος θέλει την υπερένταση της ζωής, ούσα ένα καθήκον, μία ανάγκη για εξύψωση και κατάκτηση στόχων και ιδανικών. Γι’ αυτό η ζωή στον φασισμό πρέπει να είναι υψηλή και γεμάτη, απόλυτη εκδήλωση της οποίας είναι ο πόλεμος. Το φασιστικό δε κράτος είναι μία ομάδα ανθρώπων, ενοποιημένη από μία ιδέαν θελήσεως προς ύπαρξη και επικράτηση με την συνείδηση αυτής της ενοποιήσεως. Ο Δημήτριος Βεζανής αποτίμησε το έργο του Μπενίτο Μουσολίνι και Τζιοβάνι Τζεντίλε ως «πνευματικά βαθυστόχαστο» και θεώρησε αξιοσημείωτο το ότι το ιδεολογικό αυτό δόγμα συμπυκνώνεται σε λίγες μόνο σελίδες. Το παραπάνω κείμενο, όπως αναφέρει ο Βεζανής, χωρίζεται σε 2 μέρη. Το πρώτο αφορά τις θεμελιώδεις ιδέες του φασισμού και το δεύτερο την πολιτική και κοινωνική διδασκαλία. Ειδικότερα, το πρώτο σκέλος αφορά την θεωρητική δομή της φασιστικής ιδεολογίας, ενώ το έτερο σκέλος αφορά την ανάπτυξη και εφαρμογή των θεμελιωδών ιδεών του δόγματος του φασισμού.

Το λάθος του φασισμού:

Ίσως το σοβαρότερο, αλλά και πιο εξόφθαλμο σφάλμα της φασιστικής ιδεολογίας, αφορά την υπερβολική εξύμνηση προς το κράτος. Συγκεκριμένα, για τον Μουσολίνι το κράτος είναι ο δημιουργός του Έθνους και όχι το αντίστροφο, το οποίο ίσχυε κατά τον 19 ο αιώνα. Για τον ιταλικό φασισμό, το κράτος δεν προκύπτει από το Έθνος, αλλά το Έθνος από το κράτος. Το δε Έθνος δεν στηρίζεται στην φυλή ή στην πατρίδα, αλλά μόνο στο κράτος αυτό καθεαυτό. Το Έθνος αποτελεί μία ασυνείδητη και παθητική κατάσταση εντός του λαού, όμως το κράτος εκφράζει την συνειδητή θέληση προς ύπαρξη και επικράτηση του Έθνους, άρα μόνο αυτό δίνει ζωή στο Έθνος, διότι μόνο το κράτος ζει, εφόσον μπορεί να εξελιχθεί. Εν ολίγοις, το κράτος υπερέχει, διότι μόνο αυτό μπορεί να εκφράσει την ενέργεια και μόνο αυτό δύναται να δημιουργήσει. Το κράτος επίσης δεν υποχρεούται να υπηρετήσει το Έθνος και τις αξίες του. Η θεμελιώδης αυτή ερμηνεία της σχέσεως κράτους-Έθνους, κατά την οποία, το κράτος προηγείται αξιακά του Έθνους, συχνά αποσιωπάται ή λησμονείται, κατά την παρουσίαση του εν λόγω ιταλικού ιδεολογήματος. Τόσο κατ’ εμέ, όσο και για τον Δημήτριο Βεζανή, η υπεροχή αυτή του κράτους έναντι του Έθνους είναι αρκετά προβληματική, διότι αγνοεί το γεγονός ότι το κράτος έχει ως βάση του το Έθνος και ότι το τελευταίο αποτελεί απλώς την τεχνητή, νομική και πολιτική έκφραση ενός Έθνους, το οποίο πάντοτε είναι κάτι το υπαρκτό και διαχρονικό. Η παραπάνω απόρροια σκέψεως προκύπτει, λόγω του ότι ο φασισμός υπερεκτιμά τόσο πολύ την ισχύ της κρατικής εξουσίας, ώστε να οδηγείται στο λανθασμένο συμπέρασμα ότι είναι ιεραρχικά ανώτερο το κράτος από το Έθνος. Ενδεχομένως η άποψη αυτή του Μουσολίνι εδράζεται και στην πεποίθηση ότι το Έθνος είναι κάτι το άυλο και ρευστό, ενώ το κράτος κάτι το απτό και οργανωμένο. Με άλλα λόγια, ο φασισμός αντιλαμβάνεται ότι η εθνική συνέχεια μέσω της επίκλησης των προγόνων, των αγέννητων νεκρών και της σύνδεσης των με τους τωρινούς γηγενείς κατοίκους, καθώς επίσης και με το σύνολο των πολιτισμικών στοιχείων, τα οποία συνδέονται με ένα Έθνος, καθίστανται δυνατά μόνο μέσω του κράτους και γι’ αυτό το τελευταίο οφείλει να προηγείται. Η άποψη αυτή όμως είναι αρκετά επιφανειακή, διότι αγνοεί την μεταφυσική διάσταση του Έθνους, την οποία ο ίδιος ο Βεζανής αναγνωρίζει ως συστατικό στοιχείο της ιδεολογίας του φασισμού. Ίσως η παραπάνω άποψη περί υπεροχής του κράτους έναντι του Έθνους, να αποτελεί και ένα ιδεολογικό κατάλοιπο της  επιρροής του μαρξισμού στον Μουσολίνι, όσο αυτός ήταν ενταγμένος, ως γνωστόν, στο σοσιαλιστικό κόμμα και μάλιστα αρθρογραφούσε στο περιοδικό «Avanti».

Ο εθνικοσοσιαλισμός ως ανώτερος του φασισμού:

Ο Βεζανής φρονεί ότι ο εθνικοσοσιαλισμός, όπως εκφράζεται από το βιβλίο Ο Αγών μου, είναι ανώτερη ιδεολογία από την φασιστική, διότι το βιβλίο του Χίτλερ, αν και πλατειάζει με συχνές επαναλήψεις, εντούτοις υπερέχει διότι δεν δίδει μόνο την θεωρία πίσω από την εθνικοσοσιαλιστική ιδεολογία, αλλά αφηγείται και την γένεσή της. Ο Βεζανής παρατηρεί ότι ο Χίτλερ ήταν βαθιά επηρεασμένος από τον πανγερμανισμό, ένα πνεύμα, το οποίο υπήρχε διάχυτο στην Αυστρία, ακόμη και όταν αυτή τότε αποτελούσε τμήμα της Αυστροουγγαρίας και όχι της Γερμανίας. Αυτό ίσως ωφέλησε τον Χίτλερ κατά την ανάπτυξη της θεωρίας του, επειδή ακριβώς ο ίδιος δεν ήταν Γερμανός πολίτης ή υπήκοος, άρα αυτό τον οδήγησε στο συμπέρασμα ότι το κράτος δεν είναι απαραίτητο για την ύπαρξη ενός Έθνους, παρά μόνο για την έκφραση του τελευταίου. Ο εθνικοσοσιαλισμός σκοπεύει στην υλοποίηση μίας ιδέας της φυλής. Αυτό απαιτεί προγραμματισμό και γι’ αυτό το κράτος αποτελεί το μέσο, δηλαδή τον μηχανισμό εκείνο ικανοποίησης των επιδιώξεων της παραπάνω ιδέας. Ο εθνικοσοσιαλισμός δεν υπηρετεί τυφλά το κράτος ως εν είδη αυτοσκοπό, αντιθέτως αν χρειαστεί, καλείται να το ανατρέψει και εκεί ακριβώς έγκειται η ειδοποιός διαφορά μεταξύ φασισμού και εθνικοσοσιαλισμού, διότι στον τελευταίο το Έθνος, ως η ευσυνείδητος φυλή, υπερέχει συγκριτικά με το κράτος. Ο Χίτλερ, όπως αναγνωρίζει και ο Βεζανής, διέκρινε ότι η ανθρωπότητα χωρίζεται σε φυλές. Κυρίαρχη θέση έχει η Λευκή/Άρια φυλή, η οποία παράγει πολιτισμό, δυνάμει του ιδεαλιστικού της πνεύματος και της τάσης της το άτομο να θυσιάζεται υπέρ του συνόλου. Εντός της Λευκής φυλής υπάρχουν διάφορα είδη πολιτισμού, όπως προκύπτουν από τα διάφορα Έθνη, ορισμένα εκ των οποίων διακρίνονται για τις πνευματικές τους αρετές (π.χ. έφεση προς γνώση) και άλλα για τις ψυχικές τους (π.χ. έφεση προς ανδρεία). Η Κίτρινη φυλή δύναται κυρίως να συντηρήσει τον πολιτισμό και όχι να τον δημιουργήσει, ενώ η Νέγρικη φυλή δεν μπορεί ούτε να παράξει, ούτε να συντηρήσει πολιτισμό, παρά μόνο σε έναν βαθμό να τον αφομοιώσει. Ανώτερες από την Νέγρική φυλή, αλλά εξίσου κατώτερες από την Λευκή και την Κίτρινη φυλή είναι η Ερυθρά/Κόκκινη και η Πολυνησιακή.

Για τους Εβραίους:

Ένα πρώτο σημαντικό θέμα, το οποίο σχολιάζει ο Βεζανής κατά την ανάλυση της εθνικοσοσιαλιστικής κοσμοθεωρίας, αποτελεί το εβραϊκό έθνος. Ο Δημήτριος Βεζανής θεωρούσε σφάλμα την άποψη ότι οι Εβραίοι είναι κατώτεροι εξ απόψεως νοημοσύνης. Συγκεκριμένα, ο Βεζανής φρονούσε ότι οι Εβραίοι ήταν και νοήμονες και κατείχαν στοιχεία γενναιότητας. Απόδειξη της ευφυίας τους ήταν το ότι ήταν ικανοί στο εμπόριο, ενώ παράλληλα έδειξαν γενναιότητα πολλών αιώνων κατά τις διώξεις, τις οποίες υπέστησαν καθ’ όλη την διάρκεια της υπάρξεώς τους. Αυτό βέβαια δεν σημαίνει ότι ο Βεζανής κατέτασσε τους Εβραίους απαραιτήτως ως ισάξια μέλη της Λευκής Φυλής, ούτε ηρνείτο τις πράξεις των Εβραίων εις βάρος της ανθρωπότητας και δη εις βάρος των Λευκών. Αυτό, το οποίο κυρίως μάλλον ισχυριζόταν ήταν ότι δεν είναι κυριολεκτικά φρόνιμο, αλλά μάλλον αντιδραστικό και επιφανειακό να χαρακτηρίζεται συλλήβδην ο εβραϊκός λαός ως χαμηλής νοημοσύνης και όχι ως ηθικά κατακριτέος, επειδή ακριβώς ο λαός αυτός «μολύνει» την ανθρωπότητα με υλιστικές διαθέσεις επιδιώκοντας την καταστροφή της, προκειμένου να κυριαρχήσει ο ίδιος. Τούτων λεχθέντων, ο Βεζανής θεωρεί ότι ο εβραϊσμός διέπεται από έλλειψη συγκεκριμένων ηθικοπνευματικών αρετών και μία τάση κυριαρχίας έναντι της ανθρωπότητας. Επειδή ακριβώς μάλιστα ο εβραϊκός λαός έχει επιτύχει στο σχέδιό του με συστηματικό τρόπο για τόσους αιώνες, δεν θα έπρεπε να θεωρείται ως λαός με χαμηλό δείκτη νοημοσύνης, όπως αποτελούν οι λαοί της νέγρικης κυρίως φυλής, διότι αυτό πιθανώς και να υποτιμά επικίνδυνα την δυνατότητα εκπλήρωσης των ύπουλων διαθέσεών του.

Τα λάθη του εθνικοσοσιαλισμού:

Εις ότι αφορά τον εθνικοσοσιαλισμό, ο Βεζανής άσκησε κριτική στην εν λόγω ιδεολογία, την οποία μελετούσε ήδη από το 1935, αναδεικνύοντας ορισμένες αδυναμίες της. Το πρώτο σημείο κριτικής του Δημητρίου Βεζανή προς τον εθνικοσοσιαλισμό ήταν η πανγερμανική του θεώρηση και κατ’ επέκταση η αντίληψη της θεωρίας αυτής ότι το γερμανικό φύλο αποτελεί αποκλειστική πηγή δημιουργίας ολόκληρου του πολιτισμού της ανθρωπότητάς ή έστω του μεγαλύτερου μέρους του. Σύμφωνα με τον Βεζανή, δεν προκύπτει από πουθενά ότι το γερμανικό φύλο υπερισχύει των λοιπών φύλων της Λευκής Φυλής, πολλώ δε μάλλον ότι το γερμανικό φύλο αποτελεί την μοναδική αιτία γενέσεως πολιτισμού. Ο Βεζανής μάλιστα διακρίνει ότι στην εθνικοσοσιαλιστική θεώρηση η γερμανική εθνότητα, αποκτά μία τέτοια αξία, ώστε να καταλήγει και αυτοτελής, άρα παρουσιάζεται σαν μία ξεχωριστή γερμανική φυλή, η οποία διακρίνεται από τις λοιπές εθνότητες, οι οποίες απαρτίζουν την Λευκή φυλή. Η εθνικοσοσιαλιστική οπτική μάλιστα τείνει προς την άποψη ότι το αριανό αίμα ταυτίζεται, στην καλύτερη των περιπτώσεων, με το γερμανικό. Κάτι τέτοιο όμως, όπως σχολιάζει ο Βεζανής, είναι απολύτως αναπόδεικτο. Η σύγχρονη βιολογία, όπως συμπληρώνει, απορρίπτει την άποψη, η οποία αναφέρεται στο βιβλίο «Ο Αγών Μου» ότι δηλαδή οι φυλές είναι απολύτως καθαρές και φρονεί ότι η ανάμειξη με μόνο κοινής καταγωγής άτομα, μιας ορισμένης δηλαδή εθνότητας εντός της Λευκής φυσικά φυλής (με άλλα λόγια η ιδέα ανάμιξης ατόμων εντός της γερμανικής εθνότητας και μόνο) ωθεί στον εκφυλισμό των υποκειμένων, διότι το κάθε άτομο καθίσταται ευάλωτο σε ασθένειες, ελλείψει αντλήσεως χρήσιμων βιολογικών στοιχείων από άλλους ανθρώπους, οι οποίοι ανήκουν πάντοτε στην Λευκή φυλή, αλλά είναι απλά διαφορετικής καταγωγής, δηλαδή εθνότητας μη γερμανικής. Η πρόσμιξη δηλαδή εθνοτήτων, οι οποίες φυσικά ανήκουν στην ανώτερη κοινή Λευκή φυλή, όχι μόνο επιτρέπεται, κατά τον Βεζανή, αλλά επιβάλλεται, προκειμένου να βελτιωθούν τα εκάστοτε άτομα μιας εθνότητας, διότι κατά αυτόν τον τρόπο αντλούνται τα καλύτερα στοιχεία από μία τέτοια μίξη με εξίσου ανώτερες εθνότητες, ούσες εντός της Λευκής φυλής. Επισημαίνεται δε από τον Βεζανή ότι ακόμη και αν ίσχυε αυστηρώς το δίκαιο της Νυρεμβέργης ως προς τους φυλετικούς κανόνες, τους οποίους έθετε για την απόκτηση της ιδιότητας του Γερμανού πολίτου, ο Βεζανής παρατηρεί ότι οι ίδιοι οι παραπάνω νόμοι επέτρεπαν την απόκτηση της παραπάνω ιδιότητας του πολίτου, εφόσον ο αιτών διέθετε έναν ανιόντα β’ βαθμού εβραϊκής καταγωγής ή μη Γερμανό γενικότερα. Αν πράγματι λοιπόν επιδιωκόταν η καθαρότητα της φυλής, όπως όριζαν οι εθνικοσοσιαλιστές, αυτό θα συνεπαγόταν αναγκαστικά την ανυπαρξία οιουδήποτε ξένου στοιχείου σε οποιονδήποτε βαθμό. Επιπροσθέτως, ο Βεζανής διαφωνούσε με την οπτική του εθνικοσοσιαλισμού ότι το άτομο από μόνο του είναι δημιουργός πολιτισμού. Κατά τον Βεζανή, δημιουργός πολιτισμού κάποιες φορές είναι και το σύνολο ως μάζα, ενίοτε δε το άτομο, αμφότεροι όμως μπορούν να είναι στοιχεία δημιουργικής ισχύος. Η μάζα συνήθως παράγει ως προς το σκέλος του πολιτισμού, το δίκαιο, τα ήθη και τα έθιμα, ενώ το άτομο την φιλοσοφία, την τέχνη και την επιστήμη. Ο Βεζανής ακόμη δεν θεωρούσε ότι η βιολογική καταγωγή και μόνο ήταν ο παράγων δημιουργίας του πολιτισμού. Ως αιτίες ανάπτυξης ενός πολιτισμού συμπεριέλαβε επίσης το κλίμα και την γεωγραφία μίας περιοχής, καθώς επίσης και τους κοινωνικούς και κρατικούς όρους επί μίας περιοχής. Δεν λησμόνησε όμως να επισημάνει ο ίδιος ότι η φυλή είναι οπωσδήποτε η πιο σταθερή και σημαντικότερη αιτία γένεσης του πολιτισμού, απλά δεν είναι η μόνη, ούτε κατά συνέπεια η διαίρεση των φυλών προκύπτει, βάσει μόνο του δέρματος, το οποίο είναι το πιο εμφανές σημείο διάκρισης των. Ο διαχωρισμός των φυλών είναι πολύ πιο βαθύς και θεμελιώδης από την απλή διαφορά εξωτερικής εμφάνισης. Τέλος, ο Βεζανής θεωρούσε ότι ο εθνικοσοσιαλισμός δεν ανέπτυξε τόσο το θέμα της θρησκείας, καθώς κρατούσε μία απόσταση σε θέματα θεϊκής πίστης και εκκλησιών. Για τον Βεζανή όμως ο Ελληνισμός και κατ’ επέκταση ο ελληνικός εθνικισμός έχει μία σχέση αρμονικής σύνδεσης με την Ορθοδοξία, η οποία διέπεται και από μία αλληλοϋποστήριξη. Ενδεχομένως ο Βεζανής εδώ να υπονοεί ότι η έλλειψη περαιτέρω ανάλυσης του θρησκευτικού ζητήματος από τον εθνικοσοσιαλισμό, οφειλόταν σε ιστορικά και εμπειρικά αίτια και άρα αιτιολογείται. Αντιθέτως, στην Ελλάδα επί αιώνες ανεπτύχθη η προαναφερθείσα αρμονική συνύπαρξη με την Ορθόδοξη πίστη κατά τρόπο φυσικό, γεγονός, το οποίο δεν συνέβη με κάποια αντίστοιχη θρησκεία στην Γερμανία. Η έλλειψη έντονης συσχέτισης του εθνικοσοσιαλισμού με κάποια θρησκεία κλονίζει, κατά την άποψη του Βεζανή, την πληρότητα της εθνικοσοσιαλιστικής ιδεολογίας.

Καταληκτικά σχόλια:

Ο Δημήτριος Βεζανής αναγνώρισε και στις 2 αυτές ιδεολογίες το εξαιρετικό τους περιεχόμενο, αλλά θεώρησε ότι αμφότερες ήταν συνδεδεμένες με την χώρα προέλευσής τους. Όπως χαρακτηριστικά σχολίασε ως προς τον φασισμό του Μουσολίνι, τόσο η φασιστική, όσο και η εθνικοσοσιαλιστική ιδεολογία είναι χωρικά και χρονικά προσδεμένες ή περιορισμένες. Με άλλα λόγια, αποτελούν εκφάνσεις του ιταλικού και γερμανικού εθνικισμού αντίστοιχα, άρα φέρουν και πολλά από τα στοιχεία των εθνικών ιδιαιτεροτήτων του χώρου προέλευσής των, κατά την έκφρασή των, καθιστώντας τες διαφορετικές τόσο μεταξύ των, όσο και εν συγκρίσει με τον ελληνικό εθνικισμό. Άλλωστε είναι γνωστό ότι για πολλούς εκ των θεωρητικών του εθνικοσοσιαλισμού στην Γερμανία, η ιδεολογία τους δεν ήταν «προϊόν προς εξαγωγή», όπως έλεγαν χαρακτηριστικά. Αυτό βέβαια δεν σημαίνει ότι τα προαναφερθέντα δόγματα είναι πλήρως αντίθετα μεταξύ τους, καθώς όλα τους ανήκουν στην ίδια εθνικιστική ιδεολογία και συνεπώς μοιράζονται από κοινού βασικά στοιχεία της ιδεολογίας αυτής, όπως την αναγνώριση της εθνικής ταυτότητας, της κοινωνικής και βιολογικής ιεραρχίας, της ανάγκης σύστασης ενός ισχυρού κράτους και της πίστεως σε μία μορφή μεταφυσικής υπάρξεως, η οποία επιβάλλει την προτεραιότητα του πνεύματος έναντι της ύλης. Το ενδιαφέρον, όπως ήδη ελέχθη, είναι ότι ο φασισμός νοεί ότι το κράτος σχηματίζει το Έθνος, εξαιτίας του ότι το πρώτο είναι απτό και το δεύτερο νοερό, δίχως βέβαια αυτό να ακυρώνει την αναγνώριση της μεταφυσικής διάστασης της εν λόγω ιδεολογίας, αλλά οπωσδήποτε η προαναφερθείσα ερμηνεία επί του κράτους και του Έθνους την πλήττει. Ο εθνικοσοσιαλισμός, κατά τον Βεζανή, κατανοεί και υπερβαίνει αυτό το τόσο σοβαρό λάθος του φασισμού, καθιστώντας τον έτσι όχι μόνο πληρέστερο, αλλά και πολύ πιο επαναστατικό έναντι του φασισμού. Ο εθνικοσοσιαλισμός όμως δεν παύει να είναι άρρηκτα συνδεδεμένος με την γερμανική θεώρηση του κόσμου, γεγονός, το οποίο τον οδηγεί σε ορισμένα λανθασμένα συμπεράσματα, καθώς φρονεί ότι αιτία προέλευσης των πάντων είναι μόνο το γερμανικό Έθνος αδιαφορώντας εν πολλοίς για την συμβολή των έτερων εθνοτήτων εντός της Λευκής φυλής και δη για την συμβολή της ελληνικής εθνότητας. Η άποψη του Βεζανή όμως περί της ανάμειξης φύλων, έστω των ανηκόντων στην ίδια φυλή, δεν με βρίσκει σύμφωνο. Αφενός κατά αυτόν τον τρόπο αγνοούνται τα πολιτισμικά προϊόντα, όπως η γλώσσα και τα ήθη, τα οποία αποτελούν ιδιαίτερο γνώρισμα της κάθε εθνότητας και άρα δύσκολα θα μπορούσαν να αναμειχθούν μεταξύ προσώπων, τα οποία εντάσσονται σε διαφορετικές εθνότητες, αλλά εντός της ίδιας φυλής, αφετέρου δε δεν εξηγείται απολύτως τεκμηριωμένα από τον Βεζανή, το πως ακριβώς μπορεί ο πολίτης μίας ορισμένης εθνότητας να «εμπλουτιστεί» με βιολογικά στοιχεία μίας άλλης, η οποία ανήκει έστω στην ίδια φυλή. Το πρέπον για να αποφευχθεί η σύγχυση και για να εξασφαλιστεί η μοναδικότητα του κάθε Έθνους είναι η κάθε εθνότητα να διατηρεί τα στοιχεία της τόσο βιολογικά, όσο και πολιτισμικά εις το διηνεκές και όχι η δημιουργία ενός ευρωπαϊκού βιολογικού υβριδίου ή εθνοτικής «χίμαιρας» εντός της Ευρώπης. Η διαδοχική δε ανάπτυξη της κάθε εθνότητας με δικά της στοιχεία, θα οδηγήσει στην δημιουργία ακόμη καλύτερων ανθρώπων και γενικότερα στην διατήρηση και ανάδειξη των βιολογικών και πολιτισμικών χαρακτηριστικών του κάθε Έθνους. Φυσικά είναι άκρως προτιμότερο η σύζευξη 2 ανθρώπων διαφορετικής εθνότητας να αφορά τουλάχιστον πρόσωπα ανήκοντα εντός της ίδιας φυλής, λόγω της στενής των φυλετικής συγγενείας, αλλά αυτό θα έπρεπε να αποτελεί την εξαίρεση και όχι τον κανόνα για όλους τους παραπάνω λόγους. Εν κατακλείδι, κακώς ορισμένοι κακόβουλοι ερμηνεύουν τον Δημήτριο Βεζανή ως οπαδό των Εβραίων, διότι απώτερος σκοπός του δεν είναι η στηλίτευση των από μία στείρα οπτική τυφλής υποτίμησης. Ο Βεζανής, κατά την γνώμη μου τουλάχιστον, δεν παύει να στρέφεται εναντίον των Εβραίων στα κείμενά του, αλλά απλώς αναγνωρίζει το μέγεθος της αποφασιστικότητάς των, όπως επίσης και της πονηριάς των. Αυτό επαληθεύεται από την ιστορική τους πορεία, διότι τα παραπάνω φυλετικά τους στοιχεία τους επέτρεψαν να επικρατήσουν μετά από τόσους αιώνες εις βάρος των υπολοίπων λαών. Αυτό δηλαδή, το οποίο εννοεί επί της ουσίας ο Βεζανής είναι ότι δεν θα μπορούσαν ποτέ άτομα ανήκοντα σε κατώτερες φυλές, όπως είναι οι μαύροι, να επιτύχουν την κυριαρχία του κόσμου, την οποία καταφέρνουν οι Ιουδαίοι και γι’ αυτό ακριβώς δεν θα πρέπει να υποτιμώνται αυθαιρέτως οι προαναφερθέντες, επειδή ακριβώς είναι ικανοί να δράσουν υπούλως.

 

Φασιστοφοβία: το τελευταίο στάδιο της «δημοκρατίας»

 

Δεν έχει πλέον να κάνει με πολιτικό καθεστώς: σήμερα αρκεί να εκφράσουμε απλώς μια αδέσμευτη άποψη για να κατηγορηθούμε για «φασισμό». Ένας όρος που χρησιμοποιείται ως μότο, αδειασμένος από νόημα, αλλά γεμάτος μίσος, που κραδαίνεται από μια διανοούμενη και πολιτική τάξη που, ενώ κηρύττει την ανεκτικότητα, καλλιεργεί την πιο άγρια ​​μισαλλοδοξία απέναντι σε αυτούς που διαφωνούν. Αυτό που κάποτε ονομαζόταν συζήτηση έχει γίνει πλέον ανθρωποκυνηγητό. Η μονοπώληση της σκέψης δεν περιορίζεται στην λογοκρισία των πανεπιστημίων, των μέσων ενημέρωσης και της ποπ κουλτούρας: δημιουργεί ένα πολιτικό άγχος. Και έτσι γεννήθηκε η φασιστοφοβία: όχι απλώς ένας όρος, αλλά ένα πραγματικό σύνδρομο.

 «Φασιστοφοβία», από τη μυθοπλασία στην πραγματικότητα

Η φασιστοφοβία είναι μια παράνοια: δεν είναι το άγχος που σε πλήττει «επειδή ο κόσμος γίνεται όλο και πιο φασιστικός» – όπως θα ήθελε να πιστέψουμε η Mattia Madonia σε ένα άρθρο για το The Vision – είναι μια μαζική υστερία που μπερδεύει την πραγματικότητα με το παρελθόν και μετατρέπει τον πολιτικό διάλογο σε συλλογικό παραλήρημα. Μια μέθοδος που –πρέπει να πούμε– έχει εξαχθεί επιτυχώς σε όλο τον κόσμο, ακόμη και πέρα ​​από τη δημοκρατική και ειλικρινή Δύση: από τον Πούτιν τον «αποναζιστικοποιητή» μέχρι τον Ερντογάν που κατηγορεί την αντιπολίτευση ως φασιστική, η χρήση του όρου Φασίστας ως «μητέρα όλων των κακών» των πολιτικών προσβολών έχει επικρατήσει και τροφοδοτεί αφηγήσεις κάθε άλλο παρά ειρηνικές. Αλλά αυτό είναι μια άλλη ιστορία. Για να καταλάβουμε πώς φτάσαμε σε αυτό το σημείο –και τι αποκαλύπτει αυτή η εμμονή με τον «φασισμό παντού»– είναι χρήσιμο να διαβάσουμε την εισαγωγή στο δοκίμιο «Fasciofobia» του Alberto Busacca, ο οποίος με διαύγεια και αυστηρότητα διαλύει τον ψυχικό και πολιτιστικό μηχανισμό όσων, στο όνομα της δημοκρατίας, καταστρέφουν τη θεωρητική της προκαταβολή. Με την ευγενική άδεια του εκδότη, δημοσιεύουμε ένα απόσπασμα από την εισαγωγή:

Εισαγωγή στη «Φασιστοφοβία», του Alberto Busacca

«Ο φασισμός δεν επιστρέφει αλλά σίγουρα ούτε έχει πεθάνει. Για να το συνειδητοποιήσετε, απλώς κάντε μια βόλτα σε οποιοδήποτε βιβλιοπωλείο, όπου θα βρείτε όλα τα ράφια γεμάτα τόμους αφιερωμένους στο κίνημα που ίδρυσε ο Μπενίτο Μουσολίνι. Ιστορικοί, δημοσιογράφοι, πολιτικοί και μυθιστοριογράφοι: όλοι θέλουν να πουν τη γνώμη τους για αυτό το θέμα. Τα νούμερα είναι εντυπωσιακά. Στον ιστότοπο Ibs (Feltrinelli), ένα από τα πιο σημαντικά διαδικτυακά βιβλιοπωλεία, πληκτρολογώντας «φασισμός» εμφανίζονται 24.899 προϊόντα. Ένα ρεκόρ. Για να σας δώσω μια ιδέα, μπαίνοντας στον «κομμουνισμό» σταματάτε στα 10.251, λίγο πολύ στο ίδιο επίπεδο με τον «σοσιαλισμό», που φτάνει τα 10.791. Η σύγκριση με τον «φιλελευθερισμό» είναι ανελέητη: μόνο 2.710 τόμοι. Και η «δημοκρατία»; Λοιπόν, με 18.114 προϊόντα είναι αυτό που κάνει την καλύτερη εντύπωση, αλλά εξακολουθεί να βρίσκεται μακριά από την κορυφή της κατάταξης. Δεν πρέπει όμως να θεωρηθεί ότι όλα αυτά τα βιβλία για τον φασισμό γράφτηκαν αμέσως μετά τον πόλεμο. Όχι, είναι ένα φαινόμενο που διαρκεί μέχρι σήμερα και μάλιστα τα τελευταία χρόνια φαίνεται να επεκτείνεται κιόλας. Σύμφωνα με στοιχεία που έλαβε το Il Giornale από το Opac της Εθνικής Τραπεζικής Υπηρεσίας, δηλαδή από τον συλλογικό κατάλογο των βιβλιοθηκών της Εθνικής Βιβλιοθήκης, στην Ιταλία μεταξύ 1994 και 2024 εκδόθηκαν 4.769 βιβλία με τη λέξη «φασισμός» στον τίτλο, 2.318 με «Mussolini» και «3,530 για το  «Μεταξύ 1964 και 1993». Γιατί όμως όσο απομακρυνόμαστε από τον φασισμό τόσο περισσότερα τα βιβλία για τον φασισμό αυξάνονται; Μια πρώτη απάντηση μπορεί να είναι ότι στην πραγματικότητα πολλοί από αυτούς τους τόμους δεν ασχολούνται με τον ιστορικό φασισμό, τον Ντούτσε ή τους ιεράρχες του, τον πόλεμο στην Αιθιοπία ή την Κοινωνική Δημοκρατία. Πολλοί συγγραφείς επικεντρώνονται στον σύγχρονο φασισμό, τα χαρακτηριστικά του και πώς να προσπαθήσουν να τον αντιμετωπίσουν. Αρκετά βιβλία αυτού του είδους θα αναλυθούν στις επόμενες σελίδες, αλλά πρέπει να ειπωθεί αμέσως ότι η μετατόπιση της προσοχής από τον φασισμό του παρελθόντος στον (πάντα υποτιθέμενο) σημερινό, σηματοδότησε το πέρασμα από τον αρχικό αντιφασισμό σε ένα είδος φασιστοφοβίας, που είναι ο εκφυλισμός του αντιφασισμού. Αυτή τη διάκριση, όμως, σε ό,τι αφορά τον ναζισμό, έκανε πριν από χρόνια και ο ιστορικός Φράνκο Καρντίνι, σύμφωνα με τον οποίο η ναζιστοφοβία ήταν «μια μορφή διαδεδομένης ψύχωσης που δεν έχει καμία σχέση με σοβαρό και συνεκτικό αντιναζισμό». «Ορισμένες υστερικές και παράλογες μορφές δαιμονοποίησης αυτού που ήταν ένα περίπλοκο και διατυπωμένο ιστορικό φαινόμενο», εξήγησε ο Cardini, «αποκαλύπτουν μια συλλογική βάση που ίσως θα έπρεπε να διερευνηθεί με ψυχανάλυση και όχι με στοιχεία πολιτικής και κοινωνιολογίας». Ας πάρουμε μερικά παραδείγματα από την εποχή μας. Χαρακτηριστική περίπτωση φασιστοφοβίας είναι αυτή του Δήμου Greve in Chianti, στην επαρχία της Φλωρεντίας, όπου αφαιρέθηκε ένα χριστουγεννιάτικο λαμπάκι με τη λέξη Xmas (συντομογραφία των Χριστουγέννων που χρησιμοποιείται σε όλο τον κόσμο) γιατί θα ανακαλούσε το Decima Mas του RSI (και η ίδια διαμάχη έχει συμβεί και σε άλλες χώρες, όπως θα δούμε στο κεφάλαιο αφιερωμένο στα Χριστούγεννα). Ή αυτό του Cernusco sul Naviglio, στην επαρχία του Μιλάνου, όπου η δημοτική διοίκηση ζήτησε δήλωση αντιφασισμού ακόμα και για να κλαδέψεις ένα δέντρο. Τι νόημα έχει όλο αυτό;

Η Εξέλιξη του Αντιφασισμού

Η (αρνητική) εξέλιξη του αντιφασισμού δεν είναι τυχαία. Και συνδέεται με την (αρνητική) εξέλιξη των αντιφασιστών, που ουσιαστικά έχουν γίνει κάστα. Σύμφωνα με τον Treccani, μια κάστα είναι «μια τάξη ανθρώπων που θεωρούν τους εαυτούς τους, εκ γενετής ή από κατάστασης, χωριστούς από τους άλλους και απολαμβάνουν ή αποδίδουν στον εαυτό τους ειδικά δικαιώματα ή προνόμια». Λοιπόν, περί αυτού ακριβώς πρόκειται. Έχοντας εγκαταλείψει κάθε ιδεαλιστική παρόρμηση, σήμερα ο αντιφασισμός έχει γίνει ουσιαστικά το όπλο που χρησιμοποιούν οι αυτοαποκαλούμενοι αντιφασίστες για να διατηρήσουν θέσεις εξουσίας στην πολιτική, στα μέσα ενημέρωσης και στον πολιτιστικό τομέα. Με αυτή την έννοια, ειδικότερα, θα πρέπει να διαβάσουμε τα συνεχή αιτήματα που γίνονται σε όσους δεν ανήκουν στον κύκλο τους να δηλώνουν αντιφασίστες. Η κάστα θέλει να αποφασίσει ποιος έχει το δικαίωμα να συμμετέχει στη δημόσια ζωή της χώρας και ποιος πρέπει να αποκλειστεί. Η κάστα απαιτεί μια πράξη υποταγής. Η κάστα προσπαθεί πάντα, αλλά το παιχνίδι αρχίζει να μην λειτουργεί πια. Με αφορμή την 25η Απριλίου 2024, η πρωθυπουργός Τζιόρτζια Μελόνι πλημμύρισε από «προσκλήσεις» να δηλώσει αντιφασίστρια, οι οποίες όμως έπεσαν στο κενό. Μια αποτυχία που έχει ωθήσει ακόμη και σημαντικούς διανοούμενους κοντά στην αριστερά (ή τουλάχιστον όχι στη δεξιά) να αναρωτηθούν αν είναι καιρός να τελειώσει αυτή η ιστορία. Ferruccio De Bortoli: «Η επίγνωση ενός κοινού συναισθήματος για τις αυθεντικές ρίζες της Δημοκρατίας μας, που είναι ευτυχώς αντιφασιστικό, δεν σημαίνει ότι όλοι πρέπει να σκέφτονται με τον ίδιο τρόπο. Είναι ειλικρινά άχρηστο να ζητάμε διαρκώς από εκείνους που είναι περισσότερο θύματα της νοσταλγίας, ακόμη και στην άρχουσα τάξη που βρίσκεται σήμερα στην εξουσία, να δηλώνουν αντιφασίστες όταν δεν είναι. Καλύτερα μια ειλικρίνεια που πυροδοτεί συζήτηση παρά μια υποκριτική φράση ευκολίας». Massimo Cacciari: «Φτάνει να ζητάς αποστροφή και μετάνοια. Έτσι κινδυνεύουμε να γίνει ο αντιφασισμός φύλλο συκής για να καλύψει την έλλειψη πολιτικών προτάσεων για το σήμερα. Αυτή η ιστορία της αποκήρυξης ή της μετάνοιας είναι πολύ ιταλική και πολύ επιζήμια». Luca Ricolfi: «Υπήρχε πάντα κάτι δυσάρεστο στο επιτακτικό αίτημα να δηλώσεις τον εαυτό σου ως αντιφασίστα. Όποιος το απαιτούσε το έκανε με το τεκμήριο του άψογου αντιφασίστα, άρα και τη θέση του να δικάζει-αφορίζει-καταδικάζει τον συνομιλητή. Και αν τόσο συχνά, στο όνομα του αντιφασισμού, χρησιμοποιείται βία για να αφαιρέσει την εξουσία των πολιτικών αντιπάλων, πώς μπορούν οι φιλελεύθεροι και γενικότερα όσοι πιστεύουν στην ελευθερία της έκφρασης και στον πλουραλισμό των ιδεών να αυτοανακηρυχτούν αντιφασίστες; Και μετά: «Εμείς οι κανονικοί αντιφασίστες δεν μας αρέσουν οι εκτροπές. Ο καθένας είναι υπεύθυνος για τις ιδέες του, αλλά κανείς δεν έχει το δικαίωμα να κρίνει τις ιδέες των άλλων. Δημοκρατία είναι και αυτό, ό,τι κι αν νομίζουν οι αυτόκλητοι σωτήρες της αντιφασιστικής ορθοδοξίας».

Η Μάχη των Ιδεών

Τρία χτυπήματα νοκ άουτ από τρείς σημαίνουσες προσωπικότητες της πολιτικής συζήτησης. Δύσκολα όμως θα πείσουν την αντιφασιστική κάστα να αλλάξει κατεύθυνση. Μπορούμε να είμαστε βέβαιοι, μάλιστα, ότι θα συνεχιστούν τα αιτήματα για ομολογία αντιφασισμού, προφανώς στο όνομα του Συντάγματος «που γεννήθηκε από την Αντίσταση», ακόμα κι αν στη Χάρτα δεν υπάρχει ίχνος αυτής της ιδέας αιώνιας σύγκρουσης μεταξύ φασισμού και αντιφασισμού. Γιατί οι συντάκτες του στόχευαν να ξεπεράσουν τους διαχωρισμούς του εμφυλίου, όχι να τους αποκρυσταλλώσουν σε ένα είδος μόνιμης 25ης Απριλίου. Στο βιβλίο τους, με τίτλο Afascist Democracy, οι Gabriele Pedullà και Nadia Urbinati θυμούνται ότι ο ηγέτης του PCI, Palmiro Togliatti, είπε ξεκάθαρα στη Συντακτική Συνέλευση ότι ήθελε «ένα Σύνταγμα που δεν είναι φασιστικό αλλά αντιφασιστικό». Λοιπόν. Όπως εξηγεί ο Mattia Feltri στη La Stampa, ωστόσο, ο ίδιος ο Togliatti «πολέμησε ώστε η Χάρτα να περιοριστεί στην απαγόρευση της ανασύστασης του φασιστικού κόμματος και να μην φθάσει μέχρι τη θέσπιση εγκλημάτων γνώμης. «Χάρη στον Τολιάτι», συνέχισε ο Φέλτρι, «το να είσαι φασίστας δεν είναι έγκλημα και διασφαλίζεται από την ελευθερία της γνώμης». Γιατί όμως αυτή η φαινομενικά εκπληκτική θέση; Feltri και πάλι: «Ο Togliatti ήθελε την μάχη των ιδεών, συμπεριλαμβανομένης αυτής ενάντια στις χειρότερες ιδέες, να γίνει «στο έδαφος του πολιτικού ανταγωνισμού» και όχι στα δικαστήρια. Ένα κύμα φιλελευθερισμού μέσα του δεν ήταν σπάνιο, παρά το γεγονός ότι ήταν σταλινικός, αφού του ήταν ξεκάθαρο ότι οι ιδέες καταπνίγονταν στα δικαστήρια ακριβώς κάτω από τον φασισμό». Επιπλέον, «σε αντίθεση με τους απογόνους του που αγνοούσαν τα πάντα, ο Togliatti ήξερε ότι είχε κερδίσει τον πόλεμο, υπολόγιζε στο να έχει το μέλλον στα χέρια του και ήταν οπλισμένος με ιδέες τόσο στέρεες και δομημένες που δεν φοβόταν να τις συγκρίνει με αντίπαλες ιδέες». Συνοψίζοντας: οι χθεσινοί αντιφασίστες (συμπεριλαμβανομένων των σταλινικών) κοίταζαν στο μέλλον, οι σημερινοί παραμένουν κολλημένοι στο παρελθόν. Οι αντιφασίστες του χθες είχαν ένα σχέδιο και ένα όραμα για τον κόσμο, οι σημερινοί δεν έχουν άλλη ιδέα από τον ίδιο τον αντιφασισμό. Οι αντιφασίστες του χθες ήταν πεπεισμένοι ότι θα κέρδιζαν γιατί πίστευαν ότι είχαν τον λαό στο πλευρό τους, οι σημερινοί έχουν παραιτηθεί από το να κερδίζουν τον λαό και είναι ευτυχείς να αισθάνονται σαν μια φωτισμένη μειοψηφία που πρέπει να διοικεί με το θεϊκό και κομματικό δικαίωμα. Οι χθεσινοί αντιφασίστες στόχευαν να νικήσουν τους αντιπάλους τους με πολιτικούς τρόπους, οι σημερινούς μέσω γραφειοκρατικών συνθηκών και απαγορεύσεων. Και γι' αυτό ακριβώς είναι προορισμένοι να χάσουν…

Alberto Busacca

ΠΗΓΗ

Nuclei Armati Rivoluzionari (Ένοπλοι Επαναστατικοί Πυρήνες) ένας ένοπλος αυθορμητισμός

«Στις 7 Ιανουαρίου, ο ευρωπαϊκός Τύπος έκανε λόγο για έως και 10.000 «φασίστες» που βρέθηκαν στους δρόμους της Ρώμης για να αποτίσουν φόρο τιμής στα θύματα των δολοφονιών της Acca Larenzia, ωστόσο, λίγοι δημοσιογράφοι, ακόμη και από τους «δικούς μας», υπενθύμισαν ότι αυτό το τραγικό γεγονός του 1978 ήταν το έναυσμα για ένα ένοπλο, αντι-μαρξιστικό κίνημα.

Η δεκαετία του 1970, μία σκοτεινή περιόδος

Η δεκαετία του 1970 ήταν μια σκοτεινή και πολύ ιδιαίτερη περίοδος για την ιταλική εξωκοινοβουλευτική εθνική αντιπολίτευση.

Το 1969, η Ordine Nuovo, η μεγαλύτερη ριζοσπαστική ομάδα, με επικεφαλής τότε τον Pino Rauti, αποφάσισε να διαλυθεί και να ενταχθεί στο Movimento Sociale Italiano, εντός του οποίου διαμόρφωσε μια εθνική-επαναστατική τάση. Στις αρχές του 1972, το MSI συμμάχησε με τη μοναρχική δεξιά και τα αποτελέσματα ήταν θετικά, καθώς διπλασίασε τις ψήφους του. Παρόλο που τα ποσοστά παρέμειναν χαμηλά (8,7% στην Βουλή με 56 βουλευτές, 9,2% στη Γερουσία με 26 γερουσιαστές), και μειώθηκαν απότομα στις επόμενες εκλογές του 1976 και του 1979, οδήγησαν σε αναζωπύρωση του μαχητικού αντιφασισμού από την άκρα αριστερά και ταυτόχρονα σε μεγάλο αριθμό εισροής στις τάξεις των φασιστών μεταξύ 1976 και 1979.

Ταυτόχρονα, δικαστές, οργανωμένοι σε ένα μαρξιστικό σωματείο, τη Magistratura Democratica, και επικαλούμενοι τον νόμο Scelba που αποσκοπούσε στην καταστολή οποιασδήποτε ανασύστασης του Εθνικού Φασιστικού Κόμματος, ανέλαβαν να διώξουν το Movimento Politico Ordine Nuovo (αποτελούμενο από ακτιβιστές που είχαν αρνηθεί να ακολουθήσουν τους MSI) και την Avanguardia Nazionale. Αυτά τα κινήματα απαγορεύτηκαν το 1973 και το 1976 και οι ηγέτες και τα στελέχη τους έπρεπε να καταφύγουν στην εξορία για να γλιτώσουν από πολλά χρόνια φυλακής.

Παράλληλα με όλα αυτά, επιθέσεις (Piazza Fontana το 1969, Italicus το 1974, Μπρέσια το 1974, Μπολόνια το 1980) κατά πάσα πιθανότητα έργο των δικτύων που συνδέονται με το βαθύ κράτος, αποδίδονταν σε ριζοσπάστες εθνικιστές και οδήγησαν σε μια καταστολή τόσο άγρια ​​όσο και άδικη.

Πάλη ενάντια στο σύστημα ή ενάντια στους μαρξιστές;

Η αδυναμία διεξαγωγής πολιτικής δράσης μέσα σε ένα νόμιμο πλαίσιο, καθώς και, μερικές φορές, η θεμιτή επιθυμία να εκδικηθεί κανείς τους νεκρούς, ώθησε στη συνέχεια μια γενιά ακτιβιστών στον ένοπλο αγώνα.

Το ερώτημα «Ποιος είναι ο εχθρός με βάση προτεραιότητας: το κράτος ή οι μαρξιστές;» αρχικά δίχασε τις μαχόμενες οργανώσεις.

Εκείνοι από το Πολιτικό Κίνημα της «Νέας Τάξης» (Ordine Nuovo), όπως το Fronte Unitario di Lotta al Sistema, το Fronte Nationale Rivoluzionario, το Movimento Rivoluzionario Popolare ή το Gruppi d'Azione Ordinovista, επιτέθηκαν στα υλικά σύμβολα του κράτους, καταστρέφοντας πολλά υπουργεία και διοικητικά γραφεία (ακόμη και ο δικαστής Vittorio Occorsio που διέλυσε το Movimento Politico Ordine Nuovo και δολοφονήθηκε στις 10 Ιουλίου 1976).

Οι Nuclei Armati Rivoluzionari, που αποτελούνταν κυρίως από πρώην μέλη του κινήματος νεολαίας του MSI, αρχικά επέλεξαν τον δρόμο των αντιποίνων και σκότωσαν αρκετούς ακροαριστερούς ακτιβιστές και κρατικούς αξιωματούχους. Έτσι, συμβολικά, η πρώτη τους ένοπλη δράση, η εκτέλεση στο δρόμο αριστερών ακτιβιστών, έγινε στις 28 Φεβρουαρίου 1978, εκδικόμενοι τους θανάτους της Acca Larenzia και σηματοδοτώντας συμβολικά την τρίτη επέτειο της δολοφονίας από τους «Κόκκινους» του εθνικιστή φοιτητή Μίκη Μάντακα.

Οι NAR μόνοι εναντίον όλων

Με τις ένοπλες ομάδες που γεννήθηκαν από το Movimento Politico Ordine Nuovo  να έχουν φιμωθεί, οι Nuclei Armati Rivoluzionari παρέμειναν μόνοι στο μέτωπο και, αναγκασμένοι να οργανώσουν ληστείες για να χρηματοδοτήσουν τον εαυτό τους αλλά και ληστείες οπλοστασίων για να οπλιστούν, αποτέλεσαν αντικείμενο αδυσώπητης καταστολής προκαλώντας πολλούς θανάτους στις τάξεις τους. Αυτό, και ίσως μια πολιτική ωρίμανση των μελών τους, οδήγησε σε αντιστροφή της στρατηγικής και σε νέο ορισμό του εχθρού: του Κράτους και των κολλητών του.

Ως αποτέλεσμα, πολλοί αστυνομικοί σκοτώθηκαν. Η πιο αξιοσημείωτη επιχείρηση ήταν η εκτέλεση του λογαχού Straullu την ώρα που επέβαινε στο τεθωρακισμένο όχημα του, ο οποίος, στο πλαίσιο των ρωμαϊκών αντιτρομοκρατικών υπηρεσιών, ήταν εξειδικευμένος στον αγώνα κατά της ακροδεξιάς. Αλλά ήταν, φυσικά, ένας άνισος αγώνας με αποτέλεσμα οι ιταλικές υπηρεσίες, το 1981 και το 1982, να συλλάβουν, έναν έναν, τους «μαύρους τρομοκράτες», ενώ οι αρχηγοί τους έπεσαν με τα όπλα στο χέρι, όπως ο Αλεσάντρο Αλιμπράντι την 1η Δεκεμβρίου 1981 και ο Τζόρτζιο Βάλε στις 5 Μαΐου 1982.

Μία μερικές φορές μπερδεμένη ιδεολογία

Η παραλλαγή των NAR στον ορισμό του εχθρού δεν είναι ο μόνος δείκτης μιας μερικές φορές συγκεχυμένης ιδεολογίας. Είδαμε επίσης μερικά από τα μέλη τους, που είχαν καταφύγει για ένα διάστημα στον Λίβανο, να ενθουσιάζονται με την πολύ αντιδραστική Λιβανέζικη Φάλαγγα, να θεωρούν τον Gemayel ως « έναν δικό τους» και να θαυμάζουν τη στρατιωτική αποτελεσματικότητα των Ισραηλινών...

Όλα αυτά μπορούν να εξηγηθούν τόσο από την πολύ νεαρή ηλικία των ακτιβιστών του NAR, οι οποίοι σχεδόν όλοι πήραν τα όπλα όταν δεν ήταν καν 20 ετών, όσο και από την πολιτική τους καταγωγή (το ίδιο το MSI ήταν ένα ιδεολογικά πολύ μπερδεμένο κόμμα).

Αντίθετα, οι σκιώδεις μαχητές από το Movimento Politico Ordine Nuovo, που ήταν κατά μέσο όρο τουλάχιστον 10 χρόνια μεγαλύτεροι, ήταν ιδεολογικά πολύ πιο ξεκάθαροι και πιο δομημένοι.

Όλα αυτά για το τίποτα...

Οι μαχητές των Nuclei Armati Rivoluzionari, όπως αυτοί του Fronte Unitario di Lotta al Sistema, του Fronte Nationale Rivoluzionario, του Movimento Rivoluzionario Popolare ή του Gruppi d'Azione Ordinovista, αξίζουν τον θαυμασμό και τον σεβασμό μας. Ωστόσο, δεν μπορούμε παρά να πούμε στον εαυτό μας, «Όλα αυτά για αυτό...;», δηλαδή, τελικά, για το τίποτα! Τίποτα, από άποψη πολιτικού αντίκτυπου, ούτε περισσότερο, αλλά ούτε λιγότερο, από τους εχθρούς τους του Brigate Rosse, Prima Linea ή Proletari armati per il comunismo… Ο ένοπλος αγώνας ήταν ένα όνειρο που δεν υλοποιήθηκε σε μια επανάσταση, είτε εθνικιστική είτε κομμουνιστική.

ΠΗΓΗ

 

5η Δεκεμβρίου 1981: O Alessandro Alibrandi βρίσκει έναν όμορφο θάνατο

 

του Κωνσταντίνου Μποβιάτσου

Στις πύλες της Ρώμης, πριν από 42 χρόνια, σε ηλικία 21 ετών, σε μια ανταλλαγή πυροβολισμών με την αστυνομία, βρίσκει τον θάνατο ο Alessandro Alibrandi, ένας από τους πρωταγωνιστές του ένοπλου εθνικιστικού αγώνα στην Ιταλία. Όταν οι νέοι του Ιταλικού Κοινωνικού Κινήματος - MSI, και του Μετώπου Νεολαίας, Fronte della Gioventu, άρχισαν να πέφτουν στο πεζοδρόμιο, κάτω από τη φωτιά και τις σφαίρες της εξωκοινοβουλευτικής αριστεράς, το 1975, στη Ρώμης ιδρύθηκε ο Επαναστατικός Ένοπλος Πυρήνας (NAR) ως ένδειξη πολιτικής ένοπλης αντίδρασης. Αυτά ήταν τα χρόνια κατά τα οποία στην πρωτεύουσα, αλλά και σε άλλες ιταλικές πόλεις, οι συγκρούσεις μεταξύ φασιστών και κομμουνιστών ήταν στην ημερήσια διάταξη.

Στο Σαλέρνο, τον Ιούλιο του 1973, ο Carlo Falvella, φοιτητής και μαχητής του FUAN, (του εθνικιστικού φοιτητικού κινήματος), μαχαιρώθηκε. Στην Πάντοβα, τον Ιούνιο του 1974, οι Gianluca Giralucci και Giuseppe Mazzola δολοφονήθηκαν μέσα στα τοπικά γραφεία του Ιταλικού Κοινωνικού Κινήματος από τις «Ερυθρές Ταξιαρχίες». Στη Ρώμη, τον Φεβρουάριο του 1975, ο Μίκης Μάντακας, Έλληνας φοιτητής και ακτιβιστής του FUAN, πυροβολήθηκε θανάσιμα από αριστερό ένοπλης ομάδας. 

Στο Μιλάνο, τον Μάρτιο του 1975, ο Sergio Ramelli, φοιτητής και ακτιβιστής του Μετώπου Νεολαίας, δολοφονείται από φοιτητές της Ιατρικής αριστερούς, με βάναυσα χτυπήματα στο κεφάλι με σιδερένια εργαλεία, ενώ και πάλι στη Ρώμη, τον Οκτώβριο του ίδιου έτους, ο Μάριο Ζιτσέιρι, φοιτητής και μαχητής του Μετώπου της Νεολαίας, πυροβολείται μπροστά στα γραφεία του κινήματος από αριστερούς.

Ήταν η αρχή του ένοπλου εθνικοεπαναστατικού αγώνα, από νεαρούς 18ρηδες που είδαν ότι πλέον η ζωή τους δεν είχε καμιά αξία και ότι το κόμμα τους είχε σχεδόν εγκαταλείψει και μάλιστα συζητούσε και με το … δημοκρατικό τόξο της εποχής μόνο για πολιτικά θέματα, χωρίς καμιά αντίδραση.

Έτσι ξεκίνησαν να απαντούν και όχι μόνο ενάντια στην αριστερά αλλά και ενάντια στο Σύστημα δολοφονώντας αστυνομικούς, δημοσιογράφους και δικαστές. Ένας από αυτούς τους νεαρούς ακτιβιστές, ο Alessandro Alibrandi, υπηρέτησε για πρώτη φορά στο Μέτωπο της Νεολαίας, στη συνέχεια, στο FUAN, και τελικά, αγκάλιασε τον ένοπλο αγώνα, και ήταν ένας από τους ιδρυτές του Επαναστατικού Ένοπλου Πυρήνα, ΝΑR.

Η πρώτη ένοπλη δράση στην οποία συμμετείχε ήταν ανταλλαγή πυροβολισμών με την αστυνομία στο Borgo Pio στη Ρώμη τον Μάρτιο του 1977. Κατηγορούμενος ότι συμμετείχε στη δολοφονία του ακτιβιστή της Lotta Continua (Συνεχής Πάλη, ένοπλη αριστερή ομάδα) Walter Rossi, το απόγευμα της 30ηςΣεπτεμβρίου 1977, συνελήφθη, μαζί με άλλους του Ιταλικού Κοινωνικού Κινήματος, αλλά αθωώθηκε από την κατηγορία της δολοφονίας και καταδικάστηκε για σωματικές βλάβες. 

Χρόνια αργότερα, ο ίδιος ο Alibrandi, κατηγορήθηκε για τη δολοφονία ενός άλλου μαθητή της Lotta Continua, του Roberto Scialabba, τον Φεβρουάριο του 1978, και των αστυνομικών, Straullu και Di Roma, τον Οκτώβριο του 1981. Τον κατηγόρησαν ορισμένοι μετανοούντες φυλακισμένοι που συμμετείχαν σε διάφορες εκτελέσεις. Για να αποφύγει τη σύλληψη από τον Ρωμαίο δικαστή, ο Alessandro Alibrandi αποφάσισε να πάρει το δρόμο της φυγοδικίας.

Τον Ιούλιο του 1981, έφυγε στον Λίβανο και εντάχθηκε στο κίνημα Maronite Falange που πολεμούσε εναντίον των Μουσουλμάνων. Εν τω μεταξύ, οι αρχηγοί των NAR στην Ιταλία συνελήφθησαν από την αστυνομία και ο Alessandro αποφάσισε να επιστρέψει για να σχηματίσει το "Nuovi Nar"μαζί με τους λίγους επιζώντες. Αλλά ο χρόνος πλέον έφτανε στο τέλος, αυτής της περιπετειώδους ζωής. Ο Alessandro, ενώ ο κλοιός του καθεστώτος σφίγγει, ψάχνει απεγνωσμένα να βρει και να δολοφονήσει τον αστυνομικό Angelino, ο οποίος τον είχε συλλάβει πριν καιρό ως ύποπτο για μια δολοφονία δικαστή και τον είχε χτυπήσει πολύ άσχημα μέσα στο κελί του.

Το πρωί της 5ης Δεκεμβρίου 1981, με τον αχώριστο Sordi και δύο άλλους βετεράνους της εμπειρίας του Λιβάνου, τον Belsito και τον Ciro Lai, ο "Alì Babà", έτσι τον φώναζαν, αποφασίζει ότι είναι η ιδανική μέρα για την εκτέλεση του αστυνόμου. Αλλά όταν η ομάδα φτάνει στο σπίτι του αστυνομικού, δεν υπάρχει ίχνος από τον Αντζελίνο. Έτσι, οι τέσσερις έφυγαν και άρχισαν να περιπλανιούνται στη Ρώμη. Φτάνουν στο Labaro, ένα χωριουδάκι στη Φλαμίνια. Υπάρχει εκεί ένα κιόσκι με φρούτα και λαχανικά.

Σταματούν και αγοράζουν μερικά μανταρίνια. Λίγο μετά περνά ένα αστυνομικό αμάξι και οι τέσσερις νεαροί αποφασίζουν να πάρουν θέση και να περιμένουν να επιστρέψει για να αφοπλίσουν τους αστυνομικούς (ένας από τους τρόπους να προμηθεύονται όπλα και σφαίρες, ο άλλος ήταν οι ληστείες σε τράπεζες). Αλλά το αυτοκίνητο δεν έρχεται. 

Στις 12.50, ενώ ο Alibrandi κάθεται στην άκρη του πεζοδρομίου και τρώει ένα μανταρίνι, περνά ένα άλλο αστυνομικό αυτοκίνητο, το οποίο ξαφνικά κάνει μια όπισθεν και σταματά μπροστά από τον "Alì Babà", ο οποίος σε δέκατα του δευτερολέπτου αποφασίζει να ενεργήσει, όπως είχε κάνει στο Μιλάνο, τραβώντας το πιστόλι του και έτσι ξεκινά το χάος. Δεκάδες σφαίρες πέφτουν, ο αστυνομικός που καθόταν στο πίσω κάθισμα δέχεται αρκετές, ενώ οι δυο μπροστινοί, μπόρεσαν αν και τραυματισμένοι να βγουν και να καλυφθούν ανταποδίδοντας τα πυρά, που ήδη έριχναν και οι άλλοι τρεις νεαροί.

Ο Sordi τραυματίζεται ενώ ο Allesandro πέφτει στο έδαφος αιμόφυρτος. Τότε οι τρεις καταλαβαίνουν ότι τα πράγματα ζόρισαν και μπαίνουν μέσα στο περιπολικό με τον ήδη νεκρό αστυνόμο και το σκάνε. Σε μια οδό εγκαταλείπουν το όχημα και κλέβουν με την βία ένα άλλο. Ο Alibrandi, μεταφέρεται στο νοσοκομείο όπου και διαπιστώνεται ο θάνατος του. Πεθαίνει έτσι ένας από τους πιο αγαπητούς νεοφασίστες της Ρώμης. Φίλος των Φαλαγγιτών Χριστιανών, και σούπερ-ενθουσιώδης οπαδός της Λάτσιο, ο «Αλί Μπαμπά» θα παραμείνει ο «απαγορευμένος μύθος» γενεών νεοφασιστικών ακτιβιστών σε όλη την Ιταλία. Όταν πέθανε, φορούσε μια αλυσίδα γύρω από το λαιμό του με μια χρυσή ηλιακή σβάστικα.

Ας μην βιαστούμε να κρίνουμε τις πράξεις και τις επιλογές του νεαρού. Την περίοδο εκείνη, η επιβίωση ενός εθνικοεπαναστάτη ήταν μόνο η ένοπλη άμυνα η οποία, μετατράπηκε σε επίθεση για λόγους που είχαν να κάνουν αποκλειστικά με εκείνα τα χρόνια. Οι νεαροί εκείνοι συναγωνιστές έδωσαν την ζωή τους στις πλατείες, στους δρόμους, καθημερινά δίνοντας άνισες μάχες ενάντια στα σκυλιά του καθεστώτος, την αριστερή λαίλαπα που κυριαρχούσε παντού, αλλά και ενάντια στο ίδιο το σύστημα, μαχόμενοι για την Ιδέα, για την μεγάλη Ιδέα της επανάστασης των Εθνών. 

Εκείνα τα παιδιά δεν ήταν απλοί πατριώτες του καναπέ που απλά ασχολούταν μόνο για μια βουλευτική καρέκλα, ήταν αληθινοί μαχητές, ήταν αυτοί που έδωσαν την ευκαιρία σε πολλούς νεαρούς εθνικιστές να δημιουργήσουν ένα αντίβαρο ενάντια στην κρατική και αριστερή βία.

«…και να αισθάνεσαι μέσα σου ότι στα είκοσι σου χρόνια προσπαθείς να δώσεις ένα νόημα στην επανάσταση σου…»