«Η Διάλυση του Συστήματος» του Φράνκο Φρέντα από τις εκδόσεις Λόγχη

 

«Η συντακτική ομάδα του «Μαύρου Κρίνου» έχει την τιμή να παρουσιάσει στο αναγνωστικό κοινό, τον Franco Freda, αιρετικό μελετητή της σκέψης του Julius Evola και «πατέρα» του Ιταλικού «φαιοκόκκινου» ρεύματος. Ο Ιταλός αντάρτης πόλης και διανοητής είναι συγγραφέας - ανάμεσα σε πολλά άλλα - του ριζοσπαστικού έργου «Η Διάλυση του Συστήματος» και υπερασπίζεται μέσα από αυτό τον Αριστοκρατικό Κοινωνισμό και τον Πλατωνικό Φυλετισμό. 

Είναι από τους πρώτους μεταπολεμικούς διανοητές που πρότειναν μια συμμαχία των υγιών επαναστατικών δυνάμεων απέναντι στο φιλελεύθερο καπιταλιστικό σύστημα. Υπήρξε αυστηρός κριτής του νεοφασιστικού MSI, την ηγεσία του οποίου κατηγόρησε για συνεργασία με το κράτος και για ιδεολογική παρέκκλιση προς την προδοτική αστική άκρα δεξιά. 

Σκληροπυρηνικός «Φασιστής» για την Ιταλική αριστερά, «Κομμουνιστής» για τα αφεντικά την δεξιά και το κεφάλαιο. Ιδρυτής ποιοτικού εκδοτικού οίκου με ιδιαίτερη έμφαση στους Arthur de Gobineau, Cornelius Codreanu, Joseph Goebbels, Oswald Spengler, Friederich Nietzsche, Alfred Baeumler. Πρότεινε την εγκαθίδρυση μιας Πολιτείας ή μιας Φασιστικής Δικτατορίας του Προλεταριάτου που θα έχει στοιχεία ιεραρχίας και κολεκτιβισμού με επίκεντρο την Πλατωνική σκέψη. 

Συνεργάστηκε στενά με τον ηγέτη της επαναστατικής τάσης στο MSI τον Pino Rauti και συμμετείχε στην ένοπλη κίνηση «Ordine Nuovo» αν και ποτέ δεν υπήρξε επίσημο μέλος της. Οι διώξεις και οι φυλακίσεις από το δημοκρατικό καθεστώς δεν έκαμψαν το ηθικό του. 

«Δεν πρέπει κανείς να διαφωνεί για τη φυλή, δεν πρέπει  να κάνει συγκρίσεις παρά μόνο να κοιτά τον εαυτό του στον καθρέπτη. Η φυλή είναι αίμα, είναι νεύρο. Δεν θέτει ερωτήματα. Είναι ένα στοιχείο, όπως ο αέρας, όπως ο ήλιος, δεν είναι απλά ένα θέμα. Φυλετισμός δεν σημαίνει περιφρόνηση για τις άλλες φυλές, αλλά πίστη στη δική σου φυλή, αναγνώριση της συγκεκριμένης μορφής ζωής που σε σημαδεύει, με σεβασμό σε όλους τους δεσμούς, εσωτερικούς και εξωτερικούς, ανώτερους και κατώτερους που το διατάσσουν».

Προμηθευτείτε το εξαιρετικό αυτό έργο από τις εκδόσεις «Λόγχη» ενώ προσεχώς θα λάβει μέρος μια παρουσίαση του εν λόγω βιβλίου σε γνωστή διαδικτυακή εκπομπή. Θα ακολουθήσουν και άλλες ποιοτικές εκδόσεις με πρωτοβουλία Αυτόνομων συναγωνιστών».

ΠΗΓΗ

«Το 1969 κυκλοφόρησε στα βιβλιοπωλεία της Ιταλίας ένα έργο ριζοσπαστικό και επαναστατικό για τα συντηρητικά ακροδεξιά δεδομένα της εποχής, του στυγνού και ξερού αντικομουνισμού. Πρόκειται για το έργο, σταθμό του Franco Freda, «Η διάλυση του συστήματος», που επηρέασε σημαντικά τους νεαρούς νεοφασίστες εκείνων των χρόνων και τάραξε πάρα πολύ τα πολιτικά νερά των ριζοσπαστικών κινημάτων, αλλά κυρίως τους βολεμένους πατριώτες στις τάξεις του MSI. «Η διάλυση του συστήματος» φανερώνει μια διαίσθηση που έχει αναπτυχθεί από τον συγγραφέα στην πολιτική πρακτική όχι λιγότερο από ό,τι στο εκδοτικό έργο: τη δυνατότητα αντιστροφής της τάσης φθοράς της Δύσης, αποκατάστασης του αέρα Gestalt μέσω της αποσύνθεσης του πολιτισμού του Τρίτου Κράτους».

ΠΗΓΗ

Patria o Muerte: Αυτόνομη Ιδεολογική Επιθεώρηση της «Τρίτης Θέσης»

Η Συντακτική Ομάδα του «ΜΑΥΡΟΥ ΚΡΙΝΟΥ» προχώρησε στην έκδοση της αυτόνομης ιδεολογικής επιθεώρησης «Patria o Muerte», σε μορφή ηλεκτρονικού αρχείου pdf, ελέυθερης και δωρεάν για όλους. Το «Patria o Muerte» απηχεί τις απόψεις της Τρίτης Θέσης και του Επαναστατικού Φασισμού, αναδεικνύοντας για πρώτη φόρα άγνωστα μέχρι σήμερα κείμενα στην νεοελληνική ιδεολογική πραγματικότητα, κείμενα καινοτόμα, αιρετικά και επαναστατικά. Κείμενα τα οποία έχουν στόχο να εξοβελίσουν τη μαρξιστική ιδεοληψία και να διαρρήξουν τις ακροδεξίες αγκυλώσεις που περιορίζουν την εθνικιστική σκέψη. Toν πρώτο τόμο της έκδοσης μπορείτε να βρείτε ΕΔΩ όπου έχετε τη δυνατότητα να τον κατεβάσετε και να τον αποθηκεύσετε. Διαβάζουμε και διαδίδουμε για την Τρίτη Θέση και τον Επαναστατικό Εθνικοσοσιαλισμό!

Για να κατεβάσετε το pdf στον σύνδεσμο ΕΔΩ ...

Ουκρανική Κρίση και Δύση: Η ιδεολογική διάσταση

 

Η κρίση γύρω από την Ουκρανία έχει τόσο γεωπολιτικές όσο και ιδεολογικές διαστάσεις. Από την αρχή κιόλας της επιδείνωσης της κατάστασης στα ανατολικά σύνορα της χώρας, διάφορες πολιτικές δυνάμεις στις Ηνωμένες Πολιτείες και την Ευρώπη αξιολόγησαν διαφορετικά τα εξελισσόμενα γεγονότα. Φιλελεύθεροι και παγκοσμιοποιητές έχουν ενωθεί με το Κίεβο ενώ εκπρόσωποι άλλων ιδεολογικών κινημάτων έχουν πάρει μια πιο ευνοϊκή θέση έναντι της Ρωσίας. Η έναρξη ευρείας κλίμακας εχθροπραξιών κατά του σημερινού καθεστώτος του Κιέβου από την πλευρά της Ρωσίας προκάλεσε ποικίλες αντιδράσεις: την υστερία εκ μέρους των φιλελεύθερων και την καταδίκη μαζί με την έκκληση για άμεση έναρξη διαλόγου από την πλευρά των συντηρητικών.

ΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΟΣ ΠΟΛΟΣ: ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΗ ΜΑΧΗ

Ανεξάρτητα από τις ιδιαιτερότητες κάθε χώρας, οι πιο ένθερμοι υποστηρικτές της «ουκρανικής ανεξαρτησίας» διακρίνονται μεταξύ των φιλελεύθερων και των παγκοσμιοποιητών. Για αυτούς, η ουκρανική σύγκρουση είναι μια αντιπαράθεση μεταξύ της «αυταρχικής» Ρωσίας και της «δημοκρατικής Ουκρανίας». Για τον γνωστό Ισραηλινό ψευδοϊστορικό, σοδομιστή και μετανθρωπιστή Yuval Noah Harari, η επίλυση «του θεμελιώδους ζητήματος του μέλλοντος της ιστορίας και του μέλλοντος της ανθρωπότητας» εξαρτάται από την Ουκρανία. Σύμφωνα με τον Γάλλο φιλελεύθερο ψευδοφιλόσοφο Bernard-Henri Levy, η Δύση θα πρέπει να κηρύξει έναν νεό «ψυχρό πόλεμο» στη Ρωσία.

Ο Φράνσις Φουκουγιάμα, ένας από τους ηγέτες των νεοσυντηρητικών, ο Μπιλ Κρίσταλ, και άλλοι φιλελεύθεροι διανοούμενοι τόσο στις ΗΠΑ όσο και στην Ευρώπη έκαναν εκκλήσεις για επιβολή άμεσων και σκληρών κυρώσεων κατά της Ρωσίας ακόμη και πριν από την έναρξη της στρατιωτικής επιχείρησης στις 24 Φεβρουαρίου. Η άποψή τους διατυπώνεται ξεκάθαρα σε ένα από τα άρθρα του Φράνσις Φουκουγιάμα:

«Η Ουκρανία σήμερα είναι ένα προηγμένο κράτος της παγκόσμιας γεωπολιτικής σκακιέρας μεταξύ δημοκρατίας και αυταρχισμού. Οι Ευρωπαίοι που εκτιμούν τη φιλελεύθερη δημοκρατία πρέπει να καταλάβουν ότι δεν μπορούν να είναι θεατές σε αυτή τη σύγκρουση. Οι φιλοδοξίες του Πούτιν υπερβαίνουν την Ουκρανία.  Κατέστησε σαφές τις τελευταίες εβδομάδες ότι θέλει να ανατρέψει τα επιτεύγματα που κατάφερε η ευρωπαϊκή δημοκρατία από το 1991 και να δημιουργήσει μια ρωσική σφαίρα επιρροής σε όλο το πρώην Σύμφωνο της Βαρσοβίας. Εκτός Ευρώπης, οι Κινέζοι παρακολουθούν στενά την απάντηση της Δύσης σε αυτή την κρίση, σταθμίζοντας τις προοπτικές τους για την επανένταξη της Ταϊβάν. Γι' αυτό η υπεράσπιση της Ουκρανίας είναι επείγουσας σημασίας για όλους όσους ενδιαφέρονται για την παγκόσμια δημοκρατία».

Αυτό το μέρος του πολιτικού φάσματος προτιμά να μην παρατηρεί ότι η ουκρανική «δημοκρατία» είναι ζωγραφισμένη σε εθνικιστικούς τόνους. Ή, όπως ο Γερμανός πολιτικός επιστήμονας Andreas Umland εξηγεί, προχωρά γρήγορα στο να κατηγορήσει τη Ρωσία για «φασισμό» και να συγκρίνει τον Πούτιν με τον Χίτλερ.

Για τους φιλελεύθερους, η έναρξη μιας ρωσικής στρατιωτικής επιχείρησης στην Ουκρανία απαιτεί την άμεση δυτική επέμβαση, συμπεριλαμβανομένης της στρατιωτικής επέμβασης. Συγκεκριμένα, σύμφωνα με τον Φράνσις Φουκουγιάμα: «Τώρα χρειαζόμαστε κάτι περισσότερο από κυρώσεις».

Την ίδια άποψη συμμερίζεται η φιλελεύθερη ηγεσία των Ηνωμένων Πολιτειών, του Καναδά και των χωρών της Δυτικής Ευρώπης. Μεταξύ των πολιτικών, την πιο αντιρωσική θέση κατέχουν οι αριστεροί φιλελεύθεροι - οι Ευρωπαίοι Πράσινοι. Έτσι, ο Yannick Jadot, υποψήφιος των Πρασίνων στις γαλλικές προεδρικές εκλογές, καταδίκασε τις μάλλον «ήπιες» αντιδράσεις του Eric Zemmour, της Marine Le Pen και του Jean-Luc Mélenchon στην απόφαση της Ρωσίας να αναγνωρίσει τη Δημοκρατία του Donbass και ζήτησε την υπεράσπιση της «δημοκρατίας» στην Ουκρανία.

ΔΕΞΙΑ

Εάν οι φιλελεύθεροι προσφέρουν ένα σαφές μοντέλο για την κατανόηση του τι συμβαίνει γύρω από την Ουκρανία («δημοκρατία ενάντια στον αυταρχισμό», «παγκοσμιοποιημένος κόσμος του μέλλοντος» ενάντια στο «παρελθόν», «πρόοδος ενάντια στην οπισθοδρόμηση»), τότε δεν υπάρχει η ίδια στάση μεταξύ των δεξιών και των αριστερών. Η λαϊκιστική δεξιά και αριστερά τείνουν είτε να υποστηρίζουν τη Ρωσία είτε να τηρούν ουδέτερη στάση, καλώντας σε διάλογο. Η κυρίαρχη «δεξιά», κατά κανόνα, ευθυγραμμίζεται με τη θέση των φιλελεύθερων.

Στις ΗΠΑ, η ουκρανική κρίση έχει διχάσει το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα. Οι περισσότεροι Ρεπουμπλικάνοι του Κογκρέσου υποστήριξαν την απόφαση του Τζο Μπάιντεν να επιβάλει κυρώσεις στη Ρωσία. Ορισμένοι επαίνεσαν ακόμη και τις ενέργειες του Μπάιντεν, όπως η ανάπτυξη περισσότερων αμερικανικών στρατευμάτων στην Ανατολική Ευρώπη για την ενίσχυση της άμυνας του ΝΑΤΟ.

Ωστόσο, τμήματα του ρεπουμπλικανικού κατεστημένου με επιρροή, όπως ο γερουσιαστής Josh Hawley, ο παρουσιαστής του Fox News, Tucker Carlson και ο υποψήφιος της Γερουσίας του Οχάιο, JD Vance, αντιτίθενται στην παρέμβαση των ΗΠΑ στην Ουκρανία. Υποστηρίζουν ότι η επέκταση της δέσμευσης των ΗΠΑ στο ΝΑΤΟ είναι λάθος και ότι ο πρόεδρος θα πρέπει να επικεντρωθεί στην αντιμετώπιση της Κίνας και στην ασφάλεια των νότιων συνόρων της Αμερικής.

Ο ίδιος ο πρώην πρόεδρος Τραμπ, σχολιάζοντας τις αποφάσεις του προέδρου της Ρωσίας, τον χαρακτήρισε «λαμπρό». «Ω, αυτό είναι υπέροχο», είπε ο Τραμπ για αυτό. Παράλληλα, δεν παρέλειψε να δηλώσει ότι στην προεδρία του μια τέτοια εξέλιξη των γεγονότων θα ήταν αδύνατη. Ο πρώην πρόεδρος των ΗΠΑ χρησιμοποιεί την κατάσταση γύρω από την Ουκρανία για να επικρίνει τον Τζο Μπάιντεν. Μετά τις 24 Φεβρουαρίου, η ρητορική του Τραμπ δεν έχει αλλάξει. Επιπλέον, κατά την έναρξη της ρωσικής στρατιωτικής επιχείρησης, όταν άλλα μεγάλα τηλεοπτικά κανάλια των ΗΠΑ παρουσίασαν την έκκληση, ο Ντάγκλας ΜακΓκρέγκορ, ένας απόστρατος συνταγματάρχης του αμερικανικού στρατού που προτάθηκε από τον Τραμπ για τη θέση του πρεσβευτή των ΗΠΑ στη Γερμανία είπε:

«Το πρώτο πράγμα που πρέπει να κάνουμε είναι να αναγνωρίσουμε ότι η βασική άποψη του Πούτιν - όχι μόνο άποψή του, αλλά και άποψη της ρωσικής κυβέρνησης, την οποία διατηρούν εδώ και 25 χρόνια, είναι έγκυρη. Δεν θέλουν αμερικανικά στρατεύματα, πυραύλους και στρατεύματα του ΝΑΤΟ ακριβώς δίπλα ​​από τα σύνορα στην ανατολική Ουκρανία», είπε ο ΜακΓκρέγκορ. Κατά τη γνώμη του, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πρέπει να συμφωνήσουν με τη Ρωσία για την ουδετερότητα της Ουκρανίας προκειμένου να αποφευχθεί η σύγκρουση.

Ο Αμερικανός λαϊκιστής ιδεολόγος Stephen Bannon αξιολόγησε επίσης τις ενέργειες της Ρωσίας αρκετά θετικά. Σύμφωνα με τον ίδιο, «η κατάσταση στις ρωσόφωνες ανατολικές περιοχές της Ουκρανίας, αυτή η κρίση, δημιουργείται 100% από τις ενέργειες της κυβέρνησης Μπάιντεν».

Η δεξιά προσφέρει και μια ιδεολογική εκτίμηση του τι συμβαίνει. Για τους φιλελεύθερους, η αναγνώριση των DPR και LPR, ακολουθούμενη από την ανάπτυξη ρωσικών στρατευμάτων εκεί, είναι ένα πλήγμα για τη φιλελεύθερη παγκόσμια τάξη πραγμάτων. Οι Αμερικανοί λαϊκιστές συντηρητικοί αξιολογούν τις παγκόσμιες συνέπειες αυτής της κίνησης με παρόμοιο τρόπο, αλλά τις αξιολογούν θετικά.

Σύμφωνα με τα λόγια του δημοφιλούς συντηρητικού blogger και σχολιαστή Steve Posobik: «Αυτή είναι η πλήρης κατάρρευση της νεοφιλελεύθερης παγκόσμιας τάξης πραγμάτων. Αυτή είναι μια κατάσταση όπου όλα επιστρέφουν στο μοντέλο των επτά πολιτισμών του Sam Huntington. ... Αποδείχθηκε ότι κυριάρχησαν πολιτισμοί, εθνικά συμφέροντα και ρεαλισμός».

Μετά την έναρξη της στρατιωτικής επιχείρησης στην Ουκρανία, φιλελεύθερα και νεοσυντηρητικά μέσα και σχολιαστές άρχισαν να διώκουν τον Stephen Bannon, ο οποίος μίλησε θετικά για τον Πούτιν σε μία από τις εκπομπές με τον ιδρυτή της Blackwater, Eric Prince.

Τα στοιχεία των κοινωνιολόγων δείχνουν ότι επί του παρόντος το εκλογικό σώμα του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος των ΗΠΑ είναι το λιγότερο διατεθειμένο να υποστηρίξει τις αντιρωσικές περιπέτειες του Μπάιντεν. Έτσι, μόνο το 43% των Ρεπουμπλικανών ψηφοφόρων υποστήριξε τις κινήσεις του Μπάιντεν για μεταφορά αμερικανικών στρατευμάτων στην Ευρώπη, σε αντίθεση με το 56% των ανεξάρτητων και το 70% των Δημοκρατικών, σύμφωνα με δημοσκόπηση του Πανεπιστημίου Quinnipiac. Για ένα σημαντικό μέρος του εκλογικού σώματος του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος, τα εσωτερικά προβλήματα είναι σημαντικά και όχι μια κρίση σε άλλο μέρος του κόσμου.

Στη Γαλλία, την πιο «αντιρωσική» θέση στη δεξιά πλευρά πήρε η Valerie Pecresse, υποψήφια του δεξιού Ρεπουμπλικανικού κόμματος. Στην πραγματικότητα συμφώνησε με τη θέση του φιλελεύθερου προέδρου Εμμανουέλ Μακρόν, ο οποίος υποστηρίζει τόσο την πίεση στη Ρωσία όσο και τον διάλογο μαζί της. «Πρέπει να έχουμε έναν πραγματικό διάλογο με τη Ρωσία, και θα υποστηρίξω έναν τέτοιο διάλογο, αλλά αυτός δεν θα είναι ένας διάλογος υποταγής στις ρωσικές θέσεις», είπε η Πεκρές. Μετά την έναρξη της στρατιωτικής επιχείρησης στην Ουκρανία, η υποψήφιος δήλωσε «πλήρη αλληλεγγύη» στην Ουκρανία και πρότεινε τη λήψη «σκληρών μέτρων» κατά της Ρωσίας.

Η Μαρίν Λεπέν, ηγέτης του Εθνικού Μετώπου, χαρακτήρισε την απόφαση του Προέδρου Πούτιν «μια εξαιρετικά λυπηρή πράξη», αλλά είπε ότι «πρέπει να γίνουν τα πάντα για να επιστρέψουμε στον δρόμο του διαλόγου και να διασφαλιστεί η ειρήνη στην Ευρώπη». Η πολιτικός υποστηρίζει την απόσυρση των ρωσικών στρατευμάτων από το Ντονμπάς αλλά και την αναγνώριση της Κριμαίας ως ρωσική.

Μετά την έναρξη της στρατιωτικής επιχείρησης της Ρωσίας στην Ουκρανία, η θέση της Λεπέν δεν άλλαξε. Υποστηρίζει την αποχώρηση των ρωσικών στρατευμάτων και την έναρξη διαλόγου με τη Μόσχα. Κατά τη γνώμη της, η Γαλλία θα πρέπει να αναλάβει την πρωτοβουλία να πραγματοποιήσει διπλωματική συνάντηση υπό την αιγίδα του ΟΗΕ με τη συμμετοχή των Ηνωμένων Πολιτειών, της Ρωσίας, της Ουκρανίας, της Γαλλίας, της Γερμανίας, της Μεγάλης Βρετανίας, καθώς και της Πολωνίας, της Ρουμανίας, της Ουγγαρίας και της Σλοβακίας, κράτη που συνορεύουν με την Ουκρανία.

Με τη σειρά του, ο Έρικ Ζεμούρ, μιλώντας από θέσεις παρόμοιες με αυτές του Ντόναλντ Τραμπ, επέκρινε τις ενέργεις της Ρωσίας, σημειώνοντας ωστόσο ότι τόσο το ΝΑΤΟ όσο και η πολιτική επέκτασης της συμμαχίας ενάντια στα συμφέροντα της Ρωσίας ευθύνονται για την παραβίαση των συνόρων της Ουκρανίας.

Σε γενικές γραμμές, η θέση του Zemmour δεν έχει αλλάξει από τις 24 Φεβρουαρίου. Κατά τη γνώμη του, η Γαλλία θα πρέπει να εισάγει μια συμφωνία του ΝΑΤΟ με τη Ρωσία για να σταματήσει η επέκταση της συμμαχίας. Γενικά, η θέση του δεξιού τμήματος των Γάλλων λαϊκιστών είναι συγκρατημένη. Η τελετουργική καταδίκη της Ρωσίας αντισταθμίζεται από δηλώσεις για την ανάγκη διαλόγου.

Στη Γερμανία, το δεξιό λαϊκιστικό κόμμα «Εναλλακτική για τη Γερμανία» αρχικά τάχθηκε υπέρ των ενεργειών της Ρωσίας. Ο αρχηγός του AfD, Τίνο Κρουπάλλα, τόνισε ότι οι κάτοικοι της ΛΔΔ και του ΛΠΡ έχουν το δικαίωμα να αποφασίζουν μόνοι τους σε ποια χώρα θα ανήκουν.

Σε ανακοίνωσή του εκ μέρους του κόμματος, το AfD ανέφερε ωστόσο ότι εξέφρασε «λύπη» για τις τρέχουσες εξελίξεις. Η σημερινή κατάσταση είναι συνέπεια της «επέκτασης του ΝΑΤΟ προς τα ανατολικά, η οποία προωθήθηκε σε αντίθεση με όλες τις συμφωνίες με τη Μόσχα». Έτσι, η Δύση «παραβίασε τα νόμιμα συμφέροντα ασφαλείας της Ρωσίας». Με τη σειρά του, ο πολιτικός του AfD του Βερολίνου, Γκούναρ Λίντεμαν, δημοσίευσε πυροτεχνήματα στο Twitter προς τιμήν της αναγνώρισης των λαϊκών δημοκρατιών από τη Ρωσία.

Η στρατιωτική επιχείρηση της Ρωσίας στην Ουκρανία καταδικάστηκε από το AfD: η Alisa Weidel, η επικεφαλής της παράταξης στη Bundestag, και ο Tino Krupalla δήλωσαν ότι «η Ρωσία πρέπει να σταματήσει αμέσως τις εχθροπραξίες και να αποσύρει τα στρατεύματά της από την Ουκρανία».

Στην Ιταλία, ο αρχηγός του κόμματος Λέγκα, Ματέο Σαλβίνι, καταδίκασε την «παραβίαση» των συνόρων της Ουκρανίας, αλλά τάχθηκε κατά της επιβολής κυρώσεων κατά της Ρωσίας.

ΑΡΙΣΤΕΡΑ

Στη Γαλλία, οι περισσότεροι από τους αριστερούς υποψηφίους για την προεδρία εμφανίστηκαν για να καταδικάσουν τις ρωσικές κινήσεις κατά του Ντονμπάς. Έτσι, η Christiane Tobira, πρώην υπουργός Δικαιοσύνης, είπε ότι «η αλληλεγγύη των ευρωπαϊκών κρατών με την Ουκρανία δεν πρέπει να αποδυναμωθεί», ο επικεφαλής του Γαλλικού Κομμουνιστικού Κόμματος (PCF) Fabien Roussel τόνισε ότι: «Η αναγνώριση από τον Πρόεδρο της Ρωσίας της ανεξαρτησίας των δύο αυτονομιστικών δημοκρατιών της Ουκρανίας είναι μια εξαιρετικά σοβαρή και επικίνδυνη απόφαση! Πρέπει να γίνει ό,τι είναι δυνατό για να εξουδετερωθεί αυτός ο πόλεμος, που φουντώνει στο κατώφλι της Ευρώπης!»

Οι ίδιοι πολιτικοί καταδίκασαν τη στρατιωτική επιχείρηση της Ρωσίας στην Ουκρανία. Ακόμη και ο Jean-Luc Mélenchon, ο ηγέτης του αριστερού λαϊκιστικού κινήματος Defiant France, ο οποίος είχε προηγουμένως θετική στάση απέναντι στη Ρωσία, είπε ότι «ανεξάρτητα από το τι πιστεύουμε για τα απώτερα κίνητρα ή για τη λογική της κατάστασης, εντούτοις, ήταν η Ρωσία που ανέλαβε την ευθύνη για αυτό το επεισόδιο».

Στις 24 Φεβρουαρίου, ο αριστερός πολιτικός καταδίκασε τη χρήση βίας από τη Ρωσία και κάλεσε για κινητοποίηση της ΕΕ και των γαλλικών αμυντικών δυνάμεων. Κατά τη γνώμη του, η Γαλλία πρέπει να προωθήσει έναν ειρηνικό διάλογο.

Στη Γερμανία, το Αριστερό Κόμμα δήλωσε ότι καταδικάζει ομόφωνα τις ενέργειες της Ρωσίας ως αντίθετες με το διεθνές δίκαιο. Σε κοινή δήλωση, οι αρχηγοί κομμάτων και κοινοβουλευτικών ομάδων Susanne Hennig-Wellow, Janine Wissler, Amira Mohamed Ali και Dietmar Bartsch κατηγόρησαν τον Ρώσο πρόεδρο για την αναγνώριση των «λαϊκών δημοκρατιών» του Λουχάνσκ και του Ντόνετσκ και την σχετική «εισβολή» ρωσικών στρατευμάτων στην Ουκρανία ως «αντίθετη με το διεθνές δίκαιο που παραβιάζει την κυριαρχία και την εδαφική ακεραιότητα της Ουκρανίας και εγείρει τον κίνδυνο ενός μεγάλου πολέμου στην Ευρώπη». Οι αριστεροί απαιτούν την απόσυρση των ρωσικών στρατευμάτων από το Ντονμπάς.Ο Sevim Dagdelen και ο Gregor Gysi, αριστεροί βουλευτές της Bundestag που προηγουμένως υποστήριξαν φιλορωσικές θέσεις και κατηγόρησαν το ΝΑΤΟ ότι πυροδότησε τη σύγκρουση στην Ουκρανία, ζήτησαν να αποτραπεί ένας πόλεμος μεταξύ Ρωσίας και ΝΑΤΟ. Την ίδια στιγμή, ο Νταγκντέλεν κατηγόρησε τη Ρωσία για παραβίαση του διεθνούς δικαίου.

Αν και ο Γκίζι και ο Νταγκντέλεν είναι αντίθετοι στις κυρώσεις κατά της Ρωσίας, το κόμμα έχει έντονες αριστερές φωνές που κατηγορούν τη Ρωσία για σοβινισμό, εθνικισμό και υποστηρίζουν την προσέγγιση των κυρώσεων.

Η Sahra Wagenknecht, εκπρόσωπος της λαϊκιστικής πτέρυγας της Αριστεράς, καταδικάζει επίσης τις ενέργειες της Ρωσίας, χαρακτηρίζοντάς τες «σαφή παραβίαση των συμφωνιών του Μινσκ».

Στις 24 Φεβρουαρίου, η Die Linke δημοσίευσε μια επίσημη δήλωση που έλεγε ότι «ο βομβαρδισμός και η εισβολή των ρωσικών στρατευμάτων στην Ουκρανία είναι ένα νέο στάδιο επιθετικότητας από τον Πούτιν, το οποίο καταδικάζουμε με τον πιο έντονο τρόπο».

Στην Ιταλία, ο υπουργός Εξωτερικών του αριστερού λαϊκιστικού κόμματος των 5 Αστέρων Λουίτζι Ντι Μάιο καταδίκασε τη Ρωσία, ζητώντας «ανάλογες» κυρώσεις εναντίον της.

ΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΙΣΜΟΣ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΡΕΑΛΙΣΜΟΥ

Σε γενικές γραμμές, στις Ηνωμένες Πολιτείες και τις ευρωπαϊκές χώρες, οι αριστεροί και δεξιοί λαϊκιστές είναι πιο πιθανό να ενεργήσουν από τη θέση της «κατανόησης» των ενεργειών της Ρωσίας και της προώθησης του διαλόγου μαζί της, παρά της άμεσης υποστήριξης των πράξεών της. Οι θέσεις του «αριστερού» και του «δεξιού» μέρους του λαϊκιστικού φάσματος σε αυτή την κατάσταση σε κάθε χώρα είναι πρακτικά παρόμοιες, με εξαίρεση τις Ηνωμένες Πολιτείες, όπου δεν υπάρχει σοβαρός λαϊκιστικός πόλος εντός του Δημοκρατικού Κόμματος. Επίσης στις ΗΠΑ, οι λαϊκιστές βλέπουν πιο ανοιχτά την κρίση στο Ντονμπάς ως «δεν είναι υπόθεση των ΗΠΑ».

Στην Ευρώπη, μεταξύ των χωρών που έχουν σοβαρό αντίκτυπο στη διεθνή ατζέντα, το πολιτικό φάσμα είναι περισσότερο ενωμένο για αντιρωσικούς λόγους στο Ηνωμένο Βασίλειο. Δεν υπάρχουν επίσης σοβαρές λαϊκιστικές δομές στην πολιτική αυτής της χώρας. Λίγο πολύ κοντά στη θέση των ηπειρωτικών λαϊκιστών είναι οι ιδέες του Nigel Farraj, του πρώην επικεφαλής του Κόμματος Ανεξαρτησίας του Ηνωμένου Βασιλείου (UKIP), ο οποίος θεωρεί απαραίτητο να υιοθετηθεί ένα μορατόριουμ για την είσοδο της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ και να μην γνέθεται η υστερία για τη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία.

Γενικά, παρά την τελετουργική καταδίκη της Ρωσίας, οι λαϊκιστικές δυνάμεις, αριστερές και δεξιές, βλέπουν την κρίση με όρους της θεωρίας του ρεαλισμού στις διεθνείς σχέσεις (IR). Για αυτούς δεν έχει ιδεολογικό περιεχόμενο και παρά την πιθανή διαφορά συμφερόντων, ο διάλογος με τη Ρωσία είναι εφικτός, ακόμη κι αν δεν καλωσορίζουν τις ενέργειές της. Οι φιλελεύθεροι (συμπεριλαμβανομένων των δεξιών και των αριστερών φιλελεύθερων) κατανοούν τη σύγκρουση γύρω από την Ουκρανία διαφορετικά: πρώτα απ 'όλα, ως μια ιδεολογική αντιπαράθεση (η φιλελεύθερη θεωρία του IR), η οποία αποκλείει κάθε διάλογο.

Σε γενικές γραμμές, βραχυπρόθεσμα αναμένεται μαζική ενημερωτική πίεση, πιθανώς ακόμη και απόπειρες να κινηθούν ποινικές υποθέσεις με τραβηγμένα προσχήματα εναντίον αριστερών και δεξιών λαϊκιστών στις δυτικές χώρες. Οι φιλελεύθεροι χρησιμοποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία για να ασκήσουν πίεση στους αντιπάλους τους. Με αυτόν τον τρόπο, αυτοί οι αντίπαλοι θα αναγκαστούν επίσης να προσαρμοστούν στον κυρίαρχο αντιρωσικό λόγο. Ωστόσο, οι πιθανές επιτυχίες της Ρωσίας και οι αποτυχίες και οι γκάφες των φιλελεύθερων κυβερνήσεων της Δύσης, αντίθετα, θα φέρουν πόντους σε λαϊκιστικά κινήματα και ηγέτες που επιμένουν σε ένα ρεαλιστικό όραμα της παγκόσμιας πολιτικής. Σε μεγάλο βαθμό, η πολιτική ευθυγράμμιση στις δυτικές χώρες θα εξαρτηθεί από τις προοπτικές της ρωσικής στρατιωτικής επιχείρησης στην Ουκρανία.

ΠΗΓΗ

Όταν ο «φυλετισμός» οδηγεί... στην ακροδεξιά

 

Με αφορμή τα γεγονότα στην Ουκρανία αναρτάται το παρόν άρθρο το οποίο έχει σκοπό να εκθέσει ένα γενικότερο φαινόμενο το οποίο παρατηρείται τελευταία στον «εθνικοσοσιαλιστικό» αλλά και ευρύτερο εθνικιστικό χώρο. Κυρίως  ανιχνεύεται μεταξύ κάποιων φερόμενων ως «φυλετικά συνειδητοποιημένων εθνικοσοσιαλιστών» που όμως εν τοις πράγμασι αποτελούν την πιο σιχαμερή και επίκινδυνη μορφή ακροδεξιάς. Από το 1945 και μετά η Δεξιά και το μακρύ της χέρι η ακροδεξιά είχαν ως κύριο σκοπό η Ελλάδα να παραμείνει δέσμια των ΗΠΑ  και του ΝΑΤΟ. Η εξωτερική πολιτική της χώρας μας υπαγορευόταν από τις σκοτεινές σιωνιστικές γωνίες της Ουάσιγνκτον και οι «εθνικόφρονες» εκτελούσαν πιστά. Ποιος ξεχνάει τις ξεκαθάρα ανθελληνικές πολιτικές που εφάρμοσαν οι «πατριώτες» στο Θρακικό ζήτημα - οι οποίες έσπρωξαν τους Πομάκους στην αγκαλιά της Τουρκίας - στο όνομα της εξουδετέρωσης του βουλγαρικού κομμουνιστικού κινδύνου; Ποιος ξεχνάει την πρόσκληση του Τίτο στην Θεσσαλονίκη και τις συζητήσεις που έγιναν μαζί του για το ανύπαρκτο «μακεδονικό ζήτημα», απλώς επειδή έτσι απαίτησαν οι Ηνωμένες Πολιτείες, την περίοδο που η Γιουγκοσλαβία είχε έρθει σε ρήξη με την ΕΣΣΔ και για την καπιταλιστική Δύση η πρόσδεση της πρώτης στο άρμα της ήταν πιο σημαντική από ποτέ; Από την ημέρα που ιδρύθηκε το ελληνικό κράτος δεν έχει υπάρξει ούτε μία στιγμή ανεξάρτητο. Απλώς από την αγγλική κηδεμονία πέρασε στην αμερικανική. Οι δεξιοί και ακροδεξιοί φρόντιζαν πάντοτε να διασφαλίζουν αυτή την κατάσταση δουλείας. Από το 1945 μέχρι το 1991 το έκαναν με την επίφαση του αντικομμουνισμού. Σήμερα που η Σοβιετική Ένωση δεν υφίσταται και συνεπώς το ΝΑΤΟ δεν έχει λόγο ύπαρξης ανακάλυψαν πιο δόλια μέσα. Ένα από αυτά είναι ο «ναζισμός» και ο «φυλετισμός». Οι δυτικοί πλέον δεν είναι απλά οι σύμμαχοι μας και οι υπερασπιστές της δημοκρατίας και της ελευθερίας ενάντια στο κόκκινο φασισμό αλλά κάτι πολύ παραπάνω. Είναι οι φυλετικοί μας αδελφοί με τους οποίους δεν πρέπει να μας χωρίσει ποτέ τίποτα! Η Ελλάδα δεν «ανήκει στη Δύση» επείδη είναι μέρος του «ελεύθερου» καπιταλιστικού κόσμου αλλά επειδή μοιράζεται δεσμούς αίματος με τους υπόλοιπους Λευκούς και δεν επιτρέπεται να πας κόντρα στη φυλή. Mόνο που αυτό δεν είναι φυλετισμός αλλά ψευδο-φυλετισμός. Και είναι ψευδο-φυλετισμός γιατί η Δύση για την οποία μιλάει η ναζιστικοφανής ακροδεξιά είναι η Δύση της πολιτικής ορθότητας, του φιλελευθερισμού, του πολιτιστικού μαρξισμού, του καταναλωτισμού, της ελεύθερης αγοράς και της τραπεζοκρατίας. «Αξίες» οι οποίες δεν έχουν σχέση με τους Ευρωπαίους και τους ινδοευρωπαϊκούς λαούς, «αξίες» οι οποίες δεν ξεπήδησαν από «ευρωπαϊκά» μυαλά αλλά αντι-αξίες οι οποίες έχουν την ίδια εβραϊκή μήτρα, αυτή που γέννησε και τον άπατρι και άεθνο κομμουνισμό. Όλη αυτή η διαστροφή προσέβαλε σαν μολυσματική παράλυση τους Λευκούς λαούς και πρώτους από όλους τους Αμερικάνους οι οποίοι βέβαια δεν είχαν, δεν έχουν και δεν θα αποκτήσουν ΠΟΤΕ καμία σχέση με την Ευρώπη και την ηπειρωτική κουλτούρα για την οποία θα στέκουν πάντα ξένοι. Από το 1945 η διαστροφή αυτή επιβλήθηκε από τις δυνάμεις του Κακού, τις οποίες ενσάρκωναν οι μπολσεβίκοι και οι πλουτοκράτες, με την δύναμη των όπλων. Όταν λοιπόν σήμερα μιλάμε για Δύση εννοούμε αυτή την Δύση. Την Δύση του μεταμοντερνισμού, της νεωτερικότητας και του καπιταλισμού. Οι πραγματικά συνειδητοποιημένοι φυλετιστές απορρίπτουν αυτή τη «Δύση». Και την απορρίπτουν γιατί αποτελεί την πλήρη άρνηση της Ευρώπης! Το αριανικό κοσμοείδωλο του ηρωϊσμού, του ιδεαλισμού και του κοινοτισμού, ένα κοσμοείδωλο εκ διαμέτρου αντίθετο της σημερινής «δυτικής» κουλτούρας, είναι αυτό που πραγματικά ενσαρκώνουν οι Ευρωπαϊκοί λαοί. Αυτές τις αξίες γέννησε ο Λευκός άνθρωπος και αυτές καλείται να επαναφέρει. Πως θα επαναφερθούν; Με τη σύγκρουση και μόνο με τη σύγκρουση! Όπως με την σύγκρουση και την βία προσπάθησε να τις επαναφέρει ο Αδόλφος Χίτλερ κατά την διάρκεια του Δευτέρου Παγκοσμίου ισοπεδώνοντας ολόκληρες πόλεις σαν το Ρότερνταμ και το Λονδίνο! 

«Ο Λατινοαμερικάνος αντάρτης ανταποκρίνεται πολύ καλύτερα στο όραμα μας για τον κόσμο από τον Ισπανό υποτελή των ιερέων και των ΗΠΑ, ο πολεμικός λαός του Βόρειου Βιετνάμ με το σπαρτιατικό, νηφάλιο, ηρωϊκό του ύφος βρίσκεται πολύ πιο κοντά στην αντίληψη μας για την ζωή από το ιταλικό, το γαλλικό και το δυτικογερμανικό σύστημα. O Παλαιστίνιος τρομοκράτης είναι πολύ πιο κοντά στα όνειρα μας για εκδίκηση από τον Ιουδαίο ή Ιουδαϊζον Άγγλο»

Αυτά έγραφε κάποτε ο Ιταλός φασιστής Franco Freda στο έργο του «Η αποσύνθεση του Συστήματος» και δεν είχε καθόλου άδικο. Οι συμμαχίες με τα έθνη τα οποία αντιστέκονται στην παγκοσμιοποίηση, τον λιμπεριαλισμό και τον πολιτιστικό μαρξισμό, ασχέτως της φυλετικής ομάδος στην οποία ανήκουν, είναι το εθνικοσοσιαλιστικό μας καθήκον! Και αυτό δεν μας καθιστά προδότες της φυλής μας! Η εκφυλισμένη «Δύση» είναι αυτή που σκοτώνει την φυλή μας και ο μόνος δρόμος για τη σωτηρία των ευρωπαϊκών λαών είναι η καταστροφή της. Να γίνει συντρίμμια και να χτιστεί από την αρχή. Και αυτό το κατάλαβε καλύτερα και πρώτα από όλους ο ίδιος ο Χίτλερ όπως αναφέρθηκε παραπάνω. Καλύτερα από όλους το κατάλαβαν και άλλοι μεταπολεμικοί εθνικοσοσιαλιστές σαν τον Jean Thiriart και τον Ernst Remer οι οποίοι ζητούσαν συμμαχία με την ΕΣΣΔ για να τσακίσουν τον ατσάλινο βραχνά των ΗΠΑ που είχε καθίσει πάνω από την Ήπειρο μας και αναγνώριζαν ως τον Νούμερο 1 εχθρό.  Συνεπώς όταν ακούτε ή βλέπετε διάφορους «περίεργους» να σας μιλούν για τους Μογγόλους Ρώσους και τους «υπάνθρωπους» Άραβες να κρατάτε μία πισινή. Ο εχθρός έχει τον τρόπο του να παρεισφρύει παντού!

Ακολουθούν μερικά τραγικά παραδείγματα του τι ακριβώς εννοούμε

Για του λόγου το αληθές ορίστε οι ιδεολογικές αναφορές του συγκεκριμένου

Φιλελευθερισμός: μια διαχρονική φυλετική νόσος

 

Ακολουθεί αναδημοσίευση ενός καταπληκτικού αντιφιλελεύθερου εθνικιστικού κειμένου από τον εθνικοσοσιαλιστικό ιστότοπο «ΕΘΝΙΚΙΣΤΙΚΟ ΑΝΤΙΚΑΠΙΤΑΛΙΣΤΙΚΟ ΜΕΤΩΠΟ». 

ΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΙΣΜΟΣ: ΜΙΑ ΔΙΑΧΡΟΝΙΚΗ ΦΥΛΕΤΙΚΗ ΝΟΣΟΣ

Εισαγωγή

Ο σκοπός του παρόντος άρθρου είναι να αποκαλύψει τα δεκάδες διαφορετικά πρόσωπα με τα οποία ο φιλελεύθερος ιός προσβάλει τα υγιή κύτταρα του έθνους. Ο φιλελευθερισμός είναι ένα διαχρονικό ιδεολόγημα της εκφυλισμένης και διεστραμμένης άρχουσας τάξης, η οποία μετά την βιομηχανική επανάσταση και την κυριαρχία των μεγαλοαστών (έμποροι, βιομήχανοι, εφοπλιστές, τραπεζίτες) ποδηγετείται οικονομικά, πολιτικά και ιδεολογικά από τους Ιουδαίους κεφαλαιοκράτες οι οποίοι άλλωστε και χρηματοδότησαν με τα τεράστια αποθεματικά τους, την μετάβαση από την αγροτική στην βιομηχανική κοινωνία. Στην εν λόγω άρχουσα τάξη πάλεψε για να χωρέσει, στριμώχτηκε και τελικά κατάφερε να εισέλθει και η παλιά «αριστοκρατία», αγωνιζόμενη να διατηρήσει τα ταξικά της προνόμια και εκμεταλλευόμενη τις θέσεις κλειδιά που κατείχε στον εκάστοτε κρατικό μηχανισμό.

Η ταξική αλαζονεία, η δειλία και η αναλγησία των «αριστοκρατών» αναμίχθηκε βιολογικά και ιδεολογικά με την απάτη του περιπλανώμενου Ιουδαίου εμποράκου και αργυραμοιβού. Το κράμα που προέκυψε από την αλαζονική σκληρότητα και την τοκογλυφία ονομάστηκε φιλελευθερισμός και πήρε πάμπολλες μορφές τόσο μέσα από την δεξιά κοσμοθεωρία στο σύνολό της, όσο και μέσα από τον Μαρξισμό ο οποίος αποτελεί ένα κατά βάση φιλελεύθερο δόγμα, όπως θα αποδείξουμε, όσο περίεργο κι αν φαίνεται αυτό.

Το γεγονός ότι η ακροδεξιά εμφανίζεται συχνά αντιφιλελεύθερη δεν πρέπει να θολώνει την κρίση μας, καθώς ουδέποτε η ακροδεξιά υπήρξε οικονομικά αντιφιλελεύθερη. Παρά το ότι οι ακροδεξιοί δηλώνουν συχνά μερικώς κι όχι ολικώς οικονομικά φιλελεύθεροι, εξακολουθούν να νοσούν από τον φιλελευθερισμό, τον οποίο όπως θα αποδείξουμε υποστηρίζουν στην καταπιεστικότερη μορφή του.

Οι μορφές του φιλελευθερισμού – Οικονομικός φιλελευθερισμός

O φιλελευθερισμός εμφανίζεται με πολλές και συχνά αντιφατικές μεταξύ τους μορφές. Οι εσωτερικές αντιφάσεις του φιλελευθερισμού τον κατατάσσουν στα προπαγανδιστικά ιδεολογήματα κι όχι στις ιδεολογίες, διότι μια ιδεολογία οφείλει να είναι αυτοσυνεπής. Αντίθετα όταν μια θεωρία αναιρεί τον ίδιο της τον εαυτό προσαρμοζόμενη στις προπαγανδιστικές ανάγκες της στιγμής δεν είναι ιδεολογία αλλά προπαγανδιστικό ιδεολόγημα. Επίσης ο φιλελευθερισμός σπάνια εμφανίζεται αυτούσιος με το πρόσωπο μιας ολοκληρωμένης πολιτικής θεωρίας, διότι αυτό του το πρόσωπο είναι απεχθέστατο για τον λαό! Αντίθετα οι φιλελεύθεροι συνήθως διασκορπίζονται ως μικρόβια μέσα σε άλλες πολιτικές θεωρίες και ιδεολογίες και τις μολύνουν με τα μιμίδιά τους. Με αυτόν το τρόπο κατάφεραν να μολύνουν ακόμα και την μόνη αντιφιλελεύθερη στην ουσία της ιδεολογία, τον Εθνικοσοσιαλισμό. Στόχος του άρθρου επίσης είναι να αποκαλυφθεί το κρυμμένο πρόσωπο του φιλελευθερισμού όπου αυτό βρίσκεται, καθώς και να αποκαλυφθούν οι εννοιολογικές του αντιφάσεις.

Τυπικά, ο φιλελευθερισμός ως ιδεολόγημα εμφανίζεται ως οικονομικός, πολιτικός, κοινωνικός και πολιτιστικός. Ο οικονομικός φιλελευθερισμός στην πράξη είναι ο συνδυασμός των καπιταλιστικών όρων παραγωγής και διανομής του πλούτου με την πλήρως απελευθερωμένη αγορά εργασίας, προϊόντων και υπηρεσιών. Έχουμε αναπτύξει πλήρως την οικονομική και κοινωνική εξαθλίωση που επιφέρει ο καπιταλισμός και η «ελεύθερη» αγορά στην πράξη σε παλαιότερα άρθρα και δεν θα επανέλθουμε εδώ σε αυτό το θέμα. Ο ιδεολογικός πυρήνας του οικονομικού φιλελευθερισμού, βρίσκεται στο δικαίωμα του ατόμου όχι μόνο να κατέχει αλλά και να διαχειρίζεται τα μέσα παραγωγής και πλουτισμού που διαθέτει όπως επιθυμεί, μεγιστοποιώντας το ατομικό του όφελος ανεξαρτήτως από τις εθνικές και κοινωνικές συνέπειες των αποφάσεών του ή των λαθών του.

Ταυτόχρονα όμως απαιτεί ο φιλελευθερισμός από το Έθνος εντός του οποίου αναπτύσσεται η καπιταλιστική δραστηριότητα, να κατοχυρώσει νομικά το δικαίωμα του κεφαλαιοκράτη να μεγιστοποιεί το προσωπικό του όφελος ακόμα και εις βάρος του συμφέροντος των εργαζομένων ή εις βάρος των ανταγωνιστών του οι οποίοι δεν διαθέτουν αντίστοιχη οικονομική επιφάνεια. Δηλαδή ο οικονομικός φιλελευθερισμός απαιτεί να κατοχυρωθεί το δικαίωμα μιας κατηγορίας πολιτών, εις βάρος των δικαιωμάτων των άλλων επικαλούμενος τις αρχές του οικονομικού ανταγωνισμού. 

Το κεντρικό σύνθημα του φιλελευθερισμού «ο καθένας λαμβάνει ανάλογα με τις δυνατότητές του» συγκαλύπτει το πραγματικό του νόημα που είναι «ο καθένας λαμβάνει ανάλογα με τα κεφάλαιά του». Ενώ ο φιλελευθερισμός ξεκινά υποτίθεται με βάση το δικαίωμα της πλήρους ατομικής ελευθερίας, στον οικονομικό τομέα, καταλήγει στην επιβίωση του οικονομικά και πολιτικά ισχυρότερου. Φυσικά όταν τεθεί το ζήτημα της ένοπλης εθνικής ή ταξικής πάλης του λαού απέναντι στο κεφάλαιο, ο φιλελευθερισμός πάλι επικαλείται το «θεϊκό» απόλυτο δικαίωμα του ατόμου στην κατοχή και διαχείριση κεφαλαίου, καθώς δεν συμφέρει την άρχουσα τάξη να συγκρουστεί ένοπλα με τις μάζες.

Με λίγα λόγια ο οικονομικός φιλελευθερισμός μιλά για ατομικά δικαιώματα όταν πρόκειται για την εργοδοσία και για δαρβινική επιλογή όταν πρόκειται για τους εργαζόμενους και τον λαό γενικότερα. Αυτός είναι ο κύριος λόγος που δεν αποτελεί ιδεολογία αλλά ταξικό ιδεολόγημα.

Θα ήταν παράλειψη να μην αναφέρουμε τη σχέση του φιλελευθερισμού με το κράτος. Καταρχήν να σημειώσουμε ότι ο φιλελευθερισμός αυτοαναιρείται και σε αυτό το θέμα. Παρά το γεγονός ότι το φιλελεύθερο ιδεολόγημα θεωρεί πλήρως αναρμόδιο και ανίκανο το κράτος να αναλάβει τον έλεγχο της οικονομίας, της αγοράς ή ακόμα και της εκπαίδευσης των πολιτών, απορρίπτει σε όλες του τις πολιτικές μορφές -πλην του αναρχισμού- την κατάργηση του κράτους!

Ο λόγος είναι φυσικά ότι το φιλελεύθερο κράτος εξασφαλίζει με την δύναμη της βίας την ταξική καταπίεση του λαού από την άρχουσα τάξη. Έτσι το ιδανικό φιλελεύθερο κράτος είναι μικρό, ευέλικτο αλλά πανίσχυρο στο να επιβάλει την ταξική του πολιτική. Πρόκειται για ένα ιδιωτικοποιημένο κράτος όπου το έργο των δημοσίων υπηρεσιών θα κατανέμεται, με το αζημίωτο φυσικά, σε μιζαδόρους εργολάβους κάθε τύπου. Έτσι θα ελαχιστοποιείται το εργατικό κόστος και το κόστος επαρκών υπηρεσιών στον λαό και θα μεγιστοποιούνται τα κεφαλαιοκρατικά κέρδη.

Οι εργολάβοι θα αναλαμβάνουν τα πάντα, την υγεία, την παιδεία, την είσπραξη φόρων, την δημόσια τάξη ακόμα και μέρος του έργου των ενόπλων δυνάμεων. Όμως παντού θα υπάρχει ένας στενός πανίσχυρος κεντρικός κρατικός πυρήνας ο οποίος θα μοιράζει τις εργολαβίες κλέβοντας τους φόρους των λαϊκών στρωμάτων.

Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι τις σοβαρές δουλειές τις κάνει πάντα και μόνο ένα καλό κράτος. Ένα λοιπόν τέτοιο κράτος θα πρέπει να κλέβει τους εργαζόμενους, τους συνταξιούχους και τους ανέργους αποδίδοντας τον ιδρώτα και το αίμα τους στην άρχουσα τάξη. Η κρατική καταστολή και η είσπραξη των φόρων είναι πολύ σημαντικά για τους φιλελεύθερους για να τα αφήσουν στο έλεος των εργολάβων γι αυτό και έχουν ανάγκη έναν μικρό ισχυρό κεντρικό μηχανισμό ο οποίος θα εφαρμόζει την ταξική πολιτική τους.

Πολιτικός φιλελευθερισμός

Κύρια έκφραση του πολιτικού φιλελευθερισμού αποτελεί η αστική κοινοβουλευτική δημοκρατία. Στην πλήρως απελευθερωμένη «αγορά» πολιτικών ιδεών και προγραμμάτων, όλοι έχουν τυπικά το δικαίωμα να διεκδικήσουν μια θέση στο κοινοβούλιο όπως όλοι έχουν το δικαίωμα να γίνουν τραπεζίτες ή βιομήχανοι! Φυσικά στην πράξη οι μόνοι που έχουν ελπίδα κοινοβουλευτικής αντιπροσώπευσης και προοπτική εξουσίας, είναι αυτοί οι κομματικοί μηχανισμοί που διαθέτουν τεράστια κεφάλαια για να διεξάγουν πολιτικό αγώνα και να διαφημιστούν, δηλαδή τα πολιτικά όργανα της άρχουσας τάξης.

Η λεγόμενη «ελευθερία του καταναλωτή» -δηλαδή το δικαίωμα των διαφημιστικών εταιρειών να χειραγωγούν μέσω του ψεύδους τους πολίτες που δεν είναι σε θέση να γνωρίζουν λεπτομερώς τα χαρακτηριστικά όλων των αγαθών ή υπηρεσιών που καταναλώνουν- μετονομάζεται σε ελευθερία της ψήφου και τελικά παίρνει την μορφή του καθολικού δικαιώματος στην επιλογή του διατιθέμενου πολιτικού προϊόντος κατά την εκλογική διαδικασία.

Ο πολιτικός φιλελευθερισμός φέρει κι αυτός ασφαλώς τις εσωτερικές αντιφάσεις του φιλελευθερισμού. Έτσι ενώ η αστική δημοκρατία καυχάται ότι δεν διώκει το φρόνημα, επιδίδεται σε ένα κυνήγι μαγισσών όταν τα φρονήματα ενός μέρους του λαού αμφισβητούν την απόλυτη κυριαρχία του οικονομικού και πολιτικού φιλελευθερισμού. Τότε επιστρατεύονται εγκλήματα γνώμης για τους αναθεωρητές ιστορικούς, ψηφίζονται αντιρατσιστικοί νόμοι για τους εθνικιστές και θεσπίζεται ως ιδιώνυμο αδίκημα ο κομμουνισμός.

Κοινωνικός φιλελευθερισμός

Ο κοινωνικός φιλελευθερισμός, ο λεγόμενος και σοσιαλφιλελευθερισμός, έχει δύο σκέλη. Το ένα σκέλος του είναι οικονομικό και το άλλο που είναι και το ουσιώδες είναι ο πολιτιστικός Μαρξισμός. Στο οικονομικό του σκέλος, υιοθετεί κρατικές πολιτικές που να απαλύνουν τις επιπτώσεις του καπιταλισμού, όπως πχ η επιδότηση των μικρομεσαίων επιχειρήσεων ή η επιδότηση της απασχόλησης των νέων εργαζομένων κλπ.

Δηλαδή ο σοσιαλφιλελευθερισμός ο οποίος είναι η κύρια αφήγηση της σύγχρονης κεντροαριστεράς, αποδέχεται πλήρως τις αρχές του οικονομικού φιλελευθερισμού και του καπιταλιστικού συστήματος που αυτός παράγει, απλά προσπαθεί να απαλύνει τις επιπτώσεις του με κάποια δήθεν αντισταθμιστικά οφέλη, σε αντίθεση με τον νεοφιλελευθερισμό που τα θεωρεί άχρηστο κόστος για την άρχουσα τάξη.

Ουσιαστικά ο σοσιαλφιλελευθερισμός είναι ακόμα πιο ύπουλος από τον νεοφιλελευθερισμό, καθώς προσπαθεί να καταστείλει την λαϊκή οργή μοιράζοντας στο λαό ψίχουλα από αυτά που του κλέβει το κεφάλαιο και το φιλελεύθερο κράτος. Στο ιδεολογικό επίπεδο, ο σοσιαλφιλελευθερισμός είναι απολύτως αυτοαναιρούμενος αφού από την μια ευαγγελίζεται την κοινωνική ισότητα και την απελευθέρωση του ατόμου από την κοινωνική καταπίεση ενώ από την άλλη υποστηρίζει ένα οικονομικό σύστημα που ο ίδιος παραδέχεται ότι παράγει ανισότητα και καταπίεση! Σχιζοφρένεια ή πολιτικός χαφιεδισμός; Μάλλον το δεύτερο.

Ως προς το δεύτερο σκέλος του κοινωνικού φιλελευθερισμού, ο οποίος αποτελεί έκφραση του πολιτιστικού Μαρξισμού, ο φιλελευθερισμός τους εκφράζει μια αρρωστημένη και χυδαία ελευθεριότητα βασισμένη σε πλήρως αντεπιστημονικές και διεστραμμένες θεωρήσεις της πραγματικότητας. Βασικές αρχές του κοινωνικού φιλελευθερισμού είναι η θεώρηση της φυλής και του φύλου -δηλαδή της βιολογικής πραγματικότητας- ως κοινωνικές κατασκευές καθώς και η σχετικοποίηση κάθε αισθητικής και ήθους. Τα αιτήματα του κοινωνικού φιλελευθερισμού στο κοινωνικό πεδίο είναι ο γάμος των ομοφυλόφιλων και η υιοθέτηση παιδιών από ομόφυλα ζευγάρια, η προώθηση με την βία της πολυπολιτισμικότητας και της πολυφυλετικότητας, η νομιμοποίηση της χρήσης και της εμπορίας των ναρκωτικών και άλλα παρόμοια, με το πρόσχημα της ισότητας και της διασφάλισης της ατομικής ελευθερίας.

Κάποιος ίσως να διερωτάται γιατί η άρχουσα τάξη εμμένει στην προώθηση τέτοιων αιτημάτων στην κοινωνία, αφού από την πολυφυλετικότητα προκύπτει άμεσο οικονομικό συμφέρον για τους κεφαλαιοκράτες καθώς εξευτελίζουν τις εργατικές αμοιβές, αλλά από την προώθηση του εκφυλισμού δεν φαίνεται να προκύπτει κάποιο άμεσο οικονομικό συμφέρον. Η απάντηση είναι ότι τόσο στην πολιτική και την κοινωνία όσο και στη ζωή γενικότερα, τα όντα τείνουν να αναπαράγουν τον εαυτό τους και την αυτοεικόνα τους. Η άρχουσα τάξη ήταν και είναι έκφυλη, γι αυτό και όχι μόνο αναπαράγει αλλά προσπαθεί και να επιβάλει την κοινωνική διαστροφή! Γι αυτό λέμε ότι ο φιλελευθερισμός είναι ένα ιδεολόγημα που έχει παραχθεί από μια αντίστροφη βιολογική επιλογή και μεταδίδεται ενδημικά σαν μια ψυχοσωματική φυλετική ασθένεια.

Στο δεύτερο μέρος του άρθρου μας, θα αναφερθούμε στον πολιτιστικό φιλελευθερισμό και θα αποδείξουμε τις φιλελεύθερες καταβολές του Μαρξισμού, της αστικής δεξιάς και της ακροδεξιάς. Επίσης θα εξηγήσουμε πως εννοιολογικά και πολιτικά, ο Εθνικοσοσιαλισμός και ο επαναστατικός Φασισμός είναι τα μόνα αυθεντικά λαϊκά και αντιφιλελεύθερα κινήματα του περασμένου αιώνα. Τέλος θα διερευνήσουμε κατά πόσο ο Χιτλερισμός υπήρξε πολιτικά αντιφιλελεύθερος ή αν τελικά διέσωσε τον φιλελευθερισμό από την επαναστατική μανία των εθνικοσοσιαλιστών και θα προτείνουμε αντιφιλελεύθερες μορφές πάλης απέναντι στην πανώλη που διασπείρουν οι εγκάθετοι της άρχουσας τάξης.

ΔΕΥΤΕΡΟ ΜΕΡΟΣ

Πολιτιστικός και εκπαιδευτικός φιλελευθερισμός

Ο πολιτιστικός φιλελευθερισμός εστιάζει στην ελευθεριότητα της τέχνης ως μέσο αυτοέκφρασης του δημιουργού της. Πρόκειται για μια τέχνη η οποία συνήθως δεν εμπεριέχει κανένα ιδανικό ή ανώτερη ηθική αξία, αλλά απλώς εκφράζει ένα κουβάρι από ψυχολογικά συμπλέγματα, αγωνίες και προβληματισμούς του «δημιουργού» της. Με την «λογική» των φιλελεύθερων, η ατομική έκφραση στην τέχνη είναι υπέρτατο αγαθό και υπερισχύει του κοινού ήθους και των θρησκευτικών ή πολιτικών πεποιθήσεων του λαού. Επομένως κατά αυτούς δεν πρέπει να αντιδρούμε στην καλλιτεχνική προαγωγή της πορνείας, της ομοφυλοφιλίας, της παιδεραστίας κλπ ή στην διαπόμπευση εθνικών και θρησκευτικών συμβόλων, ηρώων, Αγίων κλπ διότι τους περιορίζουμε το δικαίωμα να εκφράσουν ελεύθερα την ανωμαλία τους!

Στην πραγματικότητα ο πολιτιστικός φιλελευθερισμός αποτελεί μια έκφραση της διαστροφής της φιλελεύθερης ψευτοδιανόησης, η οποία στοχεύει στην αλλοίωση του ήθους και στην κάμψη των φυσιολογικών αντιστάσεων στον εκφυλισμό, των λαϊκών στρωμάτων. Χορηγός φυσικά όλων αυτών των «καλλιτεχνών» είναι η οικονομική ολιγαρχία με την οποία διατηρούν στενές σχέσεις και «επαφές».

Ο εκπαιδευτικός φιλελευθερισμός, αρνείται ευθέως το δικαίωμα του επίσημου κράτους να διαμορφώνει την εκπαιδευτική πολιτική και να καθορίζει την μορφή και το περιεχόμενο της σχολικής γνώσης. Προωθεί τη διαφοροποίηση στους στόχους και τις μεθόδους υλοποίησης των αναλυτικών προγραμμάτων ανά περιφέρεια, με σκοπό δήθεν την καλύτερη προσαρμογή τους στις τοπικές κοινωνίες. Ουσιαστικά ο εκπαιδευτικός φιλελευθερισμός αποτελεί το όχημα με το οποίο θα αποδομηθεί η εθνική και θρησκευτική διαπαιδαγώγηση, ξεκινώντας από τις περιοχές με μεγάλο αριθμό «μειονοτικών» μαθητών. Με τον όρο «μειονοτικοί» δεν εννοούμε τις αναγνωρισμένες μειονότητες, αλλά όλους όσους είναι συγκεντρωμένοι σε μια ορισμένη περιοχή (πχ Κυψέλη) και είναι αλλόφυλοι και αλλόθρησκοι.

Αν πχ το κέντρο της Αθήνας έχει μεγάλο αριθμό Αφρικανών μουσουλμάνων, είναι λογικό για τους φιλελεύθερους όλα τα παιδιά, συμπεριλαμβανομένων και των Ελληνόπουλων για λόγους διαπολιτισμικότητας, να διδάσκονται πχ την Αφρικανική ιστορία και τα βασικά στοιχεία της ισλαμικής θρησκείας. Φυσικά σημαντικό ρόλο στην διαμόρφωση των εκπαιδευτικών προγραμμάτων θα παίζουν πάντα και οι κατά τόπους ΜΚΟ, δηλαδή οι εκτός κρατικής ιεραρχίας τοποτηρητές των εγχώριων και ξένων αφεντικών.

Επίσης ο εκπαιδευτικός φιλελευθερισμός έχει και ένα οικονομικό σκέλος, την προσαρμογή των αναλυτικών προγραμμάτων των σχολείων στην ντόπια αγορά εργασίας, έτσι ώστε να μπορούν τα σχολεία να τραβήξουν χορηγίες από επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται στην ευρύτερη περιοχή. Μην φανταστεί βέβαια κανείς ότι οι κεφαλαιοκράτες επιχειρούν να ωφεληθούν άμεσα οικονομικά από αυτό. Πρόκειται για άλλη μια τεχνική επιβολής και ολοκληρωτικού ελέγχου της νεολαίας από τους φιλελεύθερους έτσι ώστε να εμπεδώνεται από μικρή ηλικία στους πολίτες η υπακοή και η υποταγή σε όσους έχουν το χρήμα!

Μάρξιστες φιλελεύθεροι

Μέχρι στιγμής αποφύγαμε να ορίσουμε τον φιλελευθερισμό και αρκεστήκαμε στο να τον περιγράψουμε, έτσι ώστε ο αναγνώστης να σχηματίσει μια απτή εικόνα του φιλελεύθερου ιδεολογήματος. Όμως η κατανόηση της φιλελεύθερης φύσης της αστικής δεξιάς και ιδιαίτερα του Μαρξισμού, απαιτούν επαρκείς θεωρητικές γνώσεις επί του θέματος. Θα ορίσουμε τον φιλελευθερισμό και την άκρως αντίθετή του ιδεολογία, τον συντηρητισμό, όπως τις ορίζει ο μεγάλος θεωρητικός του Εθνικοσοσιαλισμού και της Συντηρητικής Επανάστασης, Otto Strasser.

Συντηρητική είναι μια ιδεολογία που μετατρέπει το Εμείς, δηλαδή την κοινότητα ομοίων ατόμων, σε κέντρο του σύμπαντος ενώ φιλελεύθερη είναι μια ιδεολογία που στο επίκεντρό της θέτει το Εγώ. Ο συντηρητισμός είναι η ιδεολογία του καθήκοντος ενώ ο φιλελευθερισμός η ιδεολογία της ελευθεριότητας. Υπό αυτήν την έννοια και μόνο δηλώνουμε βαθύτατα συντηρητικοί!

Ας ξεκινήσουμε με τον πιο «παράδοξο» ισχυρισμό μας, δηλαδή ότι ο Μαρξισμός είναι μια κατά βάση φιλελεύθερη ιδεολογία. Το παράδοξο έγκειται στο ότι οι κομμουνιστές αναφέρονται συνεχώς στο λαό, στην κοινότητα κλπ δηλαδή σε κάτι που ομοιάζει περισσότερο με το Εμείς παρά με το Εγώ. Όμως για τον Μαρξισμό η κοινότητα απλά αποτελεί ένα μέσο για την ατομική υλική ευμάρεια και για την απελευθέρωση από κάθε κοινωνικό περιορισμό. Η κρατικοποίηση των πάντων υποτίθεται ότι θα μεγιστοποιήσει την παραγωγή πλούτου και θα την διανείμει δίκαια στους συντελεστές της. Δηλαδή με βάση τον Μαρξισμό, οι εργάτες θεωρητικά θα μεγιστοποιήσουν τα μερίδιά τους από τα κέρδη ακριβώς όπως κάνουν στον καπιταλισμό οι μέτοχοι. Η παραγωγή πλούτου προς όφελος συνολικά της κοινότητας, ή του Έθνους γενικότερα, ανεξαρτήτως ατομικών απολαβών είναι κάτι άγνωστο στην θεωρία του Μαρξισμού.

Στόχος του Μαρξιστή είναι η μεγιστοποίηση των ατομικών απολαβών μέσα από την συμμετοχή σε ένα κοινωνικό σύνολο. Τα υγιή συναισθήματα που δένουν ένα σύνολο, όπως πχ η αγάπη, η δοτικότητα ή ο ηρωισμός, είναι απλά παράγωγα του υλικού κέρδους. Επομένως η Μαρξιστική «ομάδα» εμφανίζεται συνεκτική μόνο με βάση το κέρδος. Αυτός είναι και ο λόγος που ο Μαρξισμός δεν αναγνωρίζει ως αυθύπαρκτες τις αξίες της φυλής, του Έθνους, της οικογένειας και της πατρίδας και τους προσδίδει μόνο κερδοσκοπική αξία! Άλλωστε και η ταξική πάλη όπως περιγράφεται από τον Μαρξ, έχει καθαρά ατομικιστικό χαρακτήρα αφού οι συμμετέχοντες σε αυτήν μάχονται απλά για να αποκομίσουν μεγαλύτερα προσωπικά οφέλη.

Ο Μαρξιστής παλεύει για το προσωπικό του όφελος ακριβώς όπως και ο κεφαλαιοκράτης, μόνο που ο κεφαλαιοκράτης χρησιμοποιεί την δύναμη του χρήματος ενώ ο Μαρξιστής την δύναμη των λαϊκών μαζών. Μάλιστα ο Μαρξ δεν κατηγορεί τους καπιταλιστές ως ανήθικους, απλά καταδικάζει τον καπιταλισμό ως σύστημα, αφού θεωρεί ότι ο οποιοσδήποτε στη θέση τους θα έκανε το ίδιο.

Τελικά ο Μαρξισμός συνοψίζεται στο ρητό: «Όλοι μαζί μπορούμε να κερδίσουμε περισσότερα, ο καθένας για τον εαυτό του», ενώ ο καπιταλισμός στο ρητό: «Ο καθένας μόνος του μπορεί να κερδίσει περισσότερα για τον εαυτό του».

Εδώ φυσικά αναφερόμαστε μόνο στην θεωρία του Μαρξισμού -ανεξάρτητα από το ότι στην πράξη ο Μαρξισμός το μόνο που έφερε ήταν μια έρημο από πείνα και κρατική καταπίεση- διότι αποδεικνύουμε της φιλελεύθερες καταβολές της Μαρξιστικής θεωρίας χωρίς να μας απασχολούν οι πρακτικές του Μαρξισμού. Επίσης εδώ δεν σκοπεύουμε να αποκαλύψουμε τα φιλελεύθερα Μαρξιστικά ψεύδη περί ανυπαρξίας της φυλής, της πατρίδας και της οικογένειας, καθώς το έχουμε κάνει πολλές φορές σε παλαιότερα άρθρα και δεν θέλουμε να επαναλαμβάνουμε συνεχώς τα ίδια.

Στο θέμα των ηθικών αξιών και της οικογένειας, ο Μαρξισμός είναι η πλέον φιλελεύθερη ιδεολογία. Η οικογένεια θεωρείται από τον Μαρξισμό ως απόρροια της ανάγκης για μεταβίβαση της ιδιοκτησίας και της ανάγκης των γονέων για εργατικό δυναμικό! Δηλαδή με βάση την θεωρία του Μαρξισμού, πρόκειται για ένα ταξικό κατασκεύασμα που αντανακλά την δομή του οικονομικοκοινωνικού συστήματος. Κατά τον Μαρξισμό, μέσα από την οικογένεια οι γονείς προσπαθούν να αποκομίσουν το μέγιστο οικονομικό όφελος. Ο πατέρας να μεταβιβάσει την ιδιοκτησία του όταν δεν θα είναι σε θέση να εργαστεί και η μητέρα να σταθεροποιήσει την κοινωνική της θέση και κατά συνέπεια να διασφαλίσει την επιβίωσή της.

Όσον αφορά το Έθνος και την φυλή, αυτά για τον Μαρξ είναι κοινωνικά κατασκευάσματα της αστικής τάξης καθώς σχετίζονται με την προστασία και την διατήρηση της ιδιοκτησίας και μπορεί να εξυπηρετούν μόνο ταξικά -δηλαδή εγωιστικά- συμφέροντα. Για τον Μαρξισμό, το κέρδος, είναι το μόνο αποδεκτό συνεκτικό στοιχείο σε ένα σύνολο, ακριβώς όπως και για τους καπιταλιστές.

Πόσο πιο εγωιστική και ως εκ τούτου φιλελεύθερη να γίνει μια θεωρία;

Ως προς τον βιολογικά προκαθορισμένο ρόλο των δύο φύλων και την φυσιολογική σεξουαλικότητα, ο Μαρξ βέβαια δεν προχώρησε τόσο όσο η σχολή της Φρανκφούρτης, της οποίας οι θεωρητικοί ισχυρίζονται ότι το φύλο και η σεξουαλικότητα είναι κοινωνικές κατασκευές. Όμως ο Μαρξ με το να θεωρεί ότι η ανατροφή των παιδιών πρέπει να ανατίθεται στην κοινότητα συνολικά και όχι στους γονείς καθώς και με την θεώρηση της οικογένειας ως μια οικονομικό-κοινωνική και όχι βιολογική δομή, έβαλε τα θεμέλια του πολιτιστικού Μαρξισμού, τον οποίο οι Ιουδαίοι της σχολής της Φρανκφούρτης απλά επέκτειναν.

Δεξιοί και ακροδεξιοί φιλελεύθεροι

Η αστική δεξιά αποδέχεται καταρχήν τον οικονομικό φιλελευθερισμό, οποίος είναι και θεμέλιος λίθος του πολιτικού της προγράμματος. Στο επίκεντρο της αστικής δεξιάς βρίσκεται σαφέστατα το «Εγώ» ενώ το «Εμείς» επίτηδες αποκτά μια μη απτή και σχεδόν μεταφυσική έννοια. Η λέξη φυλή σκόπιμα απορρίπτεται ως «ρατσιστική» ενώ το Έθνος για την αστική δεξιά είναι οτιδήποτε εκτός από τον λαό, δηλαδή την ζώσα φυλετική πραγματικότητα. Το Έθνος για την δεξιά είναι οι πρόγονοι, η γλώσσα, η θρησκεία, η πατρίδα γενικά και αόριστα, τα μνημεία και η ιστορία μας. Τι κοινό έχουν όλα αυτά; Αποκλείεται να ζητήσουν καλύτερο μεροκάματο! Η νεκροφιλία της δεξιάς προέρχεται ακριβώς από την φοβία της ταύτισης του εργαζόμενου λαού με το Έθνος.

Τονίζουμε ότι όταν μιλάμε για αστική δεξιά και ακροδεξιά, δεν εννοούμε τον απλό συντηρητικό δεξιό ή ακροδεξιό αλλά την αστική ψευτοδιανόηση και τους ακροδεξιούς ψευτοϊδεολογικούς ταγούς του «χώρου».

Η ακροδεξιά καταρχήν δέχεται τον οικονομικό φιλελευθερισμό και επομένως είναι σαφώς φιλελεύθερη. Όμως δεν αποδέχεται θεωρητικά, τα άλλα είδη φιλελευθερισμού. Αυτή ακριβώς η αποδοχή του οικονομικού φιλελευθερισμού και η άρνηση του πολιτικού φιλελευθερισμού είναι που κάνει την ακροδεξιά θιασώτη της καταπιεστικότερης μορφής φιλελευθερισμού, καθώς χρησιμοποιεί την κρατική εξουσία ως ταξικό όργανο της κεφαλαιοκρατίας εις βάρος του λαού με το πρόσχημα του αντιμπολσεβικισμού. Ακόμα και η ελάχιστη ελπίδα ανατροπής της άρχουσας τάξης μέσα από ένα πολιτικά φιλελεύθερο καθεστώς, καταπνίγεται από την κρατική βία της ακροδεξιάς.

Επίσης ο οικονομικός φιλελευθερισμός της ακροδεξιάς, με την φτώχεια και την καταπίεση που επιφέρει, οδηγεί στην προλεταριοποίηση του λαού και επομένως στην ηθική του εξαθλίωση, ανοίγοντας τον δρόμο για τον κοινωνικό φιλελευθερισμό και τον μπολσεβικισμό.

Μια τέτοια φιλελεύθερη πρώην κομμουνίστρια και κατόπιν ακροδεξιά ήταν και παρέμεινε μέχρι τον θανάτό της, η Σίτσα Καραΐσκάκη. Το επόμενο απόσπασμα από το «ψυχικό και πνευματικό δηλητήριο» είναι χαρακτηριστικό δείγμα της σκέψης τόσο της ίδιας όσο και της φιλελεύθερης ακροδεξιάς που εκφράζει. Γράφει λοιπόν: «Όσο ο άνθρωπος διάγει μια γήινη ζωή, τόσο καθοδηγείται από την αυτοσυντήρηση και το ατομικό του ενδιαφέρον (δηλαδή συμφέρον καμουφλαρισμένο με μια πιο ήπια λέξη)».

Και συνεχίζει:

Η φυσική πείνα και το φυλετικό ένστικτο είναι καταστάσεις τις οποίες αισθάνεται και ζει το άτομο, είναι ανάγκες τις οποίες πρέπει να ικανοποιήσει το ίδιο. (πλήρης ταύτιση της Σίτσας με το φιλελευθερισμό του Τζήμερου και του Κυριάκου Μητσοτάκη… Οι φτωχοί και οι άνεργοι με βάση την παραπάνω λογική είναι οι ίδιοι υπεύθυνοι για την κατάσταση στην οποία βρίσκονται, ενώ οι καπιταλιστές απολαμβάνουν τους καρπούς του ιδρώτα τους… Βέβαια η ίδια η Σίτσα ικανοποίησε τα βασικά της ένστικτα, με το να παντρευτεί έναν πλούσιο κομμουνιστή (!), κάτι το οποίο δεν θα μας ενοχλούσε ιδιαίτερα αν δεν προσπαθούσε να μας καθοδηγήσει ιδεολογικά.)

Μάλιστα παρακάτω υποστηρίζει ότι η ατομικότητα είναι ο δρόμος που επιλέγει η φύση για να δημιουργήσει.

Επιλέξαμε την Σίτσα ως παράδειγμα φιλελεύθερης ακροδεξιάς διότι κάποιοι την προβάλλουν ως εθνικοσοσιαλίστρια. Προφανώς είναι αδύνατο να έχει σχέση ο φιλελεύθερος ατομικισμός της, με τον Εθνικοσοσιαλισμό που αποτελεί πνευματικό παιδί της Συντηρητικής Επανάστασης και αποθέωση του «Εμείς»!

Διαβάστε επίσης:

«Ο Ρυθμός της Ιστορίας»

«Ο Μαρξισμός ως φιλελευθερισμός»

«Είναι ο στρασσερισμός μπολσεβικισμός»